Discussion modèle:Autres projets

Pertinence pour le projet

Je sais que Franky adore apposer ce genre de pavé inter-projets sur les pages, cependant je doute que cela soit pertinent sur le projet Wikivoyage. En effet, les règles ici sont assez différentes de WP et autres projets. Par exemple, les articles sont principalement destinés à être imprimés et utilisés sans connexion Internet. Les liens vers WP dans le texte doivent en outre être réduits à un minimum puisqu'ils n'apportent rien à la version papier. J'en conclu donc que le pavé inter-projets est à déconseiller ici, les liens inter-projets dans la barre de gauche étant suffisants et surtout beaucoup plus discrets que cette boîte qui paradoxalement a pour objectif de ne pas « alourdir la présentation ». Qu'en pensez-vous ? — Bjung (discussion) 28 janvier 2013 à 21:13 (UTC)

Je débarque un peu. A-t-on une idée du taux de consultation par type de support (par exemple tablette, smartphone...) ? Spontanément, je ne suis pas trop convaincu par le recours systématique à l'impression papier...Oxo (discussion) 29 janvier 2013 à 07:41 (UTC)

Vu le taux de présence de support informatiques existant et du taux de connectivité existant, je ne suis pas certain que le support papier se développe. D'ailleurs, le projet wikisource à vocation à être un support informatique au lieu de papier (format EPUB). d'après stats.wikimedia.org, pour wikipedia « janvier 2013: mobile traffic represents 14.5% of total traffic ». Bien entendu loin de moi de dire que ce qui est chargé sur la wikipédia l'est autant que les autres. Mais tout cela pour dire que le format mobile est un format à ne pas négliger. Crochet.david (discussion) 29 janvier 2013 à 20:33 (UTC)

Oui. La consultation en ligne (mobile ou non) est évidemment très majoritaire, et même nécessaire, ne fut-ce que pour imprimer les articles et/ou préparer son voyage. Une version mobile n'est pas si différente d'une version imprimable, car pas mal de contraintes de présentation et de consultation sont similaires (place, quantité, centralisation des informations). Étant donné que c'est le voyageur qu'il faut au final privilégier, il me semble que ce sont les versions « voyage » (imprimés ou consultation mobile) qu'il faudrait considérer comme « espèces à protéger », la version « normale » ayant tendance à être naturellement privilégiée par la nature du support sur lequel évolue le projet.

Le point précis que je voulais mettre en avant est que les liens inter-projets dans la barre de gauche sont suffisants pour la consultation en ligne et que la boîte inter-projets est trop lourde pour la version « papier », bien que je vienne de penser qu'on peut faire en sorte que les boîtes de navigation soient exclues de l'impression si l'on fait celle-ci via l'interface MediaWiki ; pour une version mobile on pourrait aussi les exclure mais on aurait quand-même besoin des liens dans la barre de gauche, donc l'utilisation mobile ferait aussi pencher la balance contre les boîtes. Penser aussi que l'on va sans doute voir apparaître ici des palettes de navigation « internes » et donc que la question de la lourdeur de la présentation va se poser aussi, sans parler des images qui commencent à pousser comme des champignons, bien que Wikivoyage n'ai pas vocation à être une galerie de photos, tout comme Wikipédia.

Je crois que ce sont des questions importantes dont il ne faut pas tarder à débattre. Le projet est encore jeune et relativement facile à modeler. — Bjung (discussion) 31 janvier 2013 à 06:45 (UTC)

Oui, si l'idée est : « Il faut sélectionner les éléments lors d'une demande d'impression de type « Livre » ? » pour moi la réponse est oui. Je vois 2 usages à wikivoyage : Un site, un livret. Le site, tel qu'il est pour connaitre un lieu, pour ammender les articles, bref, comme tous wikis. Mais uassi un livret qui ressemblerait à ce que fait le guide du routards : Je veux partir en Écosse, je me fabrique un livret comprenant tels, tels, tels et tels pages. Hop, je compile, plouf, j'imprime (pdf, papier ou epub). L'extension « Collection » serait probablement intéressant pour wikivoyage. Crochet.david (discussion) 31 janvier 2013 à 12:12 (UTC)