Вікімандри:Консенсус

Це стаття із серії «Довідка»

В Вікімандрах рішення приймаються шляхом консенсусу, а не голосування. Будь-який путівник - це результат консенсусу учасників, що працюють над текстом.

Чому саме консенсус

Консенсус - це природний хід речей на вікі-сайті. Будь-який учасник може редагувати тексти статей, тому їх вміст постійно змінюється, відображаючи точки зору всіх авторів. Правки, з якими згодні всі автори, залишаються в статті - таким чином, статті виходять справедливими, відображаючи досягнутий авторами консенсус.

Голосування не використовується в Вікімандрах, так як при голосуванні не потрібно аргументувати свій вибір і враховувати аргументи інших учасників. Крім того, в реаліях сучасного Інтернету складно гарантувати, що кожен учасник проголосує тільки один раз. Навіть на тих сторінках проекту, де висловлюються формальні голоси «за» або «проти» - наприклад, на сторінці «До видалення» - від учасників вимагається аргументувати свою точку зору з урахуванням правил видалення статей.

Як досягти консенсусу

Якщо у вас є пропозиція з написання певної статті, схемою регіонального розподілу, використанню нового шаблону або ще чого-небудь, перегляньте дискусії на сторінці обговорення і перевірте, чи не обговорювалася схожа пропозиція раніше. Допишіть до наявного обговорення свою точку зору і приведіть вагомі аргументи на її користь. Якщо попереднє обговорення прийшло до певного рішення, вам також доведеться навести аргументи проти старого варіанту.

Якщо раніше нічого подібного не пропонувалося - Вперед! Відредагуйте статтю, залишивши пояснення своїм діям на сторінці обговорення. Якщо інший учасник скасує ваші зміни, йому доведеться вказати причину скасування. Втім, цей метод не підходить в тих випадках, коли ви заново пропонуєте варіант, відхилений раніше: тут вже вам потрібно привести нові аргументи і чекати відгуку інших учасників. Якщо вам не відповідають, можна привернути увагу до сторінки обговорення, залишивши повідомлення в Кнайпі або звернувшись до інших авторів статті особисто.

В обговореннях і суперечках намагайтеся не тільки захищати свою точку зору, але і пояснювати, чому аргументи опонентів нераціональні. Аналітичний підхід до відповідей на чужі репліки дозволяє всім учасникам краще зрозуміти точку зору один одного, що в кінцевому підсумку полегшує вироблення єдиного рішення.

Протидія статус-кво

Консенсус як метод прийняття рішень схильний зберігати статус-кво, тобто систему, прийняту раніше. Змінити сформований консенсус дуже непросто. Якщо досягнення поточного консенсусу було нелегким, учасники, швидше за все, будуть проти змін, які зводять нанівець всі їхні минулі зусилля. Пропозиція, яку несе в собі лише незначні удосконалення, але скасовує насилу досягнутий консенсус, навряд чи буде підтримано. Тим не менш, не бійтеся пропонувати нові вагомі аргументи на користь тих змін, які можуть істотно поліпшити статтю і піти на допомогу проекту.

Якщо домовитися не вдалося

Коли не вдається досягти консенсусу - тобто всі зацікавлені сторони уважно вислухали один одного, але не змогли домовитися - буде збережений поточний статус-кво. Це рішення може бентежити тих учасників, чиї пропозиції були відхилені, але насправді такий принцип сприятливий для проекту в цілому, оскільки він стимулює авторів додавати нову інформацію, а не витрачати час на дебати з приводу наявного контенту.

Якщо ви зіткнулися з неспростовними аргументами - прийміть їх: навіть у тих випадках, коли цьому заважають гордість і зарозумілість. Немає нічого поганого в тому, щоб погодитися з чужою точкою зору: вашою метою має бути не перемога в дискусії, а поліпшення статей та проекту в цілому.

Розбіжності

Пам'ятайте: все, що ви додасте в статтю, може вже в наступну хвилину бути змінено іншими учасниками. Чим більше спірною є ваша правка, тим вища ймовірність того, що вона буде змінена. Уникнути цього неможливо, тому суперечливі або кардинальні зміни краще обговорити заздалегідь.

Якщо, слідуючи правилу Вперед, ви вносите істотні зміни в статтю, вкажіть їх причину в полі «Опис змін». Якщо ви відчуваєте, що зміни є суперечливими, додайте свої аргументи на сторінці обговорення, а в описі змін напишіть «див. сторінку обговорення».

За винятком випадків очевидного вандалізму, відкат правок іншого учасника без коментарів є непродуктивним і вважається нечемним. Якщо ви не згодні з чиєюсь правкою, постарайтеся знайти компромісне формулювання, яку ви обидва зможете прийняти.

Війна правок

Іноді трапляється, що двоє або кілька редакторів однієї статті прагнуть не досягти консенсусу, а «проштовхнути» в путівник свою точку зору. У цьому випадку відбувається війна правок. Наприклад, один редактор пише: «Кращий клуб в місті - клуб А». Інший редактор змінює цю фразу на «Клуб Б - кращий клуб в місті». Перший редактор повертає клуб А на місце, другий редактор знову змінює на клуб Б, і так далі. Це вікі-еквівалент дитячої суперечки «Ти дурень - сам дурень!» Війна правок підсилює суперечності між учасниками та відволікає їх від продуктивної роботи.

Як поводитися, якщо ви загрузли у війні правок?

• Відпочиньте від виправлення - світ не завалиться, якщо в путівнику ще якийсь час буде відсутня інформація про кращий клуб міста. Поверніться до цього питання завтра.
• Поясніть свою точку зору на сторінці обговорення. Напишіть, що ви намагаєтеся знайти консенсус і припинити війну правок.
• Пошукайте колоду в своєму оці - ви не забули, що мандрівник насамперед? Чи є ваша власна правка справедливою, чи всього лише відображає ваші особисті схильності і пристрасті?
• Розгляньте компромісний варіант - так чи потрібно вказувати, який із клубів є кращим? Чому б не додати в статтю обидва варіанти?
• Якщо ваш питання політичне і пов'язане з регіональним поділом, пам'ятайте, що наша географічна ієрархія заснована на зручності для мандрівника, а не на політичних кордонах. Ми не робимо політичних заяв, тому в Вікімандрах суперечки про територіальну цілісність недоречні.
• Залучіть увагу громадськості - вирішенню конфлікту сприяє залучення більш широкого кола учасників. Залиште повідомлення в Кнайпі з проханням прокоментувати ситуацію.
• В Інтернеті завжди хтось неправий - метою вашого життя зовсім не є донесення своїх ідей до опонента. Нехай інший учасник править статтю так, як вважає за потрібне: вибачте його і забудьте про це! Повірте, хтось інший обов'язково прийме вашу точку зору і виправить статтю самостійно.

Крайнощі

Ми віримо в принципи Вікі і вважаємо, що сторінки повинні бути відкриті для редагування всім учасникам. Важливий елемент існування нашої спільноти - рівність учасників і відсутність бюрократичної ієрархії.

Однак у випадку інтенсивної війни правок, якщо конструктивне обговорення відсутнє і важливість питання змушує відійти від вищезгаданого принципу відкритості, адміністратор може захистити сторінку, заборонивши будь-які зміни в ній, і зажадати, щоб опоненти дійшли консенсусу на сторінці обговорення.

У Вікімандрах дуже мало захищених сторінок, і це наше безумовне досягнення. Кожного разу, коли виникає необхідність захистити сторінку, підвищується ймовірність того, що доведеться захистити іншу сторінку і так далі. Ми не хочемо створювати ситуацію, в якій адміністратор сприймається учасниками як «пан, який усіх розсудить», так що захист сторінок - це дійсно крайній захід.

Після того як опоненти виробили новий консенсус або погодилися повернутися до рішення, ухваленого раніше, адміністратор повинен зняти зі статті захист.

Ця стаття містить текст, перекладений зі статті "Wikivoyage:Консенсус" Вікімандрів російською мовою. А тут знаходиться список її авторів.