章節目錄
2021年1月8日，南韓首爾中央地方法院第 34民事部，就日本軍「慰安婦」倖存者吿日本政府一案判決出爐（2016 가합 505092 損害賠償(기)）。首爾中央地方法院認定，日本政府必須要賠償 12名原告每人 1億韓元的賠償金。
由於被告方的日本政府，至始至終都主張南韓法院沒有資格審理本案，拒絕受理訴狀，也拒絕出席法庭。理論上，日本政府在 8號判決出爐後，如果不服判決結果，在 1月23日前都可以上訴二審。但因為日本政府至始至終都否定南韓法院可以審理本案，如果日本政府一旦上訴二審，就代表日本政府認可南韓法院的司法審理權，這樣就會和日本政府過去的主張相左，所以外界在 8號時幾乎可以判斷本案終審。
不出外界所料，日本政府真的到 1月23日前都沒有上訴二審，本案確定日本政府敗訴，須賠償 12名原告每人 1億韓元的賠償金。
＊南韓法院在同一時間共有 2件由日本軍「慰安婦」倖存者控告日本政府的訴訟。另一起原訂於 2021年1月13日宣判，但法院卻在宣判前 2天（2021年1月11日）突然表示將在 3月24日再度答辯。雖然目前無從確定法院突然要求另一起訴訟案須再度答辯，是否是受到 1月8日宣判的案件影響，可以確定的是，法院突然在原訂宣判日的 2天前突然要求再度答辯，是非常罕見的情況，該起訴訟的判決日也勢必延後。
一切始於七年前
8號判決出爐的訴訟案，最早可以回溯到 2013年。
2013年8月，裵春姫、金君子、李玉善、李玉先等 12名日本軍「慰安婦」倖存者（其餘 8人並沒有公開本名），向日本政府要求民事損害賠償。然而，日本政府一直不願配合民事調解（日文：民事調停），按照南韓法院的訴訟流程，只要調解不成立，不需要原告 申請就會自動變成訴訟案（日文：訴訟移行），本案因此在 2016年1月正式進入民事訴訟程序。
然而，自始至終拒絕配合的日本政府，拒絕收下訴狀，讓本案審理一度陷入膠著。2019年4月，南韓法院以公示送達的方式，讓本案在 2019年5月生效，正式展開訴訟。
2021.4.21 後續更新：今年 1月8日，南韓首爾中央地方法院做出歷史性判決，認定日本政府必須要賠償 12名日本軍「慰安婦」倖存者每人 1億韓元的賠償金。但是在同一時間，南韓地方法院共有 2件關於日本軍「慰安婦」倖存者的訴訟案（是不同原告、提訴理由也不同）。
今年 1月8日宣判的訴訟案，是由裵春姫、金君子、李玉善、李玉先等 12名住在日本軍「慰安婦」倖存者照顧機構分享之家（나눔의집、ナヌムの家、House of Sharing）的日本軍「慰安婦」倖存者，在 2013年8月，向日本政府要求民事損害賠償。
今天宣判的訴訟案，是在 2015年12月28日日韓兩國政府就「慰安婦」問題達成協議後，由其他的日本軍「慰安婦」倖存者提起訴訟。這起訴訟案原告團的代表人物，是俗稱「國民大姐」的李容洙（이용수）。今天宣判的這起訴訟案，原訂應於今年 1月13日宣判的，卻在第一起訴訟宣判後，臨時要求再度答辯，訴訟審理期間延長，才拖到今日宣判。當時法官臨時要求再度答辯，大家心裡就有底，可能負責這兩起訴訟的法官意見不一樣（因為兩個訴訟案提交的論點是差不多的）。
今天的判決結果就是，負責 2016年由李容洙作為原告代表的這案，法官認為這起案件日本保有「主權豁免」權，所以駁回原告提訴。目前局勢是，由李容洙作為原告代表的這案會再上訴，應該也會求助國際法院（ICJ），由ICJ負責判斷南韓法院是否具有司法管轄權。–關於這起訴訟的論點和爭點，和本文提到的內容都適用，差別只在於原告不同而已。
目錄（點擊段落標題即可快速跳至指定章節）
訴訟始於七年前／訴訟爭點：司法管轄權與「主權豁免」／有彈性空間的主權豁免權／「違反人權就不適用主權豁免」是國際慣例？／這次判決的意義／掩人耳目的對空喊話
