课程: 批判性思维：促进有效沟通

免费学习该课程！

今天就开通帐号，24,100 门业界名师课程任您挑！

揭露不合理的论点

揭露不合理的论点

课程: 批判性思维：促进有效沟通

开始一个月试用 购买团队方案

揭露不合理的论点

“

在情绪激动时， 人们往往会陷入争论中，提出不好的论点。 但如果能用批判性思维去交流， 就能辨别出别人跟自己的不合逻辑之处， 关键在于怎么揭露对方问题。 要以一种愉快交流而不是愤怒争吵的方式。 这并不容易，但可以做到。 来看赫克托的例子。 赫克托刚离开一家大公司， 创办了一家小型初创公司。 一些新同事对他的创业能力表示怀疑。 假设我说， 赫克托不懂创业，因为他只在大公司工作过。 你觉得对吗？ 这个看法站得住脚吗？ 判断一个论点的好坏，要记住两点： 一、揭露一个论点不对， 并不等于揭露一个结论不对。 第二、对的结论也可能是基于不对的论点。 赫克托可能真的不懂创业， 这个结论可能没错。 但如果没有可靠的证据， 就说在大公司工作的人不懂创业， 那理由就不够充分，是个糟糕的论点。 别轻易就把不同意见， 当成是对方愚蠢或邪恶的表现。 聪明人可能提出错误的观点， 而坏人也可能说出有道理的话。 用批判性思维交流， 我们就能把观点和人分开来看。 一旦出现扭曲论证的谬误， 往往就标志着不良论点的存在。 稻草人谬误，是指有人故意歪曲别人的观点， 然后反驳那个歪曲后的版本， 好像那就是对方的原话。 比如医院的人资主管法蒂玛提议， 推迟招聘多元化顾问， 然而，玛丽亚就反驳说， 那是想让大家轻视多元化。 玛丽亚接着开始反对轻视多元化， 而法蒂玛从没有这么说过。 这就是稻草人谬误，一个糟糕的争论方式。 空心人谬误是指。 有人凭空捏造一个荒谬的观点， 并强加给一个模糊的假想敌，然后开始争论。 比如工程部副总裁马丁， 反对取消某个 用来筛选工程候选人的编程难题。 他辩称有些 HR 就想把招聘门槛降低， 好让谁都能进来。 这里，HR 就是模糊的对手， 而暗示这些 HR 想随便招人， 就是荒谬的。 这就是空心人谬误，同样糟糕的争论方式。 要避免在无意中制造谬误， 首先得找到共同点。 比如， “我们都不想因为没招到优秀的工程师， 而输给竞争对手吧？” 还可以试着清晰复述一下对方观点。 比如，“确认一下我的理解， 要是哪儿不对，你会告诉我吧？” 还可以表明对方带来了什么启发。 比如， “我本以为发邮件推销安全软件行不通， 但那份关于视频邮件打开率的研究， 很有启发性。” 另外，在揭露对方的不对时， 别像答题节目那样直接。 再说，很难知道对方是故意歪曲， 还是只是没理解到位。…

内容