Die Warnungen vor den Gefahren hybrider Kriegführung sind richtig und wichtig. Ich glaube aber, dass der Beitrag der Tagesschau den Zweck hybrider Angriffe nicht klar benennt. Es geht vor allem um die Handlungsfähigkeit eines Staates und seiner Regierung und damit auch um dessen Beitrag zur NATO. Leider kommen derartige die Regierung beschädigende Angriffe auch von Verbündeten (siehe die Rhetorik von Trump und Musk). Und leider stellt sich Deutschland gegenwärtig selbst kein gutes Zeugnis darüber aus.
Private Account: Logistics, Mobility, Resilience, Comprehensive Defence, Oberst a.D. (Colonel (OF-5) retired)
Einerseits beeindruckend, dass er auf seiner Linie bleibt. Andererseits bringen dauernde Warnungen erfahrungsgemäß wenig oder sind sogar kontraproduktiv (Abstumpfung). Momentan kurz vor Weihnachten sowieso. Und es muss seine Parteigenossin Frau Faeser und das BMI endlich die notwendige Koordinierung der Vorbereitungsmaßnahmen übernehmen und die Schlagzahl deutlich erhöhen. Die SPD hat nach meiner Erfahrung durchaus gute Fachpolitiker, die da mitgehen würden. Ich bin immer noch Anhänger einer Einrichtung eines starken Nationalen Sicherheitsrates und Einrichtung eines Heimatschutzministeriums wie in den USA. Oder, hatte ich auch schon mal geschrieben, einer Bundesoberbehörde für Nationale Resilienz und Gesamtverteidigung (oder Nationale Risikovorsorge) mit regelmäßigen Berichtspflichten gegenüber Bundestag und Bundesrat.
Hatten die nicht im Kalten Kriege gedient 🤔
Die Methodik lehrt uns, in der Wiederholung liegt die Verstärkung. Die Schnelllebigkeit der Medien erfordert diese Wiederholung, sonst verfliegt doch die Wirkung wie das Scrollen in einem Post.