Beitrag von Prof. Dr. KLAUS KOCKS Ass.

Logbuch 26.03.24-06.30h NIEDER DIE WAFFEN. Waffennarren beweisen gern ihr Detailwissen technischer Art; ich rate von Diskussionen ab. Man blamiert sich schnell. Ich hatte eine amerikanische AR-15 für eine russische Kalaschnikow gehalten. Es sollte nicht die einzige Blamage des Abends bleiben. Das zum Symbol aller Guerilla-Bewegungen gewordene Gewehr ist etwa 80 Millionen mal gefertigt worden. Im Russischen respektvoll der „Automat“ genannt. Dafür steht der Code AK, für Automat Kalaschnikow. Ursprünglich aus sowjetischer Hand, dann in den Satellitenstaaten gefertigt, eroberte es die Welt. Freilich nicht deren friedlichen und freien Teil. Dort lautet der Code AR-15, das Armalite Rifle. Good Morning, Vietnam! Ich sage meinen amerikanischen Freund, das mein Herz einst Onkel Ho gehörte, nicht den GIs. Er ist irritiert. Ein Drittel aller Amerikaner besitzt privat eine Waffe. Ein Viertel davon hat mindestens eine AR-15. Dreißig Millionen sind in privaten Händen, Leitsymbole einer allgemeinen Volksbewaffnung. Übrigens insbesondere der Mittelschicht. Die Vorstadtvilla der weißen Bevölkerung ist damit bestückt, ganz gleich welchen politischen Lagers, aber mit mehr Enthusiasmus bei Rechten, die die weiße Überlegenheit auf ihre Fahnen geschrieben haben. Ich habe es da eher mit Berta von Suttners DIE WAFFEN NIEDER, aber das ist, wie Kipling sagt, eine andere Geschichte. So was kommt von so was. Im Jahr 2023 wurden in den USA 43.000 Bürger durch Waffen getötet, viele bei Unfällen oder Selbsttötungen, aber immerhin davon 19.000 durch Mord. Wir hören in den deutschen Medien vor allem von den Massentötungen, wenn ein Verwirrter mit dem AR-15 seine alte Schule wieder mal besucht. Fast siebenhundert solcher „mass shootings“ kennt die Kriminalstatistik pro Jahr. Lieblingswaffe, wenn man das ungeheuerliche Wort benutzen darf, ist das AR-15. Das individuelle Recht, legal Waffen zu besitzen und zu tragen, eben auch Maschinengewehre, leitet sich juristisch aus einem Verfassungszusatz ab, der in dem Bürgerkriegsland USA ursprünglich etwas anderes meinte. Jetzt steigt die Nachfrage mit jedem Anlass subjektiver Bedrohung, etwa bei sozialen Unruhen, aber auch bei Naturkatastrophen oder Pandemien. Es geht also um Selbstverteidigung in einem ganz fundamentalen Sinne. Zur zweiten Blamage in Phoenix, Arizona: Der Hausherr wechselt ins Bildungsfach, während wir in seiner Garage stehen, er links eine Bierdose, rechts das AR-15. Er sagt „molon labe“, eine altgriechische Ansage, die auf den Spartaner Leonidas zurückgeht, als der Perser Xerxes ihn aufforderte, sich zu ergeben und die Waffen zu übergeben. Es heißt: „Komm, hol sie Dir!“ Und mein Gastgeber meinte damit nicht die Bierdose. (klaus-kocks-logbuch.de)

Logbuch, gegeben 21.10.24-06.42h VORSCHLAG. Wenn die Propaganda eine strenge Mutter wäre, was würde sie sagen? „Hier wird gegessen, was auf den Tisch kommt.“ Das würde sie sagen. Wenn die Propaganda ein autoritärer Vater wäre, was wäre seine Ansage? „Solange Du Deine Füße unter meinen Tisch steckst…“ So begännen Anweisungen. Aber das sind heutzutage Erinnerungen an eine autoritäre Erziehung im Stil von Ekel Alfred, wie sie hierzulande nicht mehr zu finden ist, jedenfalls nicht in liberalen Milieus. Die Herrschaft des Autoritären ist nur noch in anderen Regionen und anderen Kulturen ungebrochen. Wie Propaganda in modernem Gewand daherkommt, ist lehrreich in den Sozialen Medien zu studieren, etwa auf der von dem kalifornischen Oligarchen erworbenen Plattform, wo neben die Auslobung von Batterieautos und Raketenrüstung die politische Intervention für die neue Rechte und ihren Präsidentschaftskandidaten getreten ist. Dessen Gefolgschaft weiß gar unverhohlen von abstammungsbedingter Überlegenheit zu berichten. In dieser Idiotie gibt es allerdings keine Monopole; aber das ist, wie Kipling sagt, eine andere Geschichte. Zurück zu Tick Tock et altera. Die allzu bunte Welt in den bunten Medien bietet kleine Inszenierungen, die als Episoden daherkommen, als Fensterblicke in die Welt, wo sie doch nur Schaufenster sind. Das ist der Kern: Es werden Kaleidoskope mit Inszenierungen geboten, die sich als Realitäten tarnen. Follower glauben so was. Der so Verführte glaubt durch Fenster zu blicken, wo er in Schaufenster glotzt. Spiralen der Indoktrination drehen sich von Episode zu Episode. Und selbst dort, wo das Fiktionale als Lüge unverkennbar, wird es genommen wie ein guter Witz; die Pointe eint alle, die über sie lachen können. Womit wir beim Kabarett sind. Was soll und was darf in dieser Welt der panfiktionalen Potpourris noch politisches Kabarett? Die Debatte darum, ob es links oder rechts zu sein hat, das Kabarett, die ist vordergründig. Wenn der Kriegstreiber nicht mehr schwarz ist, sondern inzwischen grün, werde ich ihn gleichwohl einen Bellizist nennen dürfen. Man hat Zweifel zu säen als Kabarettist. Das ist die Mission der Glossen, den politischen Missionaren das Leben zu erschweren. Mir gefällt sehr die Selbsteinschätzung unseres Urvaters Lichtenberg, der seine Publikation „Sudelbücher“ genannt hat. Keine neue Bibel, kein ehernes Manifest, aber unverschämte Fragen. Das dann doch. Frechheiten im Namen der Freiheit. Wir stecken unsere Füße also auch unter den Tisch des Oligarchen, löffeln aber seine Suppe nicht. So wäre mein Vorschlag. (klaus-kocks-logbuch.de)

Logbuch 22.03.24-07.16h EIN DRITTES. Ich sehe gestern abend im TV zufällig Dieter Nuhr, den klugen Satiriker, bei der strunzdummen Frau Maischberger; er äußert sich nachdenkenswert. Ich sinniere. Satire ist Spottdichtung. Sie übertreibt, um übertriebene Ansprüche zurückzustutzen. Dabei hat sie immer eine Richtung, nämlich von unten nach oben. Satire spottet über jene, die sich Spott verbieten wollen. Man muss das mit aller Entschiedenheit sagen: nicht den Schutzbefohlenen gilt ihre Ironie, sondern den Allzumächtigen. In meinem Garten steht ein Gedenkstein mit dem Motto VOX POPULI / VOX DEI. Das zu erklärungsbedürftig. Historisch hat sich absolute Macht dadurch zu rechtfertigen gesucht, dass sie angeblich von GOTTES GNADEN herruhe, also die Stimme des Herrschers die Gottes („vox dei“) sei. Dagegen begehrt Satire auf. Sie sagt, dass die Stimme des Volkes („vox populi“) die Stimme Gottes sei. Das ist frech. Satire ist frech, wo Gehorsam verlangt wird. Das ist ja die Überraschung der Autoritären, dass, wo sie Gehorsam verlangen im Sinne ihrer göttlichen Mission, plötzlich Widerstand entsteht, weil das VOLKSEMPFINDEN dem entgegensteht. Der Gruß vor dem Gesslerhut wird verweigert. Die Stimme Gottes will die Wärmepumpe, aber nicht Lieschen Müller und ihre Stimme des Volkes. Dem Satiriker ist als Spötter nichts heilig (also von Gottes Gnaden). Mein liebstes Enblem dazu ist ein Sinnbild aus dem Mittelalter, auf dem mehrere Hasen einen Jäger am Spieß rösten. Das ist das eine. Das andere ist, dass Satire immer unentschieden ist, wenn es um radikale Alternativen geht. Die Mathematik darf sagen: „Es gilt a oder b, ein Drittes ist nicht gegeben. Auf Latein: Tertium non datur.“ In der Politik ist eine solche binäre Radikalität eine Falle, die die Propaganda stellt. Denn eine falsch gestellte Frage kann man nicht durch eine richtige Antwort heilen. Der Satiriker weigert sich, dem binären „a oder b“ zu folgen, auch wenn die Propaganda ihm dies als Pistole an die Schläfe hält. Der kluge Lateiner sagt: „Tertium datur.“ Es ist immer auch ein Drittes gegeben. Nur tiefreligiöse Glaubensfragen und Aufgaben der Mathematik sind davon ausgenommen. Dieser Dieter Nuhr ist übrigens ein erbärmlicher Künstler; neben dem Spottgesang im TV gestaltet er mit ganz großer Geste abgegriffene Bilder, deren Belanglosigkeit nur von den Pinselquälereien bei IKEA unterboten wird. Kunstgewerbe, viel Gewerbe, wenig Kunst. Echt peinlich. (klaus-kocks-logbuch.de)

Das Alterswerk "Zum ewigen Frieden" von Immanuel Kant ist derzeit vor allem bei Journalisten in aller Munde. Mein Rat dazu: Nicht nur selektiv zitieren, sondern gerne einmal auch ganz lesen. Kants Schrift ist weithin bekannt. Die meisten haben aber nur den Titel gelesen. Sonst hätten sie erfahren, wie weit wir immer schon, nicht erst in dieser Zeit, von der Erfüllung entfernt waren, und wie wenig wir dazu beigetragen haben; wie viel Aufwand stattdessen betrieben wurde, um die Illusion zu erzeugen, wir würden alles tun für den Frieden; Kulissen – weggeblasen von russischen Haubitzen. Hinter den Kulissen kommt eine Bühnenmaschinerie zum Vorschein, die immer da war, jedoch verhängt von gefährlichen Illusionen. Das unterscheidet unsere postromantische Gegenwart von der Aufklärung und der Art, in welcher deren Vordenker sich der Welt näherten: scharf, schonungs-los bis zur Grausamkeit in den Konsequenzen ihrer Analysen, aber trotzdem mit einer Hoffnung am Ende. Der Preis dieser aufklärerischen Hoffnung besteht darin, dass man die Konsequenzen der schonungslosen Analysen mit in Kauf nimmt. Sich nur der Hoffnung hinzugeben, die Analyse mit ihren Konsequenzen aber wegzulassen, ist fatal. Genau das haben wir getan – und deshalb jetzt das Gefühl, in einer anderen Welt aufgewacht zu sein. „Der Krieg selbst“, schreibt Kant, „bedarf keines besonderen Bewegungs-grundes, sondern scheint auf die menschliche Natur gepfropft zu sein.“ Er spricht von der „Bösartigkeit der menschlichen Natur, die sich im freien Verhältnis der Völker unverhohlen blicken lässt“. „Der Friedenszustand unter Menschen“ sei „kein Naturzustand, der vielmehr ein Zustand des Krieges ist, d. i. wenn gleich nicht immer ein Ausbruch der Feindseligkeiten, doch immer-währende Bedrohung mit denselben.“ Die Zeit des Kalten Krieges haben viele als Zeit des Friedens missverstanden. Das war nicht nur wegen der Atombombe absurd, sondern auch angesichts beständiger kriegerischer Auseinandersetzungen auf der Welt und mit Blick auf die Bedeutung, die Kriegswaffen für das Bruttoinlandsprodukt etwa der Bundesrepublik hatten und haben. Dabei hätte es genügt, nur den ersten Satz von Kants Schrift zu lesen, um sich vor Augen zu führen, wie illusionär unter diesen Vorzeichen jede Rede vom Frieden gewesen ist. Er lautet nämlich: „Es soll kein Friedensschluss je für einen solchen gelten, der mit dem geheimen Vorbehalt des Stoffs zu einem künftigen Kriege gemacht worden.“ 1795 hat Kant den Gedanken eines „den Krieg abwehrenden … Bundes“ entwickelt, um „den Sturm der ... feindseligen Neigung auf(zu)halten“ – im Angesicht „beständiger Gefahr ihres Ausbruchs“. Über 200 Jahre später ist die Welt immer noch so organisiert, dass sie sich von einem Einzelnen an einen Punkt zurückbomben lassen kann, an dem sämtliche philosophischen Gedanken zum Frieden, vor allem aber alle Aktivitäten zu dessen Sicherung, die Generationen von Verantwortlichen in Politik und Diplomatie unternommen haben, null und nichtig erscheinen.

„Frieden schaffen ohne Waffen …“ – klingt irgendwie verstaubt. Oder? Vergangenen Sonntag lockte mich ein Vortrag über Bertha von Suttner, die erste Frau, die den Friedensnobelpreis bekam, in die Kirche meines Wohnorts. Das Wörtchen „beeindruckt“ als persönliches Resümee zu verwenden, wäre nicht ausreichend. Eher rüttelten mich einige Gedanken regelrecht auf. Da ist zum einen die Aussage dieser couragierten Frau: „Nur zweierlei ist möglich: Dass die Zivilisation den Krieg vernichtet – oder dass im Zukunftskrieg die Zivilisation zugrunde geht.“ Es fröstelt mich regelrecht, mit welcher Leichtigkeit in den Medien immer wieder das Gespenst eines möglichen Atomkriegs an die Wand geworfen wird – fast, als ob es sich um ein Videospiel handle, das sich mal kurz abstellen ließe … einfach so. Wir befinden uns mittlerweile in einer Phase der Abstumpfung – mit der Gefahr, dass wir uns bei ständiger Wiederholung an die Möglichkeit eines solchen Ereignisses gewöhnen. Wenn sich dann irgendwann die Atommächte wie bei einem Revolverduell gegenüberstehen und jeder vom Ehrgeiz besessen ist, als Erster zu „ziehen“ beziehungsweise den Knopf zur Vernichtung zu drücken … ja, dann ist es soweit und Schriftzeilen wie diese werden sich in Atomstaub auflösen. Denn jeder Druck auf den Knopf wird seine Erwiderung auf der anderen Seite finden … bis unsere komplette so genannte Zivilisation sich ausgelöscht haben wird. Fest steht schon jetzt, dass es am Ende keine Gewinner geben wird. Keinen einzigen. Die Forderung Bertha von Suttners nach Schiedsgerichten wurde damals von Geistesgrößen wie Einstein und Freud vehement unterstützt; wenn auch mit unterschiedlichen Akzenten. Den menschlichen Aggressionstrieb auszulöschen sei quasi unmöglich, so Freud – man könne (und müsse) ihn allerdings einzäunen. Seit damals wurden tatsächlich Schiedsgerichte geschaffen; freilich mit unterschiedlichem Erfolg. Dieser hing (und hängt) davon ab, mit wieviel militärischer (!) Macht diese ausgestattet sind. Im Falle des Jugoslawienkriegs und weiteren kriegerischen Konflikten hat sich aber auch gezeigt, wie ohnmächtig diese Gremien sind – im Ernstfall blockieren sie sich gegenseitig und verhindern damit wirksame Hilfe … beispielsweise durch das Vetorecht der ständigen Mitglieder im Weltsicherheitsrat. Reformen wurden schon vielfach angemahnt – jedoch, die UNO ist ein zahnloser Tiger und wird es nicht zuletzt in Ermangelung durchsetzungsfähiger Persönlichkeiten an deren Spitze auf lange Sicht auch bleiben. Dieser Zustand wird zumindest so lange anhalten, bis sich die Ansicht durchgesetzt haben wird, dass nicht die Durchsetzung von Partikularinteressen im Mittelpunkt der menschlichen Existenz stehen darf, sondern vielmehr die Akzeptanz der Meinung des jeweils anderen und das daraus resultierende Recht des Individuums auf physische und geistige Unversehrtheit – und dass es Aufgabe von uns allen ist, dies in unserem persönlichen Alltag und Verhalten zu dokumentieren. An jedem einzelnen Tag!

Heute gab´s wohl mal was „Wesentlich Wesenthaftes" in der Kantine des EU-Parlamentes … EU-Krake in scharfer Sauce. Wenn wir Phänomenologen zum Griechen gehen, gibt es nach dem Streifzug durch die Knoblauchfelder zum Ouzo & Mocca noch jede Menge Wahrheit. Natürlich im Griechischen Sinne. Nicht dieses Konstruktivisten-Geschwurbel für heulsusige RealitätsVerweigerer, die die Wahrheit (im Endstadium sogar die messbare) für die Erfindung eines Lügners halten. Immer ein netter side-step, wenn man in der Welt seriöser Wissenschaft vor allem Bratkartoffeln & Bahnhof versteht. Die Vokabeln "komplex" und "Paradoxie" kommen dann auch sehr häufig in den Sätzen der Adepten vor, was dann besonders putzig klingt. Fast wie wenn Herr Habeck auf der PhilClogne von Ikarus schwärmt, compare bei Minute 15 : https://lnkd.in/eHTUN-7p Denn „komplex“, „Paradoxie“ und „Ikarus“ klingen für 80 % unter Gaussens Glocke schon unglaublich klug und sind es (Achtung Paradoxie) auch gar NICHT ... Bei einer lauwarm systemtheoretisch angebrüteten Fassung kommt dann z.B. ein Banker mit drei Studienabschlüssen heraus, der über ein volles Jahr nicht in der Lage ist, die Grundzüge der Geldschöpfung zu erläutern, weil der überforderte 9 to 5-ler "keine Zeit" habe, sich mit dem zu befassen, was andere mal eben auf einer U-Bahnfahrt recherchieren. So eine radikalkonstruktivistische Fundierung ist schon sehr nützlich - gerade auch um Wesenhaftes „nachhaltig“ zu verdrängen. Denn als ich dem PrachtBanker dann den Buchungssatz in einem T-Konto hinpinselte, behauptete er, dieser sei falsch, konnte das aber nicht begründen. Ja, so eine radikalkonstruktivistische Fundierung ist wirklich klasse. Nur noch zu toppen von unserer quietschgrün vergnügten Freikirche, Politik-beraten von radikalen Konstruktivisten. Und nicht falsch verstehen: Systemische Aufstellungen sind ein wirklich nützliches Instrument, das war es dann aber auch schon so gut wie ... Vom Rest verfängt eignetlich nur Luhmanns Humor, denn der hatte wirklich Klasse. Und ich denke ja, das sein Zettelkasten bis heute über die Luhmann-Adepten Schubladen-breit grinst. Denn in Wahrheit schrieb der Zettelkasten das alles - als autopoietisches System … Niklas Luhmann selbst war in der Zeit auf Griechenland-Reise, wie ich von Insidern weiß. Und jeden zweiten Abend verlangte ihn nach : Krake in scharfer Sauce. Ceterum censeo: Der eigentlich Meister ist natürlich Heinrich Rombach, denn er denkt über (umkippende) Systeme hinaus und durch sie hindurch : https://lnkd.in/eA55v_-w Dabei identifiziert er mit Blick auf (umkippende) Systeme die Kunst als einzige Rettung und idealtypische Gestaltungsfolie … Wir werden sie wieder brauchen, echte Künstler. Kunst kommt von Können. #eu #europa #europe #krake #deutschland #konstruktivismus #systemik #systemtheorie Fritz B. Simon Heiko Kleve

GRÜNEN-BASHING Gestern lese ich auf LinkedIn in dem Kommentar zu einem Beitrag über eine demokratische Gesprächskultur von „Gehirnwäsche der linksgrünen Sekte“, die „schamlos ihre Ideologie“ verbreitet, „die Wirtschaft zerstört“, „das Volk spaltet“, „jede abweichende Meinung bekämpft“, „hetzt, verleumdet und diffamiert“ und „über den ÖRR Gehirnwäsche betreibt“. Das empfinde ich wie einen Schlag in die Magengrube. Blanker Hass. Er folgt dem Prinzip der sich selbst erfüllenden Prophezeiung: Der Gegner wird schachmatt gesetzt, indem er mit Stereotypen und Verabsolutierungen ausgestattet wird, bevor er in Erscheinung getreten ist. Eigentlich ist das die typische Rhetorik der rechtsextremen Propaganda — dass sie aber in diesem Netzwerk ohne Widerspruch bleibt, hatte ich nicht erwartet. Ich halte mit meinen Kommentaren dagegen, scheine aber vollkommen alleine zu sein mit meiner Empörung. Das Grünen-Bashing hat Geschichte: „Linksgrüne Sekte“, „Grüne Klima-Ideologie“ oder „Lügenpresse“ sind Schlagworte, die von rechts in den politischen Diskurs eingesickert sind und es inzwischen in verschiedenen Variationen bis in den Mainstream geschafft haben: von Söder über Merz bis Wagenknecht. Für diese Diskursverschiebung nach rechts sind die „Unwörter“ der letzten 10 Jahre so etwas wie ein Seismograph: „Klimaterroristen“ (2022), „Pushback“ (2021), „Rückführungspatenschaften“ und „Corona-Diktatur“ (2020), „Klimahysterie“ (2019), „Anti-Abschiebe-Industrie“ (1918), „alternative Fakten“ (2017), „Volksverräter“ (2016), „Gutmensch“ (2015), „Lügenpresse“ (2014), „Sozialtourismus“ (2013). Das liest sich wie eine Inhaltsangabe der rechten Hass-Tiraden, die in dem Begriff „grün-versifft“ ihre Zuspitzung finden. Und da wundert es auch nicht, dass man im Nationalsozialismus landet, wenn man den Begriff „versifft“ zurückverfolgt: „Versifft“ kommt von „Syphilis“ und meint die Abwehr von vermeintlichem Schmutz, Schlamm, Sumpf oder Schleim. Die Nationalsozialisten gebrauchten den Begriff, weil sie in ihm ein Symbol für das wilde, enthemmte Leben sahen. Erfunden hat den Begriff Adolf H*tler, als er in „Mein Kampf“ von der „Versyphilitisierung des Volkskörpers“ und von der „Bekämpfung der Syphilis als die Aufgabe der Nation“ sprach. Da gehe ich doch ins Grüne und sehe nach, wie versifft die Natur ist. Ich gehe in den Bremer Rhododendron-Park. Die Rhododendron-Blüte ist vorbei. Jetzt blüht der Fingerhut. Der ist ziemlich giftig. Ich gehe weiter und lande in dem „Garten der Menschenrechte“, der sich seit 2003 in dem Park befindet als Teil eines weltweiten Kunstprojektes. Entlang der Parkwege sind die 30 Artikel der UN-Menschrechtskonvention auf Bronzebändern verewigt, für die Schulklassen die Pflegepatenschaft übernommen haben. Das gefällt mir. Ich stehe vor Artikel 1 der UN-Menschrechtskonvention. Das zentrale Wort ist: WÜRDE. Das ist ein Statement. Und ein ziemlich gutes Gift. #niewiederistjetzt Meine Beiträge abonnieren: https://lnkd.in/eM3ze8aB

VON AUSCHWITZ LERNEN (9): DIE FRAGE, DIE UNS AUSCHWITZ STELLT Vielleicht sind die Kinderschuhe das Schockierendste, das Besucher in Auschwitz zu sehen bekommen. Sie erinnern uns daran, dass anderthalb Millionen Opfer des Holocaust Kinder waren. Jedes Vierte. Wie kann das sein? Oder anders: Wie entmenscht muss eine der hochentwickelsten Industriegesellschaften ihre Zeit sein, wenn sie die ungeheure Zahl von 1,5 Millionen Kindern tötet? Der Horror setzt sich jenseits der Lagergrenze bruchlos fort. Beim Blick auf die Villa des Lagerkommandanten, der seine Kinder in unmittelbarer Nähe zum Lager aufwachsen ließ, beim Blick auf die einstige „Musterstadt Auschwitz“, an deren Mauern der Leichengestank aus den Krematorien nicht Halt machte. Wie kann das sein? Oder anders: Was waren das für Menschen, die die Nachbarschaft zum größten aller Menschheitsverbrechen als Normalität erlebten? Die Antwort auf die Frage, die uns Auschwitz stellt, finden wir nicht in Auschwitz. Wir finden Sie im Deutschland und Österreich des frühen 20. Jahrhunderts: Wir finden sie auf den Postkarten von Borkum. In den Wahlkämpfen des Wiener Bürgermeisters Karl Lueger.  In den Karikaturen des NSDAP-Parteiblattes „Der Stürmer“. Und diese Antwort lautet: Sprache kann töten. Wenn eine Gruppe von Menschen lange genug in Wort und Bild als „Ungeziefer“ dargestellt worden ist, dann wird sie eines Tages wie Ungeziefer behandelt. Und ausgelöscht. Man muss sich vor Augen führen, wie lange die Bundesrepublik gebraucht hat, um anzuerkennen, dass den einzelnen Opfergruppen Unrecht geschehen war. Erst dann begreift man, wie wirkmächtig die alten Bilder sind. „Es ist geschehen, und folglich kann es wieder geschehen“ hat Primo Levi gesagt und damit die dauerhafte Notwendigkeit des Gedenkens begründet. Vielleicht ist der böse Blick, der in Menschen nichts Menschliches mehr sieht, die wichtigste Lektion, die jede Generation von Neuem lernen muss. Morgen: (10) Keine Ahnung

Logbuch 17.03.24-08.24h FRÜHLINGSERWACHEN. In der großen Kastanien zeigen sich an allen Zweigen Knospen; noch ein, zwei Sonnentage und er ist da, der FRÜHLING. Nun wird die lange Nacht Tag um Tag zurückgedrängt. Es beginnt, für Schwärmer, der ewige Sommer. Ein abgeschmacktes Goethe-Zitat vom Osterspaziergang kommt mir in den Sinn. Aber das ist, wie alles an dem thüringischen Dichterfürsten, überschätzt. Man zitiert ihn nicht, den Johann Wolfgang. Viel interessanter sind Wedekind und Ehrenburg. Beginnen wir mit dem jüdischen Russen Ilja Ehrenburg, der so viel geschrieben hat, das man ihn schon zu Lebzeiten als SKRIBENTEN verächtlichen wollte. Von ihm stammt die Überschrift zu einer ganzen Epoche, wenn nicht das Motto eines veritablen Traums: TAUWETTER. Kann der Kommunismus den stalinschen Frost sprengen und einen demokratischen Sozialismus gebären? Nun, im Moment sind die Frühlingsgefühle bei den Anrainern Russlands nicht sehr ausgeprägt. Dass hier ein Frieden ausbricht, wie es in Brechts MUTTER COURAGE heißt, das droht den Kriegsgewinnlern wohl nicht. An Ehrenberg wurde nicht nur kritisiert, dass er sehr viel schrieb und es sehr journalistisch zugehen ließ, sondern dass er ideologisch unzuverlässig war. Vor einer Erwartung, dass man vom Saulus zum Paulus werden müsse, erhielt er den Spitznamen PAULUS SAULOWITSCH; das finde ich echt komisch. In Wedekinds FRÜHLINGSERWACHEN geht es um liberale Sehnsüchte im autoritären Kaiserdeutschland, dem Wilhelminischen. Unter anderem der Kulturentscheidung zu einem eigenen Recht der Frau über ihren Körper, dem Naturrecht auf Abtreibung, so zeitig vollzogen. Das ist ein Kern des Matriachats, den Männerherrschaft niemals nehmen kann. Aber das ist, wie Kipling sagt, eine andere Geschichte. Jetzt also Frühling und die sprichwörtlichen FRÜHLINGSGEFÜHLE. Möge der Sommer sehr lang sein. Die literarische Kernschmelze dieser Tage ist der FDP zuzurechnen, die auf Wahlplakaten Agnes Strack-Rheinmetall als OMA COURAGE titulierte. Darf ich als Brechtkenner folgendes beisteuern: Der Krieg ist die Fortsetzung der Geschäfte mit anderen Mitteln. Jeder Versuch der zum Kanonenfutter vorgesehenen Kleinen Leute, sich hier als Marketender:innen ein wenig Brot vom großen Laib zu schneiden, endet im Unglück. Die Marketenderin verliert alles. Annalena Baerbock ist schon die TOCHTER COURAGE von den Grünen; was müssen die Gelben dann noch eine Oma liefern? Übrigens heißt die Tochter der Marketenderin bei Brecht KATTRIN, nicht Annalena. Und sie ist stumm. So viel Glück haben wir mit der jungen Frau Baerbock nicht. Sie redet. (klaus-kocks-logbuch.de)

Der mediale Einfluss auf unsere Wahrnehmung der Realität nimmt zu. Es ist deswegen entscheidend, kritisch zu hinterfragen, was uns präsentiert wird. Ein krasses Beispiel dazu liefert die Befreiung der vier Geiseln von der Hamas und die Erzählung über "zivile" Opfer, hier meine Interpretation auf FOCUS online: https://lnkd.in/dEpcm3Uk