Beitrag von Synchronverband

Betreff: VG Wort Wahrnehmungsvertrag. Ich versuche, zusammen fassen, was die Anpassung bedeutet, von der heute alle Wahrnehmungsberechtigten per Mail informiert wurden. Disclaimer: ich bin seit 2015 Verwaltungsrätin der VG Wort, BG1. Und fange mal ganz vorne an und bitte im ersten Kommentar weiter zu lesen, da ich die Zeichenzahl überschreiten werde. (1) Die derzeitige Gesetzeslage mit §44b des UrhG zu Text und Data Mining (TDM) besagt, dass dieses ohne Vergütung geschehen kann, und sich Autoren nur mit einem maschinen-lesbaren Opt-Out davon "befreien" können. (2) Dieses Gesetz wurde auf den letzten Drücker in die EU Richtlinie von 2019 gepresst (art 4, 2019/790 EU)) und trat 2021 in Kraft. Müßig, zu erwähnen, dass das Netzwerk Autorenrechte Abgeordnete warnte, dass es Kräfte gäbe, die das ungünstig auslegen werden. (3) Obwohl niemand von generativer KI im Jahr 2019 sprach, so nutzen - oder missbrauchen? - zahlreiche GenKI-Entwickler dieses Gesetz heute, um sich Material inklusive Buchwerke einzuverleiben, ohne zu vergüten, ohne zu lizenzieren. Ihre Behauptung, TDM sei GenKI-Entwicklung, wurde übrigens jüngst durch eine wissenschaftliche Studie widerlegt, zu finden in meiner Timeline oder beim Netzwerk Autorenrechte (4) Was macht nun die VG Wort? Sie geht von folgendem aus: (a) GenKI oder KI-Entwicklung ist nicht TDM, und muss vergütet und lizenziert werden. (b) Die wenigsten Urheber haben je in ihren Verträgen an Verlage oder andere Verwerter das explizite Recht der Nutzung ihrer Werke für TDM, oder für GenKI, oder für KI-Entwicklung, übertragen. (c) Ergo: diese Rechte sind Exklusivrechte des Urhebers. Er kann sie übertragen oder behalten. (d) Die Änderung des Wahrnehmungsvertrages setzt genau da an: dass es dem Urheber ermöglicht wird, zu lizenzieren. Oder auch: Widerspruch einzulegen und zu sagen: Naa. Mag net. (Weiter im Kommentar)—> GANZER ARTIKEL HIER https://lnkd.in/eTNPJkn3 Q & A der VG Wort: https://lnkd.in/enURaURP

+++ KI UND URHEBERRECHT +++ Das LG Hamburg hat - soweit ersichtlich - als erstes deutsches Gericht eine Entscheidung zur Nutzung von urheberrechtlich geschützten Fotos Bildern für KI-Trainingsdaten durch einen KI-Anbieter gefällt (LG Hamburg, Urteil vom 27.09.2024 - 310 O 227/23). Wegen der Bedeutung des Falles ist davon auszugehen, dass sich der BGH mit der Sache befassen wird. Worum ging es? Der Verein LAION (= Large-scale Artificial Intelligence Open Network), der KI-Trainingsdatensätze erstellt, hatte ein urheberrechtlich geschütztes Foto heruntergeladen und in einen der Trainingsdatensätze aufgenommen. Darin sah das Landgericht Hamburg keine Urheberrechtsverletzung, wobei die Besonderheit zu beachten ist, dass der beklagte, nicht-kommerzielle Verein sich auf urheberrechtliche Ausnahmeregelung zum Text und Data Mining für Zwecke der wissenschaftlichen Forschung (§ 60d Abs. 2 Nr.1 UrhG) berufen konnte. Hier findet ihr die wirklich lesenswerte Entscheidung: https://lnkd.in/dXxq2FEU Was meint ihr dazu? Steht es einer, wie der klagende Fotograf meint, Aushöhlung des Urheberrechts gleich, wenn zugelassen wird, dass eine KI aus den geschützten Foto-Informationen lernt und im Nachgang selbst Bilder erzeugt, die dann wiederum in Konkurrenz zum Ausgangsfoto stehen? Oder muss das Urheberrecht sich der Weiterentwicklung von KI öffnen?

𝐄𝐫𝐬𝐭𝐞𝐬 𝐔𝐫𝐭𝐞𝐢𝐥 𝐳𝐮𝒎 𝐊𝐈-𝐓𝐫𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧 𝐃𝐞𝐮𝐭𝐬𝐜𝐡𝐥𝐚𝐧𝐝 - 𝐄𝐧𝐭𝐬𝐜𝐡𝐞𝐢𝐝𝐮𝐧𝐠 𝐝𝐞𝐬 𝐋𝐚𝐧𝐝𝐠𝐞𝐫𝐢𝐜𝐡𝐭𝐬 𝐇𝐚𝐦𝐛𝐮𝐫𝐠 𝐯𝐞𝐫𝐤ü𝐧𝐝𝐞𝐭! Vor dem Landgericht Hamburg hat ein Berufsfotograf einen Verein verklagt, weil dieser ein Foto des Fotografen zum 𝐓𝐫𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐞𝐢𝐧𝐞𝐫 𝐊𝐈 genutzt habe. Das Landgericht hatte nun darüber zu entscheiden, ob diese Nutzung des urheberrechtlich geschützten Werks auch ohne Lizenz rechtmäßig war. Nach § 𝟒𝟒𝐛 𝐔𝐫𝐡𝐆 sind Vervielfältigungen von rechtmäßig zugänglichen Werken für das Text und Data Mining (KI-Training) auch ohne Lizenz zulässig, sofern kein Nutzungsvorbehalt erklärt wurde. Das Landgericht hat die 𝐊𝐥𝐚𝐠𝐞 𝐚𝐛𝐠𝐞𝐰𝐢𝐞𝐬𝐞𝐧 und die Nutzung für rechtmäßig erklärt. Dabei hat es sich aber nicht auf den für das KI-Training so wichtigen § 44b UrhG (Text and Data Mining) gestützt, sondern aufgrund der Besonderheiten des hiesigen Falls auf die Ausnahme für wissenschaftliche Forschung nach § 60d UrhG. Damit ist die Entscheidung auf das herkömmliche, kommerzielle Training der KI nur bedingt übertragbar. Obwohl es die Nutzung nach § 44b UrhG also nicht zu entscheiden hatte, hat das Landgericht einige Aussagen zu § 44b UrhG getroffen, die von erheblicher Relevanz für 𝐳𝐮𝐤𝐮̈𝐧𝐟𝐭𝐢𝐠𝐞 𝐒𝐭𝐫𝐞𝐢𝐭𝐢𝐠𝐤𝐞𝐢𝐭𝐞𝐧 𝐳𝐮𝐦 𝐊𝐈-𝐓𝐫𝐚𝐢𝐧𝐢𝐧𝐠 sind: ❗ Das Landgericht hat dazu tendiert, die Nutzung hier nicht nach § 44b UrhG zu rechtfertigen, weil der Urheber einen wirksamen Nutzungsvorbehalt erklärt habe. ❗Der Nutzungsvorbehalt kann auch in 𝐞𝐧𝐠𝐥𝐢𝐬𝐜𝐡𝐞𝐫 𝐒𝐩𝐫𝐚𝐜𝐡𝐞 𝐮𝐧𝐝 𝐝𝐮𝐫𝐜𝐡 𝐃𝐫𝐢𝐭𝐭𝐞 (hier eine Fotoagentur) erklärt werden. ❗ Auch ein Nutzungsvorbehalt nach § 44b Abs. 3 UrhG in natürlicher Sprache kann das Tatbestandmerkmal der Maschinenlesbarkeit erfüllen und somit ausreichend sein. Der Nutzungsvorbehalt müsse also nicht im Webseiten-Code hinterlegt werden. ❗Das folge laut Auffassung der Kammer auch aus dem 𝐀𝐈 𝐀𝐜𝐭, der von den Anbietern der KI-Modellen zur Ermittlung eines geltend gemachten Nutzungsvorbehalts „modernste Technologien“ verlange. Dr. Martin Gerecke Dr. Maximilian Vonthien, LL.M. (Columbia) Markus Kaulartz Dr. Inka Knappertsbusch, LL.M. Oliver Scherenberg Tom Braegelmann CMS #CMSAI #AI #KI #Künstlicheintelligenz #Medienrecht #Urheberrecht

📢 𝐄𝐫𝐬𝐭𝐞𝐬 𝐊𝐈-𝐔𝐫𝐭𝐞𝐢𝐥 𝐝𝐞𝐬 𝐋𝐆 𝐇𝐚𝐦𝐛𝐮𝐫𝐠 𝐬𝐭𝐞𝐡𝐭 𝐛𝐞𝐯𝐨𝐫!  Der Fall dreht sich um die Verwendung von KI und urheberrechtlich geschütztem Material/ Fotos für Text- und Datamining. 𝐖𝐨𝐫𝐮𝐦 𝐠𝐞𝐡𝐭 𝐞𝐬? Der Fotograf Herr K. verklagt den Verein LAION, weil sein Bild in einem KI-Trainingsdatensatz genutzt wurde.📸  𝐊𝐞𝐫𝐧𝐟𝐫𝐚𝐠𝐞: Darf LAION das Bild trotz Vorbehalt auf der Website Bigstock verwenden? § 44b UrhG erlaubt Text- und Datamining, aber nur ohne maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalt. 💡 Das Urteil könnte wegweisend sein, da es nicht nur die Rechte von Kreativen schützt, sondern auch die Balance zwischen 𝐈𝐧𝐧𝐨𝐯𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐧𝐝 𝐒𝐜𝐡𝐮𝐭𝐳 𝐝𝐞𝐬 𝐠𝐞𝐢𝐬𝐭𝐢𝐠𝐞𝐧 𝐄𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐮𝐦𝐬 neu definiert. Die Entscheidung wird zeigen, wie die Gerichte den Einsatz von KI in Einklang mit bestehenden Urheberrechtsgesetzen bringen. 🏛️ Abzuwarten bleibt auch, ob der 𝐄𝐮𝐆𝐇 𝐚𝐛𝐠𝐞𝐫𝐮𝐟𝐞𝐧  wird. Dieser wird dann wahrscheinlich zu entscheiden haben, ob die Schrankenregelung des § 44b UrhG dem sogenannten Drei-Stufen-Test auf europäischer Ebene standhalten wird. Mit diesem wird geprüft, ob eine Ausnahmeregelung ein akzeptabler Eingriff in die Rechte des Urhebers darstellt. 📊 Der Artikel beleuchtet auch die Regelungen in § 60d UrhG, die Text- und Datamining für nicht kommerzielle Zwecke und unter bestimmten Bedingungen erlauben, und diskutiert die Implikationen der DSM-Richtlinie. 🌐 Mehr dazu: https://lnkd.in/dt4dXMhY

🚀 Neues KI-Lizenzmodell der VG WORT: Chancen und Herausforderungen für Autoren und Unternehmen    Anfang Oktober wurden Autorinnen und Autoren, die Mitglied bei VG Wort sind darüber informiert, dass die VG Wort ab 1. Januar 2025 ein KI-Lizenzmodell einführen wird. Das verfolgte Ziel ist es, Unternehmen eine rechtssichere Möglichkeit zu bieten, Texte für internes KI-Training zu nutzen und Autorinnen und Autoren an diesem Mehrnutzen zu beteiligen. Wie genau die Lizenzmodelle sowie die Vergütung für die Urheberinnen und Urheber aussehen soll ist noch unklar. Was bereits klar ist:    ⏰ Zeitlicher Rahmen:  • 7. Oktober 2024: Start der individuellen Information aller Urheber und Verlage  • 29. November 2024: Frist für Widerspruch gegen die Änderung (Opt-Out)  • 1. Januar 2025: Geplanter Start der KI-Lizenz    🔍 Überwachung der Nutzung:  Die Kontrolle stützt sich primär auf vertragliche Vereinbarungen. Da konkrete technische Überwachungsmechanismen für eine umfassende Umsetzung im KI-Kontext unklar bleiben.    📚 Folgen für Autoren:  • Vergütung für KI-Nutzung • Mögliche ergänzende Produkte zu Veröffentlichungen werden weniger relevant • Opt-Out-Möglichkeit aus der KI-Lizenzregelung    💡 Meine Einschätzung:  Das KI-Lizenzmodell ist ein wichtiger und richtiger Schritt zu einem Vergütungsmodell für Autorinnen und Autoren. Zum aktuellen Zeitpunkt bleiben technische und rechtliche Fragen noch offen. Es kann nur ein erster Schritt sein, dem noch viele Folgen müssen, die dann auch die Überwachung der Nutzung der Werke durch KI beinhalten muss. Für Unternehmen bietet sich hingegen die Möglichkeit, firmeninterne KIs rechtssicher zu trainieren ohne urheberrechtliche Konsequenzen zu fürchten. Dies ist wichtig für die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft im digitalen Wettlauf um effiziente Prozesse bei sinkender Verfügbarkeit menschlicher Arbeitskraft. Für mich eine klassische Win-Win-Situation oder was denkt ihr?     Ist dies der richtige Weg, um die Interessen von Autoren und KI-Entwicklern zusammen zu bringen?    #KI #Urheberrecht #AIAct #VGWort #DigitaleTransformation  Andrea Rings I Dietmar Kurze I Torsten J. Koerting 🔥I Marco Zschieck

Die Nutzung von Werken als Trainingsmaterial für KI-Systeme kann mit gutem Gewissen als eines der bedeutendsten urheberrechtlichen Themen unserer Zeit bezeichnet werden. Die gelebte Praxis der KI-Player ist die Nutzung von unlizenziertem Material, welches aus dem Netz gecrawlt und so zur Grundlage riesiger Datasets wird. Die Verantwortlichen vertreten wie selbstverständlich den Standpunkt, dass dies innerhalb bestehender urheberrechtlicher Schranken (zu denen es keinerlei Rechtsprechung und höchst unterschiedliche Meinungen in der juristischen Literatur gibt) erfolge und damit juristisch legitim wäre. Andere Ansicht? Nicht vertretbar, weil es den Fortschritt bremst! Die Frankfurter Allgemeine Zeitung hat in der heutigen Ausgabe eines dieser Argumente anschaulich und richtig beleuchtet und gibt im Ergebnis wider, wieso Urheber sich durchaus an der gängigen Praxis stören dürfen, ohne gleich als Zukunftsverweigerer gelten zu müssen. ➡ https://lnkd.in/ePrxvr84 Mehr Informationen zum Fall hier: ➡ https://lnkd.in/edzQrp3n

KI-Bildgeneratoren sind wahre Kreativwunder! 🎨 Doch was passiert, wenn dein KI-generiertes Meisterwerk einmal erstellt ist? Wer besitzt das Urheberrecht? 🧐 In unserem aktuellen Blogbeitrag zeigen wir dir Tipps für die Nutzung und erklären, wie du rechtlich und ethisch auf der sicheren Seite bleibst. Klick rein und mach dich schlau! 👇

📖 𝗞𝗜-𝗧𝗿𝗮𝗶𝗻𝗶𝗻𝗴: 𝗔𝘂𝘁𝗵𝗼𝗿𝘀 𝗚𝘂𝗶𝗹𝗱 𝘂𝗻𝗱 𝗖𝗿𝗲𝗮𝘁𝗲𝗱 𝗯𝘆 𝗛𝘂𝗺𝗮𝗻𝘀 𝘀𝗰𝗵𝗺𝗶𝗲𝗱𝗲𝗻 𝗔𝗹𝗹𝗶𝗮𝗻𝘇 Die Authors Guild geht neue Wege im Umgang mit Künstlicher Intelligenz und schließt eine wegweisende Partnerschaft mit dem Start-up Created by Humans. Das Hauptziel der Kooperation besteht darin, Autoren die Möglichkeit zu geben, ihre Buchrechte gezielt an KI-Unternehmen zu lizenzieren. Die Plattform Created by Humans ermöglicht es Schriftstellern dabei, die Nutzungsbedingungen ihrer Werke für KI-Training oder Inhaltsverwertung selbst festzulegen. Diese Initiative entstand als Reaktion auf eine problematische Entwicklung: 𝗩𝗶𝗲𝗹𝗲 𝗞𝗜-𝗨𝗻𝘁𝗲𝗿𝗻𝗲𝗵𝗺𝗲𝗻 𝗵𝗮𝘁𝘁𝗲𝗻 𝗶𝗵𝗿𝗲 𝗟𝗮𝗿𝗴𝗲 𝗟𝗮𝗻𝗴𝘂𝗮𝗴𝗲 𝗠𝗼𝗱𝗲𝗹𝘀 (𝗟𝗟𝗠𝘀) 𝗺𝗶𝘁 𝗘-𝗕𝗼𝗼𝗸𝘀 𝘃𝗼𝗻 𝗥𝗮𝘂𝗯𝗸𝗼𝗽𝗶𝗲-𝗪𝗲𝗯𝘀𝗶𝘁𝗲𝘀 𝘁𝗿𝗮𝗶𝗻𝗶𝗲𝗿𝘁 - ohne Einwilligung oder Vergütung der Rechteinhaber. Die Authors Guild hatte deshalb bereits rechtliche Schritte gegen OpenAI und Microsoft eingeleitet. Mary Rasenberger, CEO der Authors Guild, sieht in der Lizenzierung den einzigen Weg, Autoren die Kontrolle über ihre Werke zurückzugeben, da sich das Training der LLMs nicht mehr rückgängig machen lasse. Eine bemerkenswerte Wendung stellt die Personalie Trip Adler dar - 𝗱𝗲𝗿 𝗖𝗘𝗢 𝘃𝗼𝗻 𝗖𝗿𝗲𝗮𝘁𝗲𝗱 𝗯𝘆 𝗛𝘂𝗺𝗮𝗻𝘀 𝘄𝗮𝗿 𝘇𝘂𝘃𝗼𝗿 𝗚𝗿ü𝗻𝗱𝗲𝗿 𝘃𝗼𝗻 𝗦𝗰𝗿𝗶𝗯𝗱 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗮𝗺𝗶𝘁 𝘀𝗲𝗹𝗯𝘀𝘁 𝗶𝗻 𝗥𝗲𝗰𝗵𝘁𝘀𝘀𝘁𝗿𝗲𝗶𝘁𝗶𝗴𝗸𝗲𝗶𝘁𝗲𝗻 𝘂𝗺 𝗘-𝗕𝗼𝗼𝗸-𝗣𝗶𝗿𝗮𝘁𝗲𝗿𝗶𝗲 𝘃𝗲𝗿𝘄𝗶𝗰𝗸𝗲𝗹𝘁. Adler betont nun, dass ethische KI-Systeme möglich seien, die sowohl die Rechte der Urheber respektieren als auch den technologischen Fortschritt vorantreiben. Die Reaktionen der Autoren fallen unterschiedlich aus: Während der Bestseller-Biograf Walter Isaacson die Lizenzierung als neue Einnahmequelle begrüßt, warnt Romanautor Douglas Preston vor einer Überflutung des Marktes mit KI-generierten Werken - trotz seiner eigenen Investition in Created by Humans und geplanter Lizenzierung seiner Bücher über die Plattform. Link im Kommentar 👇

Wer hat das Urheberrecht, wenn du Inhalte mit KI erstellst? Was viele nicht wissen: 👉 Wenn du – wie hier Michael - selbst einen Text schreibst, ist dieser automatisch urheberrechtlich geschützt. Gemäß § 2 UrhG werden Texte durch das Urheberrecht geschützt, sobald sie in einer individuellen geistigen Schöpfung ihren Ausdruck finden. Dies erfolgt unabhängig von einer Registrierung oder einem speziellen Verfahren! 👉 Lässt du dir den Text von einer KI schreiben, gehört dieser urheberrechtlich nicht dir. Du hast also keine Kontrolle über die Veröffentlichung, Vervielfältigung und Nutzung des Inhalts.  💡Damit ein KI-generierter Text als urheberrechtlich geschützt gilt, musst du ihn wesentlich selbst verändern bzw. umschreiben.  ❗In welchem Maße dies erforderlich ist, um Urheberschutz zu generieren, ist aktuell Gegenstand unterschiedlicher Diskussionen und Rechtsprechungen.  ❓Wusstest du das schon? Ist es dir egal oder wichtig, dass deine Texte oder (Lern-)Inhalte geschützt sind?  #eLearning #LearnDynamics

👨🎓 Kein urheberrechtlicher Schutz für KI-generierte Erzeugnisse. 😲 Überraschend? Keineswegs. ☝ Ein Gericht in Prag hat nun ein Urteil gefällt, welches hierzulande nicht anders zu entscheiden gewesen wäre. Derartige Entscheidungen wird es auch bei uns in absehbarer Zeit geben. 🚫 Im vorliegenden Fall ging es noch um den vergleichsweise trivialen Fall, dass ein mit Dall-E generiertes Bild ohne Erlaubnis desjenigen, der es erzeugt hatte, vervielfältigt und öffentlich zugänglich gemacht worden war. Hiergegen hatte sich der vermeintliche "Rechteinhaber" im einstweiligen Rechtsschutz gewandt. Das Gericht stellt im Ergebnis richtigerweise fest, dass ein ausreichender menschlicher Gestaltungsanteil nicht festzustellen ist, KI-generierte Werke keinem urheberrechtlichem Schutz zugänglich sind und insbesondere die Gestaltung des Prompts keine ausreichende Gestaltungsleistung darstellt. ❗ Das wäre auch nach dem UrhG so zu beurteilen, denn einen abgeleiteten Schutz insbesondere in Gestalt eines Leistungsschutzrechts gibt es (noch) nicht. Die wirtschaftliche Bedeutung dieser Rechtslage ist allerdings nicht zu unterschätzen, denn wenn man meint, bei einem generierten Bild seien die wirtschaftlichen Folgen noch überschaubar, der sollte sich vor Augen führen, welche Tragweite eine solche Entscheidung insbesondere für generierte Computerprogramme haben würde. 🤔 Der Kostendruck steigt allenthalben, auch für die Softwareentwicklung. Angesichts der etwaigen Folgen der Schutzlosigkeit eines generierten Programms müssen sich Entwickler aber fragen, ob sie es im Zweifel auf die Herstellung eines ungeschützten Programms ankommen lassen - und die Kunden müssen sich fragen, ob es ihnen im Zweifel nicht darauf ankommt, ein Ausschließlichkeitsrecht zu besitzen. Witzel Erb Backu & Partner Rechtsanwälte mbB Zum Artikel bei heise: https://lnkd.in/dQw3K-Kp