Beitrag von Theresianische Militärakademie

Werte Universitäten, um an große R&D-Etats zu kommen, müßt Ihr dringend an die peinlich überholten „Friedensklauseln“ ran! Und nachrichtendienstlich-historisch sollten wir uns als Gesellschaft fragen, wie die so virus-artig um sich greifen konnten….

Kommt jetzt die Zeitenwende in der Militärforschung? In der Debatte über die stärkere Förderung militärischer Forschung bleiben die zugrunde liegenden Annahmen oft ungeprüft und konkrete Maßnahmen werden bisher kaum benannt. Robert Habeck spricht von einer Abrüstung auch bei Forschung und Innovation. Das BMBF und die EFI von ungenutzten Spillover-Effekten, die durch eine bessere Zusammenarbeit entstehen könnten.  Gespräche von Table.Briefings mit Experten zeigen jedoch, dass die Situation komplexer ist als oft dargestellt: 👉 Die Effekte von Investitionen in militärische Forschung sind nicht eindeutig 👉 Auch die Trennung zwischen ziviler und militärischer Forschung ist in der Praxis nicht immer klar zu ziehen   💬 Für den Vorsitzenden der EFI - Expertenkommission Forschung und Innovation, Uwe Cantner, ist klar: „Mehr militärische Forschung ist seit der Zeitenwende alternativlos – alles andere ist der Situation nicht angemessen“. Es ginge darum, dies jetzt möglichst klug umzusetzen und die Spillover-Effekte in den zivilen Bereich hinein zu nutzen.   ❌ Das BMBF will explizit auch in Zukunft keine Militärforschung fördern, wie eine Sprecherin Table.Briefings bestätigte.   💶 Rund zwei Milliarden Euro stehen dem Verteidigungsministerium für militärische Forschung und Entwicklung zur Verfügung. Das ist gut eine Milliarde mehr als noch vor zehn Jahren. Viele der Mittel fließen in die Dual-Use-Forschung.   Wer von den Mitteln profitiert, wie es um die Zivilklausel steht und welche konkreten Vorschläge diskutiert werden, analysiert Markus Weißkopf 👉 https://lnkd.in/emwPA28s

(Wie) sollen sich Unternehmen politisch verhalten. In 5 kurz erläuterten Punkten erklärt Thomas Beschorner, weshalb und wie das aus wirtschaftlicher und wirtschaftsethischer Perspektive notwendig (!) und in der Praxis umsetzbar ist

In Unterlüß ist am Montag der erste Spatenstich für eine neue Munitionsfabrik des Rüstungskonzerns Rheinmetall erfolgt. Das „Werk Niedersachsen“ wird künftig Artilleriemunition, Sprengstoff und Komponenten für Raketenartillerie herstellen. Rheinmetall investiert dafür rund 300 Millionen Euro, rund 500 neue Arbeitsplätze sollen entstehen. Bundeskanzler Olaf Scholz, die Ministerpräsidentin des Königreichs Dänemark, Mette Frederiksen, und Verteidigungsminister Boris Pistorius vollzogen gemeinsam mit Armin Papperger, dem Vorstands­vorsitzenden der Rheinmetall AG, den symbolischen ersten Spatenstich. An der Feierlichkeit nahmen zahlreiche weitere hochrangige Vertreter*innen aus Politik, Verwaltung, Streitkräften und Industrie teil, darunter IHKLW-Präsident Andreas Kirschenmann.   „Die neue Munitionsfabrik von Rheinmetall ist ein sehr wichtiger Baustein für die Wiederherstellung unserer Verteidigungsfähigkeit und für die Unterstützung der Ukraine. Nur so können wir zukünftigen Aggressionen wirksam entgegen treten oder noch besser, sie wirksam abschrecken. In einer Zeit, in der wir als Wirtschaftsstandort wieder wesentlich stärker auf unsere militärische Sicherheit achten müssen, ist das ein starkes Signal. Von der Investition in Unterlüß und dem damit verbundenen Arbeitsplatzzuwachs wird die gesamte Heideregion profitieren“, sagt Kirschenmann: „In Unterlüß entstehen etwa 500 Neue Arbeitsplätze. Gerade auch unter diesem Aspekt ist es wichtig, dass wir dem Fachkräftemangel entgegenwirken. Darauf werden Politik und Wirtschaft mit gemeinsamen Anstrengungen reagieren müssen ­– vor allem durch Ausbildung, Qualifizierung und Fachkräftezuwanderung.“   #ihklw #unterlüss

Deutschland muss in den nächsten Jahren deutlich mehr Geld für die Verteidigung ausgeben. Das wird die Struktur der Volkswirtschaft nachhaltig verändern.

Verteidigungskommissar vor Anhörung: EU-Parlament fordert Antworten zur Verteidigungsstrategie: Der designierte EU-Kommissar Andrius Kubilius muss sich den Fragen des EU-Parlaments zu seiner Strategie für die europäische Verteidigungsindustrie stellen. Im Mittelpunkt steht die Förderung der Industrie, insbesondere die Reduzierung von Abhängigkeiten und Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit. 

Was ich heute zum Thema #Technologie und #Innovation lese. Ein Beitrag von #: Drohnen und der Krieg der Zukunft - Perspektive Online Bestimmt relevant für einige Kollegen bei #Schattdecor und #MyMineralMix !

Heute morgen bin ich bedauerlicherweise wieder mal auf einen China-Kritischen Beitrag des ZDFs gestoßen. Zusammenfassung der gut 30 Minuten; - Die chinesische Regierung spioniert massiv - Sämtliche wirtschaftliche und wissenschaftliche Kooperationen müssen überprüft und teilweise eingestellt werden - China ist eine Gefahar - usw… Aufsetzer waren drei deutsche Staatsbürger die aufgrund von Spionageverdachts in U-Haft sitzen, es geht wohl um den Vorwurf der Weitergabe technischer Doku zu Schiffsmotoren an die chinesischen Dienste unter dem Deckmantel der Wissenschaftskooperation. Jetzt zu meiner Kritik; Erstmal vorab, wir haben das Recht und die Aufgabe unser relevantes militärisches Know-How zu schützen ABER - In dem Beitrag spricht eine - der eher wenigen - chinakritische Sinologin durchgängig und oberflächlich über Dual-Use und fast den Begriff extrem weit - möchte deswegen eher einen Rückbau der Kooperationen. Ich aus der Industrie behaupte aber, dass 95 + prozent unserer Industrieprodukte für die chinesen militärisch völlig uninteressant sind, da die Chinesen uns insgesamt technologisch überlegen sind. Dual Use beispielsweise durch Waschmaschinen, darüber würden die Chinesen müde lachen. Die letzen relevanten unter 5 Prozent sollten wir schützen, eine Wissenschaftskooperation bei Reihnmetall beispielsweise wäre sicherlich ein Fehler, aber 95 + Prozent der Industrie sollte kooperieren. Es braucht mehr Kooperationen anstatt weniger, damit wir unsere ökonomischen Potenziale nicht verlieren und technisch von einander lernen können! Ob an dem Vorwurf etwas dran ist, klären jetzt die Gerichte, ich möchte auch nicht ausschließen, dass die chinesischen Dienste teilweise spionieren, ABER die Darstellung in dem Beitrag erscheint mir doch etwas dramatisiert. Ich weiß nicht genau ob/wie spioniert wird, aber ich weiß dass normalerweise Unternehmen in China kein Know-How an die Regierung reporten/dokumentieren, mir scheint die Darstellung etwas verzerrt. Das normale Industrieunternehmen betrifft das in der dargestellten Form sicherlich nicht. Auch wenn Industrie und Staat teilweise verbandelt sind. Warum gibt es ständig nur China-Dokus mit kritischen Themen, es gäbe auch so viel positives über das Land und teilweise auch übere deren Politik zu berichten, hierzu wird aber niemand 30 Minuten interviewed. Dabei gäbe es viele China-Experten die das Land positiv wahrnehmen. Der Normalbürger wird durch negative Zerrbilder beeinflusst. Kritik is ok, aber zu einer ausgewogenen Berichterstattung gehören auch die optimistisch eingestellten Stimmen.

Hervorragende Denkanregung von Michael Santo: 1.) Seit langem lebe ich nach dem Grundsatz: „Je weiter man zurückblicken kann, desto weiter wird man vorausschauen.“ (Winston Churchill). Deshalb gefällt mir der Gedanke, die Verteidigungsstudie von Carl-Friedrich von Weizsäcker (einer der ganz Großen unserer Bundesrepublik!) als Ausgangspunkt zu nehmen. 2.) Die Verteidigung #Deutschlands und damit Europas kann nur im Verbund realistisch sein - nichts desto trotz muss Deutschland auch alleine stehen und bestehen können - nichts anderes bedeutet wahre Souveränität. Nicht wir sind die von Bündnissen abhängige Macht - wir müssen diejenigen sein, auf die man sich verlässt. 3.) Die #Zeitenwende ist ein geistig-moralisches Momentum. Das ist sie mehr noch, als nur Waffen, Munition und Panzer. Es ist die Entscheidung dafür oder dagegen, für seine Werte zu stehen und diese auch mit Waffengewalt zu verteidigen. Stichwort: "kriegsfähige Bundeswehr". Wenn wir nicht bereit und in der Lage sind, zu kämpfen, ist die Bundeswehr und das ganze Geld sinnlos. Die Zeitenwende muss die Gesellschaft erfassen oder sie wird scheitern. 4.) Zur Verteidigung Deutschland gehört neben einer schlagkräftigen #Bundeswehr aber auch a) Abschreckung und b) Diplomatie. Beides muss immer mitgedacht werden und darf nicht zu kurz kommen. 5.) Am Ende ist jetzt vielleicht unser "We shall fight on the beaches" - Moment: das war die Rede, die von Winston Churchill vor dem Parlament des Vereinigten Königreichs am 4. Juni 1940 gehalten wurde. In dieser Rede musste Churchill eine große militärische Katastrophe beschreiben und sein heimisches Publikum auch auf das Ausscheiden Frankreichs aus dem Krieg vorbereiten. Haben wir verstanden, dass es jetzt auf uns ankommt?

Zur Stärkung seines europäischen Pfeilers muss Europa seinen Ambitionslevel erhöhen. Vor dem Hintergrund einer geopolitischen Zeitenwende müssen insbesondere die europäischen Ambitionen bei der Verteidigung und deren industriellem Rückgrat wachsen. Verantwortungs- und Entscheidungsträger brauchen einen Sinn für die Dringlichkeit stratgischer Orientierung, militärischer Bereitschaft, technologischer Innovation und industrieller Robustheit. Diese und weitere Themen haben heute die Berliner Politisch-Militärische Gesellschaft und zahlreiche nationale Delegationen des EuroDefense Netzweks in der Berliner Residenz von PricewaterhousCoopers diskutiert. Mit ihren jeweiligen thematischen Einführungen brillierten General a.D. Jean Paul Paloméros mit Überlegungen zum Krieg der Zukunft, Lucas Sy von Strategy& zum Umgang mit hybriden Gefahren, Dr. Hans Christoph Atzpodien vom BDSV zu einer leistungsfähigeren industriellen Basis sowie Stephan Ilaender und Stephan Hempel von STACKIT zur ganz praktischen Nutzung des Multiplikators "Künstliche Intelligenz". Theodor Himmel vom Epis Think Tank stellte unter Beweis, dass man sicherheitspolitisch auch an Mitzwanziger bereits große Erwartungen stellen kann. Europa braucht sich um seine Zukunft nicht sorgen. Allerdings sollte es hierzu sein großes Potenzial realisieren.