Beitrag von Thomas Tuma

Ausländerfeindlichkeit ist völlig inakzeptabel, zutiefst dumm und schadet unserem Land. Aber der Prangerfuror der letzten Tage ist unerträglich. Es trieft vor Doppelmoral und nebenbei werden Arbeitsrecht und Persönlichkeitsrechte mit Füßen getreten. #sylt #humboldtUni #heuchelei Guter Artikel hierzu von Thomas Tuma

Danke Thomas Tuma für die Anmerkungen. Auch mich stören die unterschiedlichen Maßstäbe und ein interessantes Verständnis von Toleranz bei anderen. Brennen Polizeiautos, wie hier durch den Spiegel beispielhaft dokumentiert https://lnkd.in/e4BmSD2G ist das Ausdruck einer zu tolerierenden Gesinnung, die gut ist, weil sie ist. Gewalt gegen Mensch und Sachen? Gut, dass sich endlich jemand gegen dieses System wehrt, man muss Leib, Leben und Eigentum anderer oder Andersdenkender nicht respektieren, es sei denn, es sind neuerdings Politiker im Wahlkampf. Täter werden nicht ermittelt, eine Bestrafung unterbleibt in vielen Fällen. Folklore, wie in Frankfurt, Hannover, Hamburg, Berlin... ...wer es gerne gesitteter und geordneter hätte, wird daran gemessen, wie tolerant er ist. Wenn, wie gestern berichtet, über 30% der Bevölkerung einen Migrationshintergrund haben https://lnkd.in/e6-xTH-a kann kaum davon die Rede sein, dass die Bevölkerung nicht mit Migration umgehen kann. Wohl gibt es aber Menschen, die sich daran stören, wenn vor ihnen als Zeichen der Missachtung auf den Boden gespuckt wird oder ihnen deutlich gezeigt wird, dass sie ebenso nicht erwünscht sind, wie die Art, wie sie leben möchten. Das gilt auch für autochthone Deutsche. Auch hier wird Toleranz gefordert, aber nicht unbedingt gegeben. Warum wir no-go Areas akzeptieren und Rückzugraum für mafiose Strukturen wurden, entzieht sich meinem Verständnis. Deutschland ist ein so freies Land, dass man bei Interesse und Bedarf sogar ausreisen darf. Dafür werden wir vermutlich andernorts beneidet. Viele haben ein feines Gespür dafür, wenn sie indoktriniert oder manipuliert werden sollen. Der aktivistische Journalismus https://lnkd.in/egvra4DC hinterlässt vermutlich mehr Wut und Spaltung, als er sich vorstellt. Denn er hat für sich einen Erziehungsauftrag abgeleitet, den er wahrnimmt, aber nicht hat. Dazu passt auch das Verhalten in dieser unappetitlichen Causa. Vielleicht möchten sich aber nicht alle erziehen lassen und vielleicht sind bei manchen auch 34 Jahre nach der Stasi die Antennen noch fein justiert? Wer 1990 20 Jahre alt war und seine Umgebung fein wahrgenommen hat, ist heute 54, also noch immer relativ jung und in der Regel bei gutem Gedächtnis. Pro memoria: Toleranz kommt von tolerare, lat., erdulden, erleiden. Toleranz beginnt dort, wo der Schmerz beginnt. Und das gilt bitte für alle. Das zu erinnern könnte helfen. Auch aktivistischen Journalisten und denen, die meinen, dass sie die absolute Wahrheit besitzen. Es könnte ebenfalls helfen, sich daran zu erinnern, dass es keine absolute Wahrheit gibt, auch wenn Religionen sie für sich reklamieren (was auch ein Teil des Problems sein kann...). https://lnkd.in/eBqXbdEv

Ich gebe zu: ich wusste in den vergangenen Tagen nicht immer, was ich für richtig halte. Da brüllen junge Erwachsene auf #Sylt ungeniert Rassismus und Ausländerhass heraus. Der Impuls liegt nahe: Teeren und federn, nicht zuletzt weil sie aus einem Milieu kommen, das mir viel näher ist als z.B. die AfD-Blase in Thüringen. Erst der Kommenar im #nordkurier hat mich heute wieder geerdet, weil er manches, was mir so durch den Kopf geht, auf den Punkt bringt: 1. Politik: Die Empörung bis zu Kanzler und Bundestagspräsidentin steht in keinem Verhältnis zu den vielen anderen Dingen, die sonst in diesem Land an (natürlich ob schierer Masse unkommentiertem) Grauen passieren. Bärbel Bas' Überlegung der "Höchststrafe" für die Verdächtigen führt mich direkt zu: 2. Recht: Juristen gehen eher nicht davon aus, dass viel rauskommt. Für "Volksverhetzung" fehlt die große Masse (wer das Video hochgeladen hat, weiß wohl niemand) , der winkende Fascho-Arm ist grenzwertig, die Bart-Imitation völlig legal, die Parolen vom BGH bereits in einen klaren Zusammenhang zu notwendigen weiteren Handlungen gesetzt worden, um von erlaubter "Meinungsäußerung" abzugrenzen. Riecht alles nach Geldstrafe, bestenfalls. 3. Medien: Erstaunlicherweise sind sie es diesmal nicht, die sich bei den Persönlichkeitsrechten vergaloppieren. Die Namen der Verdächtigen werden m.E. in keinem Artikel voll genannt. Und doch kursieren sie längst auf allen relevanten Social Media Plattformen. Was u.a. dazu führt, dass beflissene "Doxxer" in der Firma eines der Jungspunde vorbeischauen, Fotos vom Eingang machen, noch schnell den HR-Auszug posten und so weitere Zusammenhänge "beweisen" wollen. Fragwürdig auch die heutige TAZ, die von einem "Professor" schreibt, der im 5-Sekunden-Video erstmal nur rumsteht - Klarname längst verfügbar. Ganz schlimm der WDR, der auf eine "Verpixelung" des Videos ganz verzichtet, da er ein "Dokument der Zeitgeschichte" glaubt erkannt zu haben. 4. Unternehmen: Nachvollziehbar, dass Chefs international tätiger Unternehmen ihren Mitarbeitern nicht zumuten wollen, über all das hinwegzusehen. Dennoch bleibt zu hoffen, dass die Möglichkeit zur Stellungnahme eingeräumt wurde. "Freistellung" finde ich übrigens eine sinnvolle Zwischenlösung. Insgesamt ist das wieder extrem viel Aufregung - bei allem Erschrecken darüber, wie offen unverschämt und "lustvoll" rassistische Parolen von jungen Menschen skandiert wurden, die es schon qua Bildungsstand besser wissen müssen. Dennoch: Dies ist ein Rechtsstaat, mit allen etablierten Mechanismen des Umgangs mit Verdächtigen. Und Couchsurfer sind keine "fünfte Gewalt", die jetzt noch Mordrohungen an den Pony-Club versenden dürfen, weil der erst dabei ist zu beweisen, dass dieses Geschehen in einer Party mit 300 Gästen vielleicht tatsächlich nicht erkennbar war - oder an Mädels mit ähnlichem Aussehen und Namen, was auch geschehen ist! https://lnkd.in/d7uTuTky

Zwischen Gerechtigkeit und Selbstjustiz Das Sylt-Video beängstigt mich. Fremdenfeindliche Clips sind nichts neues. Neu für mich aber war, dass das Video nicht das rhetorisches Bild von „den armen Menschen in Deutschland, denen man alles wegnimmt, um die Ausländer zu finanzieren“ zeichnet, sondern ganz im Gegenteil: eine wirklich privilegierte Gruppe, die vermutlich schon beim vierten Champagner-Gläschen ist, feiert in einer absoluten Selbstverständlichkeit ihren bloßen Ausländerhass. Vermutlich hat es diese Gruppe vorher auch schon gegeben; nur war sie medial — zumindest nach meinem Empfinden — noch nicht so präsent. Es ist ein abscheuliches Video, dessen Inhalt in jeglicher Form hart kritisiert, verurteilt und entsprechend bestraft werden muss. Selten war es wichtiger sich für ein offenes und tolerantes Deutschland einzusetzen und sich klar gegen Rechts zu positionieren. ⁂ Abgesehen von dem eigentlichen Inhalt hat mich aber der Umgang damit auf Social Media sehr zum Nachdenken gebracht. Ein „digitaler Lynchmob“ hat es sich zur Aufgabe gemacht die Namen der Protagonisten herausfinden und sämtliche Informationen inklusive deren Adresse, deren Geburtsdatum und Anstellungsverhältnis zu veröffentlichen. Die Arbeitgeber haben entsprechend reagiert und die Mitarbeiter direkt fristlos entlassen. Beim Beobachten der Entwicklungen hat sich in mir instinktiv ein wohliges Gefühl der Gerechtigkeit breit gemacht: „Das haben sie jetzt davon, wenn sie so einen Scheiß grölen. Geschieht ihnen absolut recht!“ Ein Video, das mir die Situation aber erst klarwerden hat lassen war eines in dem der Ersteller mit vorbereiteten „Fahndungsplakaten“ dazu aufgerufen hat diese an sämtliche Cafés und Einkaufsläden zu verteilen, um bspw. Hausverbote zu erwirken. Man solle ihnen das Leben so schwer, wie möglich machen, damit sie verstehen, wie es sich anfühlt ausgegrenzt zu werden. Wenn man ehrlich ist, ist das nichts anderes als ein Aufruf zur Selbstjustiz. Aber wo ist die Grenze? War die Entlassung der Mitarbeiter gerechtfertigt? Sind Hausverbote gerechtfertigt? Wer entscheidet denn, bei wem es ok ist, persönliche Daten preiszugeben und bei wem nicht? Wie schlimm muss ein Verbrechen sein, damit öffentlich zur Ausgrenzung aufgerufen werden darf? Die Justiz muss selbstverständlich in voller Härte durchgreifen, aber haben wir als Gesellschaft das Recht ausländerfeindliche Champagnertrinker auszugrenzen? Oder vielleicht sogar die Pflicht? ⁂ Ehrlicherweise habe ich auf alle diese Fragen selbst noch keine Antwort gefunden und vermutlich gibt es auch keine, aber mich würde deine Meinung interessieren: Was denkst du? Wo kann man eine Grenze ziehen, zwischen Selbstjustiz und Gerechtigkeit? PS: Ich hoffe, in meiner Bubble ist das eh keine Frage, aber: Geh am 9. Juni wählen! Wir müssen gemeinsam jedes demokratische Mittel ausschöpfen um ein weiteres Erstarken der AfD und anderer rechter Gruppen aufzuhalten.

Meinung - Trump-Tweet: El Hotzo sprach aus, was viele leise denken – was darf Satire? / Von Fatma Aydemir | The Guardian Der Rauswurf des Komikers Sebastian Hotz beim RBB nach der Intervention von Elon Musk wirft ernste Fragen zur Meinungsfreiheit auf. Welche Werte werden da vertreten? https://lnkd.in/d95Jh8TW „[..] Die politische Rechte hat in den letzten zehn Jahren immer wieder gegen öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten mobil gemacht, wenn deren Mitarbeiter_innen Inhalte oder politische Ansichten verbreiteten, die ihren eigenen widersprachen. Der Milliardär Musk ist nun auf diesen Zug aufgesprungen, indem er behauptet, Hotz sei von der deutschen Regierung dafür bezahlt worden, 'dem führenden US-Präsidentschaftskandidaten und mir selbst den Tod zu wünschen' (Hotz hatte sich zuvor begeistert über einen Tweet von Musk geäußert, in dem über seinen eigenen Tod im Jahr 2022 spekuliert wurde). Musk liegt falsch, zumindest was Hotz' Beschäftigung beim RBB angeht: Der Staat bestimmt weder, wer und was im öffentlich-rechtlichen Rundfunk gesendet wird,noch bezahlt er ihn direkt. Die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks erfolgt über den Rundfunkbeitrag,den jeder Haushalt in Deutschland zahlen muss, was nicht nur, aber vor allem bei 'Fake News'-Verschwörungstheoretiker_innen für viel Frust sorgt. Umso beunruhigender ist es, wie schnell der öffentlich-rechtliche Rundfunk nach einem von der Rechten angeheizten Medienrummel beschlossen hat, Hotz als Radiomoderator abzusetzen, mit den Worten: 'Seine Äußerungen sind mit den Werten, für die der RBB steht, nicht vereinbar'. Aber wurde Hotz nicht gerade wegen seines frechen Humors, der ihn im Internet berühmt gemacht hat, von der Rundfunkanstalt eingestellt? Und ist es richtig,dass Hotz Menschen den Tod wünscht? Interessanterweise ist es nicht nur der Eigentümer von X, sondern Dutzende von deutschen Journalist_innen,die dies für offensichtlich halten. Für mich ist dies vor allem ein Hinweis auf fehlende Medienkompetenz. Es mag ein schmaler Grat sein, wenn es um Moral und Sarkasmus geht, aber Menschen,die in den Medien arbeiten, sollten zumindest in der Lage sein, zwischen einem satirischen Social-Media-Post und, sagen wir mal, einem Kommentator in einer Live-Nachrichtensendung zu unterscheiden. Seit wann ist Satire als eindeutige Botschaft zu verstehen?[..] Es ist fast so, als ob viele Deutsche nur dann lachen können, wenn die Machtdynamiken ihrer alltäglichen Realität einfach in Form eines Witzes reproduziert, anstatt infrage gestellt oder umgekehrt werden. Wie ein Akt der Selbstbesänftigung scheint es, zu hören, dass man nicht der Einzige ist, der es ärgerlich findet, dass es so viele Behindertenparkplätze gibt. Irgendein Komiker sagt es laut – man ist erleichtert, man lacht darüber. Vielleicht rührt die Kontroverse um Hotz' Witz über Trump daher, dass er diese vertraute Dynamik auf den Kopf stellt. Und dass er dabei trotzdem ausspricht, was viele denken, aber niemals sagen würden und dürften."

#Sylt - alte Probleme in neuem Gewand. Machen wir uns mal ganz ehrlich: 🚽 Naziparolen und -schmierereien gab es (leider) schon immer. Auf öffentlichen Klos, in dunklen Kellern, in unheimlichen Unterführungen, an verschwiegenen Stammtischen... kurz: Überall dort, wo es Momente der Anonymität gibt und wo Nachverfolgung schwierig ist. 🕷 Und auch Mutproben (neudeutsch: Challenges) gab es schon immer. Relativ harmlose sowie lebensgefährliche. 𝗔𝗹𝗹𝗲𝘀 𝘀𝗰𝗵𝗼𝗻 𝗶𝗺𝗺𝗲𝗿 𝗱𝗮 𝗴𝗲𝘄𝗲𝘀𝗲𝗻. Doch u.a. drei Dinge haben sich verändert: 📷 Die Allgegenwärtigkeit von Kameras (in Form von Smartphones), die alles mitschneiden ➡ Folge: Verlust von Anonymität 📱 Der immense Druck der Sozialen Medien, dazugehören zu müssen (Fear Of Missing Out (FOMO)) ➡ Folge: Verlust der Nichtnachverfolgbarkeit 💬 Die Verbreitung von rechtem Gedankengut und deren Salonfähigkeit, in dem rechte Parteien immer wieder Grenzüberschreitungen wagen und die Grenzen des Sagbaren verschieben. 𝗦𝗶𝗻𝗱 𝗱𝗶𝗲 𝗔𝗸𝘁𝗲𝘂𝗿:𝗶𝗻𝗻𝗲𝗻 𝗮𝘂𝘀 𝗱𝗲𝗺 "𝗦𝘆𝗹𝘁𝗲𝗿 𝗦𝗸𝗮𝗻𝗱𝗮𝗹-𝗩𝗶𝗱𝗲𝗼" 𝗮𝗹𝘀𝗼 𝗻𝘂𝗿 𝗞𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿 𝗶𝗵𝗿𝗲𝗿 𝗭𝗲𝗶𝘁 𝘂𝗻𝗱 𝗱𝗶𝗲 𝗢𝗽𝗳𝗲𝗿 𝗱𝗶𝗲𝘀𝗲𝗿 𝗘𝗻𝘁𝘄𝗶𝗰𝗸𝗹𝘂𝗻𝗴𝗲𝗻? Sicherlich nicht! Denn wer, wenn nicht diesen jungen Menschen, muss die Tragweite ihrer Handlung mehr als bewusst gewesen sein? 🎶 Sie wussten, dass der Text strafbewehrt ist (oder zumindest "nicht okay"), und grölten ihn trotzdem. 📽 Sie wussten, dass sich ihr Video verbreiten würde, und luden es trotzdem hoch. 📝 Sie wussten, dass dies irgendwelche Konsequenzen haben würde, und nahmen sie in Kauf. Und sie taten es nicht, weil sie rechtsradikal sind. Nein! Sie taten es... ➡ weil sie geil nach Aufmerksamkeit sind. ➡ weil sie gierig nach (selbst zweifelhaftem) Ruhm sind. ➡ weil es sich in diesem Moment hedonistischer Enthemmtheit richtig anfühlte. ➡ weil sie glauben, als Elite über dem Gesetz und den Werten dieses Staates und seiner Bevölkerung stehen oder zumindest eine (schweigende) Mehrheit hinter sich zu haben. Mittlerweile haben die ersten Akteur:innen die bitteren Konsequenzen ihrer Tat zu spüren bekommen: Sie wurden von ihren Arbeitgeber:innen entlassen, da ihr Verhalten nicht mit den Werten der Unternehmen vereinbar sind. Weitere werden folgen - und sie werden vermutlich noch bitterer werden. Es gibt keine rechtsfreien Räume: Nicht im Internet - und auch nicht auf Sylt. Das sollte den Akteur:innen nun hoffentlich klar geworden sein.

CORRECTIV-TIPPS Wie Sie Zitate zuverlässig als Fake entlarven Im Zeitalter der Fake News sind Zitate ein häufig eingesetztes Mittel. Klingt ja auch erst einmal spektakulär, wenn eine bekannte Persönlichkeit etwas fordert, was die Grundfeste der Demokratie erschüttert. Doch oft ist es halt nicht die Wahrheit. Das gemeinwohlorientierte Medienhaus CORRECTIV hat unter der Überschrift „So kommen Sie Fake-Zitaten auf die Schliche“ nützliche Tipps zusammengestellt. Den Beitrag finden Sie auf der CORRECTIV-Website: https://lnkd.in/eCWXjVVq.

Wir alle schütteln voller Abscheu und ungläubig den Kopf. Ein Video geht viral was gut situierte junge Menschen feiernd in Sylt zeigt, während sie rassistische Parolen rufen und eindeutige Gesten zeigen. Der Staatsschutz ermittelt. Einigen Posts hier ist zu entnehmen, dass die jeweiligen Arbeitgeber reagiert und die Personen fristlos gekündigt haben. Die heutige Bildzeitung nennt die einzelnen Personen beim Namen und hat vergrößerte Ausschnittsfotos aus dem Videomaterial erstellt. 🤢 Richtig ist: Das Verhalten dieser Partygäste geht gar nicht! 🔬 Wichtig ist aber auch, dahinter zu schauen. Woher kommen diese Tabubrüche? ➡ Der NDR berichtete schon Anfang des Jahres 2024. "Die rassistische Parole ist nicht der Originaltext des 23 Jahre alten Popsongs "L’amour toujours" von Gigi D’Agostino. Mit dem abgeänderten Text erlebt das Liebeslied derzeit ein Revival unter Jugendlichen als neurechte Hymne. Etliche Partyvideos kursieren mittlerweile aus ganz Deutschland und Österreich auf der Kurzvideo-Plattform TikTok." Und weiter unten heißt es "Der Algorithmus ermögliche, dass auch Videos von unbekannten Nutzern einen Trend auslösen können. In diesem Fall wurde der Hype nach Einschätzung von Bösch durch ein weiteres Video verlängert, das auf das Ursprungsvideo Bezug genommen hatte. Darin habe der Creator gesagt: "Boah, ich kann dieses Lied nicht mehr hören, ohne daran zu denken." Und das sei vielen Leuten so gegangen." ➡ Damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich will hier nichts relativieren oder als Naivität abtun. Ich finde es vielmehr wichtig, dass wir auch diese medialen Mechanismen erkennen. Über TikTok werden Menschen beeinflusst, die offensichtlich gar nicht mehr darüber nachdenken was sie sagen bzw. tun. Das ist brandgefährlich. Es passt dazu ins Bild, dass die AfD äußerst eifrig in diesem Medium tätig ist. Es liegt bei jedem und jeder von uns, dem etwas entgegenzusetzen. "Rassismus gedeiht da, wo er geleugnet wird." Doudou Diène, Jurist und ehemaliger Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen. https://lnkd.in/eas5DJdG

CORRECTIV-TIPPS Wie Sie Zitate zuverlässig als Fake entlarven Im Zeitalter der Fake News sind Zitate ein häufig eingesetztes Mittel. Klingt ja auch erst einmal spektakulär, wenn eine bekannte Persönlichkeit etwas fordert, was die Grundfeste der Demokratie erschüttert. Doch oft ist es halt nicht die Wahrheit. Das gemeinwohlorientierte Medienhaus CORRECTIV hat unter der Überschrift „So kommen Sie Fake-Zitaten auf die Schliche“ nützliche Tipps zusammengestellt. Den Beitrag finden Sie auf der CORRECTIV-Website:  https://lnkd.in/eCWXjVVq.

Ich meine... das hier ist ein Meme auf X, das herumgereicht wird. Als wäre es das Normalste der Welt – begleitet von unzähligen Thumb-ups, heiteren Kommentaren und frenetischen Shares. Ich habe alleine in den vergangenen 48 Stunden über zwanzig Posts per DSA wegen Volksverhetzung oder Aufstachelung durch "terroristische Gruppen" (!) sperren lassen. Den Hitlergruß und die SS-Parole kann Musk offenbar nicht mehr leugnen. Sagte ich "sperren lassen"? Damit meinte ich nur das deutsche IP-Kollektiv! Hierzulande. Die Welt wird natürlich vollkommen unbeeindruckt weiter mit Hass gefüttert. Die Leute fragen immer: "Ey, was machst du denn noch da? Raus da! Bist du doof oder was?!" Ich bin aus zweierlei Gründen noch auf Musks "X": a.) Ich versuche, dem Irrsinn auf der Metaebene – durch Community Notes, dem Melden von Hass und schlichtweg polizeiliche Anzeigen – entgegenzuwirken. b.) Sun Tzu: "Halte deine Freunde nahe bei dir, aber deine Feinde noch näher." Ich will die Namen und Pläne der rechten Arschlöcher wissen, die hier tagtäglich öffentlich den Umsturz proklamieren und diskutieren. Mittlerweile ist aber mein einziger Ansprechpartner bei – wirklich – üblem! – Zeug – irgendein Filter-Bot im verwaisten X-Hauptquartier. Ich merke, wie der demokratische Support hierzulande immer weiter wegbricht: Meldungen, die an akkreditierte deutsche Meldestellen wegen Hatespeech, digitaler Gewalt und Extremismus rausgehen, versanden immer öfters im Nirgendwo. Warum? Weil die zum Teil ehrenamtlichen Juristen bei REspect und HateAid und sogar die Leute bei "Hessen gegen Hetze" im dortigen Innenministerium aufgrund völliger Überlastung immer öfters aufgeben. Sie werden komplett von Hinweisen überrannt! Politik und Polizei halten die Radikalisierung im Netz bis heute für eine Serie von Einzelfällen – aber nicht für einen Algorithmus-gesteuerten strukturellen Umsturz. Dabei handelt es sich um eine nationalsozialistische Indoktrinierung auf Autopilot! Brüssels Regulierung hat abseits weniger blauer Briefe (Musk lacht noch immer) bis heute auf ganzer Ebene versagt, die deutsche Justiz und ihre Behörden haben noch immer den Finger im Arsch und bürokratisieren jeden Tag die Beobachtung der Rechtsradikalisierung der Gesellschaft weiter: Mit Fax. Mit Stempel. Mit Unterschrift. Deutschlands Netz versinkt im Sumpf – bekämpft von stumpfen, analogen Waffen: mit Aktenzeichen, Druckerschwärze und preussischer Korrektheit. Und das alles strahlt unmittelbar in die Realgesellschaft aus.