Beitrag von Thorsten Stolpe

Das Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz (KHVVG) hat das Potenzial, als Ambulante Versorgung Abschaffungsgesetz (AVAG) in die Geschichte einzugehen. Die Krankenhausreform hat den Bundestag passiert, und es steht fest, dass Kliniken schließen müssen. Die verbleibenden Krankenhäuser sind gezwungen, ihr Leistungsangebot neu zu strukturieren und werden vielfach Behandlungen streichen müssen. Doch die Frage bleibt: Wer kompensiert den unvermindert bestehenden Versorgungsbedarf?

Praxiskliniken und Krankenhäuser: Die ungenutzte Allianz für eine bessere Gesundheitsversorgung In Reaktion auf die Berichte von STERN und RTL über die gravierenden Mängel in der Patientenversorgung, insbesondere in der Charité, möchte die Praxisklinikgesellschaft (PKG) ihre Besorgnis ausdrücken und ihre Position klarstellen. Die geschilderten Herausforderungen, wie eine unzureichende Versorgung, überlastetes Personal und die Einhaltung grundlegender medizinischer Standards, sind Anlass zur Sorge. Trotz der Reputation und der Anerkennung der Spitzenmedizin in diesen Einrichtungen zeigen sich Entwicklungen, die zu ungünstigen Patientenverläufen führen können. Insbesondere die Berichte über organisatorische Mängel, mangelnde Kommunikation und die Belastung des medizinischen Personals sind besorgniserregend und werfen wichtige Fragen zur Qualität der Versorgung auf. Wir betonen die Dringlichkeit und Notwendigkeit der vorgeschlagenen Reformen, ohne dabei Vorwürfe an die Krankenhäuser zu richten. Vielmehr wird ein kooperativer Ansatz hervorgehoben, der das Wohl der Patienten und die wirtschaftliche Sinnhaftigkeit gleichermaßen berücksichtigt. Ein Aspekt, der zur Verschärfung der Probleme beiträgt, ist das Fallpauschalensystem, das einen wirtschaftlichen Druck auf die Krankenhäuser ausübt. Dieser Druck führt dazu, dass medizinische Entscheidungen durch monetäre Überlegungen beeinflusst werden, anstatt durch das Wohl der Patienten. „Wir müssen sicherstellen, dass medizinische Entscheidungen nicht durch finanzielle Zwänge diktiert werden, sondern stets im Interesse der Patienten getroffen werden,“ betont Stefan Elmshäuser, Geschäftsführer der PKG. Die PKG fordert eine Reform des Gesundheitswesens, die es ermöglicht, Praxiskliniken und ambulante Versorgungszentren stärker in die Patientenversorgung einzubinden. Durch die Verlagerung elektiver Eingriffe und Behandlungen in diese Einrichtungen könnte die Belastung der großen Krankenhäuser verringert und die Versorgungsqualität für Patienten verbessert werden. Praxiskliniken bieten nicht nur eine kosteneffiziente Alternative, sondern auch eine Lösung zur Entlastung der überlasteten Maximalversorger, was zu einer besseren und sichereren Patientenversorgung führen kann – insbesondere in ländlichen Regionen, wo solche Einrichtungen fehlen. „Praxiskliniken sind keine Konkurrenz, sondern eine Ergänzung zu den Krankenhäusern. Gemeinsam können wir eine Gesundheitsversorgung schaffen, die sowohl wirtschaftlich sinnvoll als auch patientenorientiert ist,“ erklärt Elmshäuser weiter. „Es ist an der Zeit, das volle Potenzial von Praxiskliniken zu nutzen, um die Versorgungssituation in Deutschland nachhaltig zu verbessern.“ Abschließend betonen wir, dass die Schaffung eines integrierten Versorgungssystems, das Praxiskliniken und ambulante Einrichtungen einbezieht, eine entscheidende Maßnahme zur Verbesserung der Patientensicherheit und zur Behebung der aktuellen Missstände im Gesundheitssystem darstellt.

Es geht dabei auch um die wohnortnahe haus- und fachärztliche Versorgung der Menschen in Deutschland und um Arbeitsplätze. Aktuell arbeiten in den niedergelassenen Arztpraxen 340.000 Medizinische Fachangestellte #MFA, denen wir als Verband medizinischer Fachberufe e.V. eine Stimme geben. Sie sichern an der Seite der Ärztinnen und Ärzte 80 bis 90 Prozent der Gesundheitsversorgung und zwar wohnortnah und patientennah. Bei einem Frauenanteil von 99 Prozent sind viele auf einen wohnortnahen Arbeitsplatz angewiesen und können nicht in die Ballungsgebiete pendeln. Auch im Interesse der Menschen, die im ländlichen Raum versorgt werden wollen, muss die ambulante Versorgung endlich gestärkt und darf nicht weiter geschwächt werden. Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, Pflege und Prävention MAGS Nordrhein-Westfalen Hausärztinnen- und Hausärzteverband Hartmannbund - Verband der Ärztinnen und Ärzte Deutschlands e.V. Spitzenverband Fachärztinnen und Fachärzte Deutschlands e.V. (SpiFa) Virchowbund - Verband der niedergelassenen Ärztinnen und Ärzte Deutschlands e.V.

Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz (KHVVG) – Eine Guillotine für Hausarztpraxen! Das KHVVG bedroht die Existenz inhabergeführter Hausarztpraxen und gefährdet damit einen wesentlichen Teil der regionalen Patientenversorgung. Die Hausarztpraxen sind das Rückgrat der deutschen Gesundheitsversorgung. Sie funktionieren täglich und versorgen ca. 90 % aller Gesundheitsfälle in diesem Land – kurze Wege und persönliche Betreuung inklusive. Das KHVVG gefährdet durch einen Passus im § 116 nun gerade genau diese noch funktionierenden Strukturen in ihrem Zukunftsbestand: „Der Zulassungsausschuss muss sektorenübergreifende Versorgungseinrichtungen in Planungsbereichen, in denen für die hausärztliche Versorgung keine Zulassungsbeschränkungen angeordnet sind, auf deren Antrag zur hausärztlichen Versorgung ermächtigen.“ Dieser Teil im Gesetz mit seinen weitreichenden Konsequenzen erhielt bislang zu wenig Aufmerksamkeit, dabei hat diese Formulierung im KHVVG gravierende Auswirkungen: Dieses Gesetz leitet das Ende der funktionierenden „Deutschland wird vor Ort behandelt“ – Welt mit fußläufig erreichbaren Praxen und persönlicher Bindung zum Arzt ein. In der Konsequenz werden den Bürgerinnen und Bürgern noch weniger Auswahlmöglichkeiten und Verlust wohnortnaher Praxisstrukturen zur Verfügung stehen. Krankenhäuser erhalten nun auf Wunsch weiträumigen Zugang zur Hausarztversorgung und können eigene Hausarztpraxen am Krankenhaus eröffnen (In Niedersachsen z.B. in 90% der Planungsbezirke!). Anstatt die Hausarztpraxen zu stärken und die Krankenhäuser in Ihrer Spezialisierung zu unterstützen, zerstört das neue Gesetzt bestehende Existenzen und wird dazu führen, dass zukünftig noch weniger junge motivierte und gut ausgebildete Ärzte vor Ort mit ihren Praxen der Bevölkerung zur Verfügung stehen. Wer findet dann noch Nachfolger? Wer ist bereit dann noch eine Praxis zu gründen? Die einfache und effektive Lösung: In dem Gesetzestext aus dem „muss“ ein „kann“ machen! Bis dato wurde unverständlicherweise dieser einfache Weg nicht gewählt. Auch ein „solange es nötig ist“, wie in den Sätzen zuvor bei den Fachärzten, fehlt bei dem Text zu der hausärztlichen Formulierung völlig. Das ist nicht nur unverständlich, sondern auch der Versuch, einen Systemwechsel durch die Hintertür zu betreiben. Das muss vor dem Hintergrund des Schutzes der bestehenden ärztlichen Versorgung verhindert werden – der Staat darf mit seinen Gesetzen nicht gut funktionierende Strukturen privatwirtschaftlicher Existenzen zerstören. Die konkrete Forderung ist eine Anpassung des Textes wie folgt: „Der Zulassungsausschuss kann sektorenübergreifende Versorgungseinrichtungen in Planungsbereichen, in denen für die hausärztliche Versorgung keine Zulassungsbeschränkungen angeordnet sind, auf deren Antrag zur hausärztlichen Versorgung ermächtigen.“ Quelle: KHVVG, S.14: (https://lnkd.in/eQh3R2Ge)

Ein Blick auf das Durchschnittsalter der Hausärzte und die Zahl der freien Sitze gerade in ländlichen Regionen - und nur hier werden sich sektorenübergreifende Versorger finden - zeigt, dass es leider schon heute keine ausreichende Zahl von Hausärzten gibt und dass sich die Situation massiv verschärfen wird. Natürlich sollte die Ermächtigung nur erteilt werden, wenn es keine Ärzte/ Interessenten für die freien Sitze gibt und die Ermächtigung muss sich im Umfang an den freien Sitzen orientieren. Es ist volkswirtschaftlich sehr sinnvoll freie „eh-da“ Ressourcen (durch Mindestbesetzungen etc) im stationären Bereich für die ambulante Versorgung zu nutzen. Und auch für die Patienten sinnvoll, die verzweifelt einen Hausarzt suchen. Es wird aber eine Herausforderung sein, diese Ambulanzen so zu organisieren, dass sie die Versorgung tatsächlich sichern -also genauso viele Patienten betreuen wie eine normale Praxis- denn sonst kommt es zu einer verdeckten Unterversorgung und auch zu einerm wirtschaftlichen Defizit.

Hausärztliche Institutsambulanzen Die von Einzelinteressen getriebene Diskussion der KVen zeichnet ein falsches Bild der Realität. Fakt ist, dass sich in vielen, insbesondere ländlichen Regionen, die hausärztliche Versorgungssituation zunehmend eintrübt und viel der Patienten keinen Hausarzt mehr finden. Was bleibt, ist der Gang zum Krankenhaus bzw. zur Notaufnahme. Dass diese auf einen solchen Patientenstrom nicht eingestellt sind, sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben, auch dass deren Personalkosten nicht annähernd adäquat durch die Krankenkassen ersetzt werden. Die Mär der mit Geldern überhäuften Krankenhäuser lässt sich anscheinen nicht ausrotten. Ungeachtet dessen, wäre die Idee hausärztlicher Institutsambulanzen sicherlich ein diskussionswürdiger Ansatz.

Interessante Entwicklungen in den deutschen Notaufnahmen: Die DRK Kliniken Berlin Köpenick starten das Modellprojekt „Dispoakut“. Das Ziel? Patienten mit weniger schweren, akuten Beschwerden direkt von der Notaufnahme in eine Arztpraxis zu vermitteln, um so die Effizienz zu erhöhen und Ressourcen sinnvoller einzusetzen. In Kooperation mit der Kassenärztlichen Vereinigung Berlin und dem Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung wird „Dispoakut“ über die nächsten sechs Monate getestet. Angesichts einer Patientenzahl, die fast das Doppelte der ursprünglich geplanten Kapazität beträgt, erhoffen sich die Kliniken eine spürbare Entlastung für das Personal und kürzere Wartezeiten, was wiederum die Patientenzufriedenheit steigern sollte. „Dispoakut“ unterstreicht, wie innovative Konzepte und eine kluge Ressourcennutzung entscheidend zur Verbesserung der Patientenversorgung beitragen und die Belastung der Notaufnahmen verringern können – zumindest während den regulären Öffnungszeiten der Arztpraxen. https://lnkd.in/eh92ESQA?

In einer realitätsfernen Einschätzung hat die Kassenärztliche Vereinigung Berlin jüngst verkündet, dass elf Rettungsstellen für Berlin völlig ausreichen würden. Zudem sah sich die KV dazu bemüßigt, eine bessere Patientensteuerung in den Notaufnahmen anzumahnen und forderte zukünftig Sanktionen für Rettungsstellen ohne Integriertes Notfallzentrum (INZ), die Patienten behandeln. Allerdings: Die Krankenhäuser stellen die Versorgung sicher, die die KV Berlin schon lange selbst nicht mehr schafft. Unsere Replik durch RA Marc Schreiner, LL.M.: „Immer mehr Menschen suchen Rettungsstellen auf – oft für Probleme, die im ambulanten Bereich behandelt werden könnten. Dafür braucht es dringend ein breiteres und verlässliches Angebot der KV Berlin. Die Kassenärztliche Vereinigung hat die Aufgabe, eine ausreichende Versorgung durch niedergelassene Ärzte sicherzustellen und muss dringend nachbessern. Berlin braucht mehr Hausärzte, mehr Fachärzte, eine Erweiterung der Praxisöffnungszeiten und eine Stärkung des Angebots der ambulanten Akutversorgung. All das leistet die KV nicht. Der Blick in die Zukunft lässt erwarten, dass sich aufgrund von Renteneintritten und zu wenig Nachwuchs die Situation noch verschärfen wird. Sanktionen für Krankenhäuser, die zukünftig die Patienten akut versorgen, die ansonsten vor verschlossenen Praxistüren stehen, sind der völlig falsche Weg. Die KV Berlin muss endlich ihrem Sicherstellungsauftrag nachkommen und vor der eigenen Praxistüre kehren.“ Brit Ismer Johannes Danckert Jüdisches Krankenhaus Berlin, Stiftung des bürgerlichen Rechts Vivantes – Netzwerk für Gesundheit GmbH Dr. Christian Friese DRK Kliniken Berlin Sana Kliniken Berlin-Brandenburg Dr. Jens Schick Johannesstift Diakonie Christa Foppe Charité - Universitätsmedizin Berlin

Wann bin ich eigentlich ein Fall für die Notaufnahme? Und wann eher für den Kassenärztlichen Bereitschaftsdienst? Und warum muss ich so lange warten, obwohl ich doch zuerst in der Notaufnahme war? Darüber sprechen Oberärztin Stefanie Hemmer und Jan-Christoph Lewejohann, der kommissarische Direktor unserer Klinik für Notfallmedizin, in unserer neuesten Podcast-Folge „REZEPTFREI – Die UKJ-Erklärsprechstunde“. Hören Sie gerne rein. https://lnkd.in/e4iNjEdA

Mit der Definition der "Leistungsgruppe Notfallmedizin" wird vor allem die rationale und rationelle Versorgung von Patienten mit unklaren Leitsymptomen eine deutliche Verbesserung erfahren, Ressourcen geschont und die Patientensicherheit erhöht. Wo bislang ÄrztInnen (in Weiterbildung) eingesetzt sind, die die "Notfälle des eigenen Fachgebietes" auf Facharzt-Niveau behandeln können, wären dann künftig FachärztInnen verfügbar, die die Leitsymptome abklären, bis eine Arbeits-Diagnose (und damit die Zuweisung zur richtigen Versorgungsstruktur innerhalb oder ausserhalb des Krankenhauses) steht. Ein Meilenstein! Wichtiges Detail: in den meisten Bundesländern können auch FachärztInnen für Allgemeinmedizin die ZWB Klinische Notfall- und Akutmedizin erwerben und sind natürlich bestens geeignet, diese verantwortungsvolle Aufgabe zu leisten. Hier muss redaktionell nachgebessert werden...