Beim Lesen die Tasse aus der Hand gefallen
Prof. Dr. Mike Schneider
Professur bei Hochschule für Finanzwirtschaft & Management
Heute Aufmacher in der aktuellen Ausgabe von „Die Zeit“ (siehe Artikel oben bzw. Kommentar online - link siehe unten).
Roman Pletter moniert eine zu lasche Regulierung von Banken. Insbesondere die zu hohe Verschuldung stelle ein Problem dar und führe schließlich zu einer Subventionierung. Banken müssten nicht einmal 5% Eigenkapital in ein Kreditgeschäft stecken.
Hmmh, kritische Fragen gegenüber der Branche – gerade angesichts der jüngsten Schieflagen einzelner Institute – sind völlig nachvollziehbar und sinnvoll. Nur wenn Verbraucher verstehen, wie Wirtschaft und Banken funktionieren, können sie solche Ereignisse einschätzen und das kostbare Gut Vertrauen wird nicht gleich durch eine große Schlagzeile zerlegt.
✒ Exkurs: Was sagen eigentlich die Lehrpläne in den Schulen dazu?!
Zurück zum Artikel – den hätte ich mir allerdings fundierter gewünscht. Gerade auf der Titelseite einer solch renommierten Zeitung.
1️⃣ Zunächst ist gar nicht klar, von welchem Eigenkapitalbegriff der Autor spricht – aus dem Kontext würde ich die Leverage Ratio vermuten, die er im Text einmal explizit nennt. Die Anforderungen an die Ausstattung mit Eigenkapital (EK) richten sich aber in erster Linie an die Kernkapitalquote. Oder soll eine nicht risikosensitive Kennziffer tatsächlich aussagekräftiger sein? Die Leverage Ratio macht als Begrenzung in Teilen Sinn, damit sich Banken nicht mit annahmegemäß risikolosen Geschäften vollsaugen (siehe Staatsschuldenkrise in den frühen 2010er). Aber das meint der Autor hier nicht.
2️⃣ Schauen wir doch mal auf die Kernkapitalquote: Lt. DSGV hatten die deutschen Sparkassen 2022 im Durchschnitt eine IST-Quote von 15,7%. Die Gesamtkapitalquote – für eine gesamthafte Beurteilung Risiken zu tragen – lag bei 16,6%; übrigens gar nicht mehr so weit von der auch zitierten Forderung von 20 bis 30%. Aber nochmal: Von welcher Quote sprechen wir denn? Die EZB hat am 10.02.2023 übrigens für die von ihr überwachten Institute mitgeteilt, dass die Gesamtkapitalanforderungen 2022 bei 15,1% im Schnitt lagen. Seit der Finanzkrise sind zahlreiche neue Mechanismen und Kapitalpuffer eingeführt worden und in der Praxis sehen wir zumeist zusätzliche Management-Puffer über diese Mindestanforderungen hinaus.
3️⃣ Was noch? Das Too-Big-To-Fail-Problem. Kritisches Hinterfragen völlig akzeptiert und sinnvoll. Nach der Credit Suisse-Misere kann man das nicht einfach vom Tisch wischen. Allerdings (genauso für die SVB): Wir haben es hier mit mehreren Treibern, u.a. auch mit Liquiditätsthemen zu tun gehabt. Das macht die Sache nicht ungeschehen; aber dann müssen wir auch hierüber reden.
✅ Noch wichtiger ist hier die Differenzierung, ob Banken gleich oder eben proportional zu ihrem systemischen Risikogehalt mit EK-Anforderungen belegt werden sollen. Wer ein höheres Risiko "produziert", sollte auch mehr an den dadurch entstandenen Kosten beteiligt werden.
Empfohlen von LinkedIn
Die Bürgerinnen und Bürger sollten sich auf jeden Fall mit der Bankenwelt befassen – und erst Recht die Medien. Aber bitte fundierter und vor allem differenzierter!
P.S.: Die Tasse ist mir übrigens NICHT beim Lesen aus der Hand gefallen 😉 Ich habe den Artikel in Teilen verdeckt, weil er im Netz kostenpflichtig ist.
Quellen: