Los desarrolladores y los evaluadores de control de calidad no pueden ponerse de acuerdo sobre la gravedad de los errores. ¿Cómo van a encontrar puntos en común?
Cuando la gravedad de los errores se convierte en un debate entre los desarrolladores y los evaluadores de control de calidad, es crucial alinear las perspectivas. Estas son algunas estrategias para encontrar puntos en común:
- Establecer una comprensión compartida de los criterios de gravedad de los errores para garantizar que todos evalúen los errores con los mismos estándares.
- Fomentar el diálogo abierto y la empatía, permitiendo que cada parte exprese sus preocupaciones y comprenda el punto de vista del otro.
- Implementar un proceso de clasificación de errores con representantes de ambos equipos para determinar de forma colaborativa la prioridad de las correcciones.
¿Cómo cierras la brecha en tu equipo cuando las opiniones sobre la gravedad de los errores difieren?
Los desarrolladores y los evaluadores de control de calidad no pueden ponerse de acuerdo sobre la gravedad de los errores. ¿Cómo van a encontrar puntos en común?
Cuando la gravedad de los errores se convierte en un debate entre los desarrolladores y los evaluadores de control de calidad, es crucial alinear las perspectivas. Estas son algunas estrategias para encontrar puntos en común:
- Establecer una comprensión compartida de los criterios de gravedad de los errores para garantizar que todos evalúen los errores con los mismos estándares.
- Fomentar el diálogo abierto y la empatía, permitiendo que cada parte exprese sus preocupaciones y comprenda el punto de vista del otro.
- Implementar un proceso de clasificación de errores con representantes de ambos equipos para determinar de forma colaborativa la prioridad de las correcciones.
¿Cómo cierras la brecha en tu equipo cuando las opiniones sobre la gravedad de los errores difieren?
-
To resolve disagreements on bug severity, involve the product owner or stakeholder to align on business impact and priorities. Using real-world scenarios or metrics, like user analytics or performance data, can provide objective insights that guide the decision.
-
First get both sides to clearly explain their reasoning:devs focus on functionality, while QA is all about user impact. Once that’s clear, I bring both teams together to agree on a common definition of severity, looking at things like impact, frequency, and risk to the user experience. Setting up a clear, standardized process for prioritizing bugs based on business impact helps too. Once everyone understands the shared goal, finding common ground becomes way easier.
-
Define a Shared Severity Scale: Collaboratively create a bug severity scale with clear, concise descriptions for each level (e.g., Critical: Blocks core functionality, Major: Significant impact, Minor: Cosmetic issue). This provides a common language for everyone to use. Prioritize User Impact: Focus on the impact the bug has on the user experience. Ask questions like: Does it prevent users from completing a critical task? Does it cause frustration or confusion? This shared focus helps align perspectives. Use a Bug Triage Process: Implement a formal process where developers and QA testers jointly review and categorize bugs. Facilitate Open Communication: Create a safe space for both teams to voice their concerns and perspectives.
Valorar este artículo
Lecturas más relevantes
-
Estrategia de pruebas¿Cómo lidias con los criterios de entrada y salida de pruebas contradictorios o ambiguos para diferentes niveles de prueba?
-
Pruebas del ciclo de vida de programas¿Cuáles son las mejores prácticas para coordinar y comunicarse con diferentes equipos de nivel de prueba?
-
Administración de pruebas¿Cómo gestiona los casos de prueba en diferentes niveles y tipos de pruebas?
-
Ingeniería de control de calidad¿Cómo incorpora los comentarios o sugerencias de los informes de pruebas en la planificación o el diseño de las pruebas?