ComClaims

𝐋𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐞𝐫𝐠𝐢𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫 ❌, pero no está todo perdido 🤑 Uno de los errores más comunes que veo en vendedores es intentar incluir las sinergias del comprador en la #valoración de su #empresa. "Como mi empresa permitirá al comprador ahorrar 500.000 €, el precio debería subir multiplicando los 500k adicionales por el múltiplo" 𝐸𝑗𝑒𝑚𝑝𝑙𝑜: 𝑶𝒇𝒆𝒓𝒕𝒂 𝒊𝒏𝒊𝒄𝒊𝒂𝒍 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒂𝒅𝒐𝒓: ▪️Múltiplo: 7X EBITDA 2024 ▪️EBITDA 2024: 1M € ▪️Valoración: 7M € Al juntar ambas empresas, el comprador puede ahorrar 500.000 € al año en costes. En tu mente, la lógica es esta: 👀Nuevo EBITDA ajustado: 1,5M € 💰 Nuevo precio: 1,5M € x 7 = 10,5M € 👻👏 🚨 Realidad: 𝐄𝐥 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫 𝐧𝐨 𝐭𝐞 𝐩𝐚𝐠𝐚𝐫𝐚́ 𝐩𝐨𝐫 𝐥𝐚𝐬 𝐬𝐢𝐧𝐞𝐫𝐠𝐢𝐚𝐬 (que se generan gracias a que te está adquiriendo). 𝐄𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐧 𝐬𝐮𝐲𝐚𝐬, 𝐧𝐨 𝐭𝐮𝐲𝐚𝐬. ✅ 𝑳𝒐 𝒒𝒖𝒆 𝒔𝒊 𝒇𝒖𝒏𝒄𝒊𝒐𝒏𝒂: Las sinergias hacen que tu empresa sea más atractiva, lo que puede aumentar el interés del comprador, con ello, mejorar tu capacidad de negociación (y posiblemente el múltiplo, que en vez de 7X sea, por ejemplo 8X)  ¿𝒀 𝒔𝒊 𝒉𝒂𝒚 𝒖𝒏𝒂 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒓𝒂 𝒑𝒂𝒓𝒄𝒊𝒂𝒍? En estos casos, sí puede valer la pena explorar opciones como una venta parcial con put y call options a futuro. Esto te permite: 1️⃣ Beneficiarte del upside de las sinergias en un futuro (en el múltiplo a futuro) 2️⃣ Optimizar el precio final, ya que estarás ligado al crecimiento conjunto y el múltiplo a futuro si que puede sumar las sinergias de ingresos o de gasto.

💡𝐕𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐚 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐚𝐫 𝐞𝐥 𝐝𝐞𝐬𝐚𝐫𝐫𝐨𝐥𝐥𝐨: el sueldo de estas 5 personas en el equipo de IT, actívalos y 💸𝐦𝐞𝐣𝐨𝐫𝐚𝐦𝐨𝐬 𝐞𝐥 𝐄𝐁𝐈𝐓𝐃𝐀 𝟑𝟓𝟎,𝟎𝟎𝟎 🤑 A veces, este tipo de ajustes pueden ser razonables, especialmente si el equipo está trabajando en proyectos que verdaderamente aumentan el valor de la empresa a largo plazo. Pero ojo, es importante considerar el contexto y si este tipo de decisiones se han tomado antes de manera consistente. ✅ 𝐂𝐮𝐚́𝐧𝐝𝐨 𝐞𝐬 𝐫𝐚𝐳𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞: ▪️Cuando hay un cambio real en la estrategia o estructura de la empresa. ▪️Si se están desarrollando productos o servicios nuevos que realmente aumentarán los ingresos futuros (y se puede justificar) ❌𝐂𝐮𝐚́𝐧𝐝𝐨 𝐧𝐨 𝐥𝐨 𝐞𝐬: 🔸Si este ajuste no refleja las prácticas normales de la empresa y nunca se ha hecho en años anteriores (que raro que sea el primer año que se hace, justo cuando se va a empezar un proceso de M&A ¿no?) 🔸Cuando el equipo de IT siempre ha estado trabajando en proyectos similares sin activarse en el EBITDA. 𝐋𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐧𝐨 𝐬𝐮𝐞𝐥𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐨𝐬 𝐩𝐚𝐧𝐨𝐥𝐢𝐬. Si se activa el sueldo del equipo de IT solo para mejorar temporalmente el EBITDA sin cambios reales en las operaciones, será evidente para los compradores. Sí, el 𝐄𝐁𝐈𝐓𝐃𝐀 𝐬𝐞 𝐯𝐞 𝐦𝐞𝐣𝐨𝐫, pero 𝐞𝐥 𝐟𝐥𝐮𝐣𝐨 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐣𝐚 𝒔𝒊𝒈𝒖𝒆 𝒔𝒊𝒆𝒏𝒅𝒐 𝒆𝒙𝒂𝒄𝒕𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒆 el 𝒎𝒊𝒔𝒎𝒐.🤔

💸𝟱 𝘃𝗲𝗰𝗲𝘀 𝗘𝗕𝗜𝗧𝗗𝗔, 𝟱𝟬% 𝗮 𝗹𝗮 𝗳𝗶𝗿𝗺𝗮, 𝗲𝗹 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗲𝗻 𝟯 𝗮𝗻̃𝗼𝘀 𝗰𝘂𝗺𝗽𝗹𝗶𝗲𝗻𝗱𝗼 𝘁𝘂 𝗯𝘂𝘀𝗶𝗻𝗲𝘀𝘀 𝗽𝗹𝗮𝗻: ¡Tómalo o déjalo!" Hace unos años, tuve la oportunidad de asesorar a una empresa que era, sin duda, el líder absoluto en un nicho muy específico de su país. 🌟 Cuando un comprador internacional, un gran jugador en su sector, mostró interés en entrar en ese mercado, quedó claro que teníamos una posición de fuerza. ⚖️ ¿𝐏𝐨𝐫 𝐪𝐮𝐞́? Para el comprador, las opciones eran dos: 1️⃣ Comprar a la empresa líder (mi cliente). 2️⃣ Adquirir a 4 o 5 pequeños competidores 🧩 𝐑𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚𝐝𝐨: un precio y un acuerdo muy 🚀por encima de lo esperado La lógica era clara: comprar al líder les daba acceso directo al mercado con menos esfuerzo, menos riesgo y más velocidad. 🤔 Pero, lamentablemente, no siempre es así. 𝐄𝐧 𝐦𝐞𝐫𝐜𝐚𝐝𝐨𝐬 𝐟𝐫𝐚𝐠𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐝𝐨𝐬, 𝐥𝐨𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐢𝐞𝐧𝐞𝐧 𝐦𝐮𝐜𝐡𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐜𝐢𝐨𝐧𝐞𝐬. Van de compras 🛍️, mirando varias empresas (a veces directamente, otras a través de un asesor). 𝐂𝐮𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐨𝐜𝐮𝐫𝐫𝐞: ❌Son extremadamente sensibles al precio. ❌ Suelen tener poca flexibilidad en la negocaciación de otras condiciones ❌ No se obsesionan con qué empresa comprar, siempre que cumpla con ciertos parámetros ❌ Renegocian condiciones post due diligence si tienen cualquier excusa.

¿𝐄𝐬𝐭𝐚𝐬 𝐡𝐚𝐦𝐛𝐮𝐫𝐠𝐮𝐞𝐬𝐚𝐬 𝐞𝐬𝐭𝐚́𝐧 𝐝𝐞 𝐕𝐢𝐜𝐢𝐨 🍔🤤 𝐨 𝐞𝐬𝐭𝐚́𝐧 𝐯𝐢𝐜𝐢𝐚𝐝𝐚𝐬? 😬❌ Imaginemos que tienes una cadena de hamburgueserías con 5 locales... 🅴🅱🅸🆃🅳🅰 🅰🅹🆄🆂🆃🅰🅳🅾 Aquí hacemos 𝐦𝐚𝐠𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞. Excluimos al restaurante que estaba perdiendo dinero (¡adiós, local maldito en aquel barrio donde solo comen pizza!), los costes de cerrarlo y las indemnizaciones por despido del personal. Este #EBITDA es como una hamburguesa doble, con queso extra, bacon crujiente y todos los toppings premium. Parece que el negocio está para comérselo… pero no es la realidad completa. 🤑🍔 🅴🅱🅸🆃🅳🅰 Incluye el resultado operativo real de los 5 locales, incluyendo el restaurante que no daba beneficios y los costes extraordinarios. Eso sí, 𝐧𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨𝐬, 𝐚𝐦𝐨𝐫𝐭𝐢𝐳𝐚𝐜𝐢𝐨𝐧𝐞𝐬, 𝐧𝐢 𝐥𝐚 𝐝𝐞𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞 𝐥𝐚𝐬 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐜𝐡𝐚𝐬 𝐲 𝐦𝐚́𝐪𝐮𝐢𝐧𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐜𝐢𝐧𝐚. Es como una hamburguesa básica: pan, carne, y un poco de salsa. No tiene tanto glamour como la anterior, pero sigue siendo sólida y honesta. 😇🍔 🆁🅴🆂🆄🅻🆃🅰🅳🅾 🅽🅴🆃🅾: 𝐀𝐡𝐨𝐫𝐚 𝐬𝐢́, 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚 𝐭𝐨𝐝𝐨: 𝐢𝐦𝐩𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨𝐬, 𝐚𝐦𝐨𝐫𝐭𝐢𝐳𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐬𝐭𝐞 𝐝𝐞 𝐥𝐚𝐬 𝐦𝐚́𝐪𝐮𝐢𝐧𝐚𝐬 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐜𝐢𝐧𝐚, 𝐚𝐫𝐫𝐞𝐠𝐥𝐨𝐬 𝐞𝐧 𝐥𝐨𝐬 𝐥𝐨𝐜𝐚𝐥𝐞𝐬, 𝐲 𝐜𝐮𝐚𝐥𝐪𝐮𝐢𝐞𝐫 𝐠𝐚𝐬𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐚𝐝𝐨. El resultado es... digamos que una hamburguesa sin carne. Mucho pan, poco relleno, y una sensación de que la "comida" no era tan abundante como parecía al principio. 😵💫🍔

💔 ¿Qᴜᴇ́ sᴏɴ ʟᴏs Bʀᴇᴀᴋᴜᴘ Fᴇᴇs?  💼 En M&A, los breakup fees son como el "seguro" del comprador si el acuerdo no se cierra. 𝐏𝐮𝐞𝐝𝐞𝐧 𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐚𝐫𝐬𝐞 𝐬𝐢: 🔹 El vendedor acepta otra oferta. 🔹 No se cumplen las condiciones acordadas. 🔹 Surgen problemas regulatorios. 💡 Claves: Suelen ser 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐞𝐥 𝟏% 𝐲 𝐞𝐥 𝟓% 𝐝𝐞𝐥 𝐯𝐚𝐥𝐨𝐫 𝐝𝐞𝐥 𝐚𝐜𝐮𝐞𝐫𝐝𝐨. Protegen al comprador cubriendo gastos como la due diligence. Son menos frecuentes en transacciones pequeñas. 👉 Mira la infografía de Joshua Novick para entender cómo funcionan #Fusionesyadquisiciones #empresas #Infografias #Tutoriales

Los ajustes de precio post-due diligence son algo, desgraciadamente para lops vendedores, bastante tipicos. Pued haber: 🔹 Ajuste de EBITDA: Si los compradores detectan durante la due diligence que ciertos ingresos no son recurrentes o que hay gastos no previstos, el EBITDA puede ajustarse a la baja. Esto impacta directamente el precio, ya que se aplica el múltiplo al nuevo EBITDA. Ejemplo: Si el EBITDA estimado de 2M se reduce a 1.8M debido a ajustes, y el múltiplo es de 5X, el precio se reduciría en 1M. 🔹 Ajustes de balance: Estos ajustes afectan el capital de trabajo o la posición financiera neta, y suelen impactar el precio en una proporción 1:1. No afectan el múltiplo del EBITDA, pero pueden reducir el precio final. Ejemplo: Si se descubre que el capital de trabajo es 300.000€ menor de lo previsto, el precio final podría reducirse en esa misma cantidad. 🔹 Cambios en la compañía: Si durante el proceso de venta la empresa pierde un cliente clave, las ventas caen significativamente o un empleado clave deja la empresa, el comprador podría ajustar el precio para reflejar el mayor riesgo o menor rentabilidad futura. Ejemplo: La pérdida de un cliente que representa el 10% de las ventas podría justificar un descuento en el precio para compensar la incertidumbre. 🔹 Cambios en el mercado: Factores externos, como la entrada de nuevos competidores o cambios regulatorios, pueden hacer que la valoración original ya no sea válida. Ejemplo: Un cambio en el mercado que reduzca las perspectivas de crecimiento puede llevar al comprador a proponer un múltiplo menor o renegociar la oferta. 🔹 Tácticas de negociación: En ocasiones, algunos compradores utilizan estrategias muy agresivas para intentar reducir el precio en el último momento. Ejemplo: El comprador decide cambiar el precio el día antes de la firma, argumentando una "reevaluación del riesgo". Estas tácticas buscan presionar al vendedor aprovechando el cansancio acumulado del proceso. En estos casos, lo más importante como vendedor es mantener la calma y tu posición. Si el comprador realmente quiere cerrar la operación, no se retirará por no ceder a esa última presión.

 🧑💼𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫: Mi oferta es de 7 millones de euros, ¡7 veces tu EBITDA de 2024! 🚀𝑽𝒆𝒏𝒅𝒆𝒅𝒐𝒓: ¿Pero no has visto mis proyecciones para 2025 y 2026? ¡El año que viene haré 1.5 millones de EBITDA y en 2026, 2 millones! Solo me estás pagando 3.5 veces el EBITDA del 2026. Deberías pagarme al menos 7 veces el EBITDA de 2025.  🧑💼𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫: Las he visto, pero ¡en 2024 solo creciste un 10%! Y me estás proyectando crecimientos del 50% en 2025. 🚀𝑽𝒆𝒏𝒅𝒆𝒅𝒐𝒓: ¿No has visto el pipeline? ¡Tengo 3 propuestas de más de 1 millón de euros! Con firmar solo 2, hago los 500.000 de EBITDA adicionales.  🧑💼𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫: Ya, pero a ver cómo le cuento esto a mi consejo de aministración. Quieres un múltiplo de 7 veces 2025, ¡y el año no ha empezado! No tengo garantías de que harás 1.5M y es mucho dinero.  🚀𝑽𝒆𝒏𝒅𝒆𝒅𝒐𝒓: Venga, la excusa del consejo es la más antigua... Lo que pasa es que no quieres reconocer el valor de mi compañía.  🧑💼𝐂𝐨𝐦𝐩𝐫𝐚𝐝𝐨𝐫: Te propongo una solución. No puedo llegar a los 10.5M€ que pides, pero para acercar posiciones: te ofrezco 7M a la firma, más 1M si cumples los 1.5M de EBITDA del 2025 y otros 2M si cumples los 2M del 2026. ¿Qué te parece este earn-out? El earn-out puede ser una potente herramienta para colmar la diferencia de expectativas de valoración del vendedor con las necesidades de asegurar unas cifras de crecimiento futuro.

Mercadona versus Carrefour, Grupo Dia, Sainsbury's, Tesco, Lidl España, Walmart y Kroger. #distribucion #empresas #alimentacion #estrategia

¿𝐃𝐞𝐛𝐞𝐫𝐢́𝐚 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐦𝐢 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭-𝐮𝐩 𝐚 𝐮𝐧 𝐟𝐨𝐧𝐝𝐨 𝐝𝐞 𝐯𝐞𝐧𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐭𝐚𝐥 𝐨 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲? 🤔 𝑃𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑎 𝑛𝑖𝑛𝑔𝑢𝑛𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑜𝑠. 🔹 Los fondos de #venturecapital no compran compañías. Más bien, financian su crecimiento a través de ampliaciones de capital. Esto significa que, en lugar de adquirir las participaciones de los emprendedores, aportan liquidez para que las empresas —generalmente con flujos de caja negativos— puedan escalar rápidamente. 🔹 Los fondos de #privateequity, por otro lado, sí compran compañías e incluso pueden adquirir hasta el 100% a los fundadores. Sin embargo, suelen enfocarse en empresas consolidadas, con un historial probado de generación de flujo de caja positivo y EBITDAs elevados (normalmente a partir de 3M€, aunque pueden llegar a cientos de millones). Las start-ups no suelen entrar en su radar. 𝐄𝐧𝐭𝐨𝐧𝐜𝐞𝐬, ¿𝐚 𝐪𝐮𝐢𝐞́𝐧 𝐩𝐮𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐯𝐞𝐧𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐮 𝐬𝐭𝐚𝐫𝐭-𝐮𝐩? 🔸 A un 𝙘𝙤𝙢𝙥𝙚𝙩𝙞𝙙𝙤𝙧.. 🔸 A un 𝙥𝙖𝙧𝙩𝙣𝙚𝙧 o 𝙞𝙣𝙩𝙚𝙜𝙧𝙖𝙙𝙤𝙧. 🔸 A una empresa que ofrezca servicios complementarios para el mismo cliente. 🔸 A una 𝙜𝙧𝙖𝙣 𝙘𝙤𝙧𝙥𝙤𝙧𝙖𝙘𝙞𝙤́𝙣 (#corporate) interesada en adquirir tecnología, talento o innovación. 🔸 O incluso, a una compañía respaldada por un fondo de private equity que esté ejecutando un 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝-𝐮𝐩. ¿𝐐𝐮𝐞́ 𝐞𝐬 𝐮𝐧 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐝-𝐮𝐩 (o estrategía de buy and build)? 🏗 La mayoría de los fondos de private equity siguen esta estrategia: 1️⃣ Compran una primera empresa grande y rentable (la plataforma). 2️⃣ Se asocian con su equipo directivo. 3️⃣ Luego, esta 𝘱𝑙𝘢𝑡𝘢𝑓𝘰𝑟𝘮𝑎 adquiere otras compañías más pequeñas (𝑎𝘥𝑑-𝑜𝘯𝑠) que se suman para crear una empresa mucho más grande y atractiva para vender a un múltiplo mayor. 📈 Si eres una start-up o empresa con EBITDAs en los cientos de miles (o pocos millones), podrías ser un add-on dentro de este proceso. ¿𝐂𝐨́𝐦𝐨 𝐬𝐚𝐛𝐞𝐫 𝐬𝐢 𝐩𝐮𝐞𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐞𝐫 𝐮𝐧 𝐚𝐝𝐝-𝐨𝐧? ✅ Consulta las webs de los fondos de private equity y revisa su lista de participadas. Si ves una compañía que podría comprar tu start-up, podrías tener un comprador potencial. Si tienes dudas o necesitas orientación, 𝕟𝕠 𝕕𝕦𝕕𝕖𝕤 𝕖𝕟 𝕔𝕠𝕟𝕥𝕒𝕔𝕥𝕒𝕣𝕞𝕖. Para entender mejor las diferencias entre #capitalriesgo y #capitalprivado, ¡no te pierdas la infografía que te dejo a continuación! 👇

💡 𝐋𝐚𝐬 𝐂𝐨𝐦𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐝𝐞 𝐏𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐄𝐪𝐮𝐢𝐭𝐲 𝐁𝐚𝐣𝐨 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐢𝐨́𝐧: ¿𝐐𝐮𝐞́ 𝐄𝐬𝐭𝐚́ 𝐃𝐞𝐭𝐫𝐚́𝐬 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐢́𝐝𝐚? 💡 Las comisiones de gestión de los #fondos de #PE han alcanzado mínimos históricos mientras la industria enfrenta uno de sus climas de recaudación de fondos más difíciles en años. 🌧️ Aquí está el panorama: La comisión promedio de gestión para los fondos de buyout cerrados o en recaudación en 2024 es del 1,74% del capital comprometido por los inversores, una caída histórica desde el 1,85% en 2023. ¿𝑃𝑜𝑟 𝑞𝑢𝑒́ 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖𝑜́𝑛? 𝐒𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐬 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐚𝐝𝐚𝐬: Las vías tradicionales de salida, como las OPVs y adquisiciones estratégicas, se han visto afectadas por el aumento de los tipos de interés, disputas sobre valoraciones y la incertidumbre económica general. Esto limita cuánto dinero pueden devolver las firmas de PE a sus inversores, dejando menos capital para reinvertir en nuevos fondos. 𝐌𝐚𝐲𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐝𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐧𝐞𝐠𝐨𝐜𝐢𝐚𝐜𝐢𝐨́𝐧 𝐝𝐞 𝐥𝐨𝐬 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐫𝐬𝐨𝐫𝐞𝐬: Con una liquidez más limitada, los inversores están negociando con más fuerza las comisiones y los términos. La recaudación de fondos es más lenta y los compromisos más cautelosos.  𝐋𝐚 𝐛𝐫𝐞𝐜𝐡𝐚 𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐝𝐞𝐬 𝐲 𝐩𝐞𝐪𝐮𝐞𝐧̃𝐨𝐬: Las firmas más grandes que gestionan fondos con múltiples estrategias (como crédito privado y buyouts) están ofreciendo descuentos por volumen, mientras que las gestoras más pequeñas reducen sus comisiones para poder competir. Curiosamente, aunque las comisiones de gestión están cayendo, las comisiones de éxito (carried interest) se mantienen firmes, promediando un 19,5% de las ganancias del fondo durante las últimas dos décadas. 📈 Es evidente que, a medida que evoluciona el panorama del private equity, también lo hacen las dinámicas entre gestores de fondos e inversores. ¿Estamos ante un cambio estructural permanente en las comisiones, o es solo un ajuste temporal? 🤔💡