Publicación de Agustín Fernández Ruiz

El reciente conflicto diplomático entre México y Ecuador, que escaló hasta el asalto a la Embajada mexicana en Quito, destaca los desafíos inherentes a la diplomacia moderna y la importancia de adherirse estrictamente a las convenciones internacionales. Este incidente subraya la complejidad de las relaciones internacionales y la crucialidad de respetar la inviolabilidad de las misiones diplomáticas.El origen del conflicto se remonta a la decisión del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, de otorgar asilo a Jorge Glas, exvicepresidente de Ecuador condenado por corrupción. Aunque la Convención de Caracas sobre Asilo Diplomático de 1954 y la Convención de La Habana sobre Asilo de 1928 establecen el marco legal para el asilo, el primero estipula que este no se debe extender a quienes enfrenten cargos por delitos comunes, una línea que México parece haber cruzado al acoger a Glas.Este acto de México, interpretado como una intromisión en los asuntos internos de Ecuador, desencadenó una secuencia de eventos que culminó con una resolución de condena por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA). Aprobada por una mayoría abrumadora, la resolución criticó la falta de respeto a las convenciones diplomáticas y recordó a las naciones la necesidad de evitar el uso de embajadas en maneras que contradigan sus funciones misionales.El escalamiento continuó con las tensiones políticas internas en Ecuador, exacerbadas por el asalto a la embajada, lo que subraya el impacto doméstico de las disputas diplomáticas. A pesar de las críticas, tanto de actores internacionales como locales, la OEA y otras entidades instan a una resolución diplomática que enfatice el diálogo y el respeto mutuo.Este análisis ilustra no solo las consecuencias de decisiones diplomáticas precipitadas sino también la necesidad urgente de un enfoque más considerado y respetuoso de las normas internacionales para resolver crisis diplomáticas. Restaurar las relaciones entre México y Ecuador requerirá un compromiso con el diálogo y una comprensión profunda de las leyes y convenciones que rigen la diplomacia global. Por: Paul Rodríguez

EL CEO, el punto de quiebre en este asunto es porque el gobierno mexicano a través de su embajada, da cabida a un ciudadano ecuatoriano con sentencia ejecutoriada, quien fue liberado en su momento por un juez que recibió recursos que provienen del narcotráfico. Los convenios internacionales están relacionados con el asilo político, más no en poner a buen recaudo en las embajadas a personas sentenciadas por autoridad competente o a delincuentes. Bajo estas precisiones, y considerando que el gobierno mexicano a acogido en su embajada a un ciudadano ecuatoriano con sentencia ejecutoriada, juzgado, procesado y con orden de prisión resultado de una trama de actos de corrupción durante su mandato, abría que responder estas 2 cuestiones: 1. Al parecer el gobierno mexicano, ha violado el convenio de 1.933 que garantiza el asilo político sólo a perseguidos políticos, más no a ciudadanos sentenciados, como es esté el caso;y, 2. Al parecer el gobierno mexicano, ha violado el convenio interamericano de asilo de 1.954, por la misma razón del númeral anterior. Si bien es cierto, no es procedente lo realizado por el gobierno ecuatoriano, tampoco es procedente lo realizado por el gobierno mexicano al acoger a un sentenciado en su embajada.

Comparto una reflexión sobre el necesario cumplimiento del Derecho internacional, a raíz del asalto a la embajada de México en Ecuador. https://lnkd.in/dKsht6iA

¿Que implica la condena de ecuador en la OEA? La condena de Ecuador en la Organización de los Estados Americanos (OEA) implica una reprobación formal y unánime por parte de los estados miembros de este organismo internacional debido al asalto a la Embajada de México en Quito. La #OEA ha aprobado una resolución que condena “enérgicamente” el acto de la policía ecuatoriana. La resolución fue aprobada con 29 votos a favor, una abstención y el voto en contra de Ecuador. Este hecho representa una violación de la Convención de Viena y la política de asilo, acusando al gobierno de Daniel Noboa de haber cometido un acto contra las normas internacionales de diplomacia y asilo. La condena también incluye un llamado a ambos países, Ecuador y México, para iniciar un diálogo y resolver la situación de manera constructiva, respetando el derecho internacional. Además, la OEA ha puesto a disposición sus buenos oficios para facilitar cualquier esfuerzo que se considere útil en la resolución de este conflicto. Las consecuencias negativas para Ecuador tras la condena de la Organización de los Estados Americanos (OEA) podrían incluir varios aspectos diplomáticos y políticos: Ecuador podría enfrentar un aislamiento diplomático temporal de otros países miembros de la OEA, lo que afectaría las relaciones bilaterales y la cooperación regional y dañar la reputación internacional de Ecuador, afectando su imagen como un país que respeta las normas internacionales de diplomacia y asilo. Podría haber un impacto negativo en la negociación de acuerdos internacionales, ya que otros países podrían ser más cautelosos al tratar con Ecuador, las condenas internacionales pueden llevar a sanciones económicas o restricciones comerciales, lo que tendría un impacto en la economía ecuatoriana. Es importante destacar que la OEA ha hecho un llamado a Ecuador y México para iniciar un diálogo y resolver la situación de manera constructiva, respetando el derecho internacional5. Además, la OEA ha ofrecido sus buenos oficios para facilitar cualquier esfuerzo que se considere útil en la resolución de este conflicto.

🇲🇽🇪🇨 | La intervención de fuerzas de seguridad en la sede de la Embajada de México en Ecuador constituye una grave violación del derecho internacional y de la Convención Americana de Derechos Humanos, y es contraria a la tradición latinoamericana del asilo diplomático. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas garantiza la inviolabilidad de los locales de las misiones. Se prohíbe todo tipo de intrusión a una representación diplomática, incluso cuando se alega su uso impropio. 🔴 Esta regla no admite excepciones. En su Opinión Consultiva 25/18 (solicitada por Ecuador) sobre el reconocimiento del asilo como un derecho humano, la Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte IDH afirmó que la sospecha de un mal uso de la inviolabilidad de las instalaciones diplomáticas no justifica el ingreso forzado del Estado receptor. Recordamos el deber de los Estados de combatir la impunidad y aplicar de buena fe los mecanismos de cooperación judicial internacional. Convenciones como la Interamericana y la de United Nations Contra la Corrupción restringen considerar como delito político crímenes tipificados en estos acuerdos. #México #Ecuador #derechointernacional

Bajo la dirección de Daniel Noboa, la gestión diplomática de Ecuador ha atravesado momentos de tensión y desafíos notables. Incidentes como la pérdida del derecho de voto en el Consejo de Seguridad de la ONU debido a impagos, el debate sobre la entrega de armamento a Ucrania, y especialmente, el asalto a la embajada mexicana para arrestar a Jorge Glas, han marcado negativamente sus relaciones internacionales. Este último hecho, destacado por la reciente concesión de asilo político de México a políticos ecuatorianos, ha exacerbado las tensiones diplomáticas. La violación de la embajada mexicana no solo transgrede principios internacionales fundamentales, sino que también ha empañado la reputación internacional de Ecuador. Este conjunto de acciones resalta la urgencia de practicar una diplomacia más cuidadosa y de adherirse firmemente a los acuerdos internacionales. ¿Qué repercusiones tendrán estos sucesos en las esferas del comercio, la política interna y las relaciones exteriores de Ecuador? Descúbrelo en nuestro informe más reciente.

Sobre el ingreso no autorizado de la Policía Ecuatoriana a la Embajada de México en Quito Se puede criticar que el presidente López Obrador se haya pronunciado sobre temas de política interna de Ecuador y la calificación que hizo México para otorgarle asilo diplomático al ex Vicepresidente Jorge Glas. Pero el ingreso de la Policía de Ecuador al local diplomático de México es una gravísima y flagrante de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Y es gravísimo, no porque el local diplomático de México sea territorio de ese país ( la teoría de la extraterritorialidad ha sido descartada desde hace muchos años) sino en tanto es inviolable. La inviolabilidad implica que las autoridades del Estado receptor no pueden ingresar en ellos sin el permiso del jefe de misión y que debe garantizar la protección de los mismos contra todo ataque, intrusión o alteración de la tranquilidad. El fundamento de la inviolabilidad es la protección funcional, es decir, cautelar el normal cumplimiento de la función diplomática, en tanto resulta fundamental para el desarrollo de las relaciones amistosas entre los Estados y el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales. Si en cada crisis diplomática, un Estado va a penetrar el local diplomático de otro, por la fuerza, la diplomacia queda anulada,

#Internacional ¿Cuáles son las implicaciones diplomáticas y legales de la operación policial en la embajada de México en Ecuador y cómo México está respondiendo a esta violación de sus derechos diplomáticos? En el siguiente artículo el doctor Nicolás Boeglin, profesor de derecho internacional en la Universidad de Costa Rica (UCR), responde a esta y otras preguntas. https://lnkd.in/e385q6BD

https://lnkd.in/eDu_zuMb La razón detrás de la ruptura entre México y Ecuador El allanamiento de la embajada mexicana en Quito para detener a Jorge Glas desencadenó una crisis diplomática entre Ecuador y México. Ecuador justificó la incursión argumentando que el asilo otorgado a Glas por México era ilegal según el derecho internacional, ya que las personas condenadas no deberían recibir asilo político. México, por su parte, condenó la acción ecuatoriana como una violación flagrante del derecho internacional y de su soberanía. ¿Cómo reaccionó América Latina? La acción de Ecuador recibió críticas de diversos gobiernos de América Latina, que la consideraron una violación a las normas internacionales que protegen la inviolabilidad de las misiones diplomáticas. México anunció su intención de presentar una denuncia ante la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, mientras que otros países buscarán protección para Glas ante instancias como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Crisis diplomática entre México y Ecuador: Detención de Glas desencadena ruptura En medio de la crisis, se espera una sesión extraodinaria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos para abordar el respeto a los tratados internacionales en materia diplomática. Te recomendamos: ¿Qué dijo AMLO de Ecuador para que declararan persona 'non grata' a la embajadora de México? Estos países se pronuncian en contra de la invasión de Embajada de México en Ecuador

🇪🇨🇲🇽 Arresto de Jorge Glas (Exvicepresidente de Ecuador) dentro de la Embajada de México en Quito - Ecuador Como internacionalista, mi posición es de apego irrestricto al derecho internacional y al uso de las vías diplomáticas como método de solución de diferencias entre Estados. La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 establece claramente que "los locales de la misión son inviolables" y que "los agentes del Estado receptor no podrán penetrar en ellos sin el consentimiento del jefe de la misión". El incidente en la Embajada de México en Ecuador supuso una flagrante violación de este principio fundamental del derecho diplomático. La irrupción violenta de manifestantes en las instalaciones de la misión mexicana, sin el consentimiento de las autoridades, constituye un acto reprochable que atenta contra normas jurídicas internacionales de larga data. Los Estados tienen la obligación de respetar y proteger la inviolabilidad de las sedes diplomáticas extranjeras en su territorio. Este deber se fundamenta en los principios de soberanía, reciprocidad y cortesía entre naciones, que son la base del sistema diplomático global. Toda vulneración de la inmunidad de las misiones diplomáticas debe ser condenada con firmeza por la comunidad internacional. Los Estados deben abstenerse de cualquier acción que pueda poner en riesgo la seguridad y el normal funcionamiento de las representaciones extranjeras en su jurisdicción. La solución de controversias entre Estados debe tramitarse exclusivamente a través de los canales diplomáticos establecidos, respetando escrupulosamente el derecho internacional vigente. Cualquier desviación de esta norma socava los cimientos mismos del orden jurídico global.