Publicación de Economist & Jurist

😟 Hay algo que nos preocupa a la abogacía de familia, las promesas incumplidas como las que pone de manifiesto el artículo que comparto. Todo un jarro de agua fría. Seguiremos en la brecha, pico y pala hasta conseguir que las familias tengan una jurisdicción de familia, infancia y capacidad de verdad, como las empresas tiene los juzgados mercantiles. Asimismo, existe inquietud, que personalmente no comparto, sobre la conversión de los llamados ‘medios adecuados de solución de conflictos’ (MASC) en un requisito obligatorio en lugar de voluntario. Se argumenta que esta formalidad podría encarecer y retrasar los procedimientos. La #mediaciónfamiliar, es una forma SANA, saludable y adecuada de resolver conflictos familiares (siempre que sean mediables). Debería ser la opción prioritaria, del mismo modo que la primera opción debería ser la consulta con un experto independiente (abogado/a especialista en derecho de familia) para determinar la naturaleza de un bien, ya sea privativo o ganancial. ¿Creéis que realmente esto encarecería y retrasaría el procedimiento? Es cierto que la abogacía de familia siempre trabaja para alcanzar acuerdos satisfactorios que eviten litigios y confrontaciones innecesarias. Aunque debo añadir que no toda la abogacía de familia, todos lo sabemos ¿Mencionamos nombres de colegiados/as con los que es imposible llegar a un acuerdo?. Igualmente, es un hecho que la mayoría de los procesos familiares se resuelven de mutuo acuerdo. No obstante, también son numerosos los acuerdos que se alcanzan a última hora, en la puerta de la sala de vistas, apresuradamente, bajo presión y con poca solidez. ¿Cuántos de esos acuerdos terminan en ejecuciones de sentencia o en modificaciones de medidas? Son estos procesos, y no otros, los que congestiona los juzgados. Llegar a un verdadero mutuo acuerdo, conlleva, especialmente en asuntos que involucran a menores, una negociación directa, tranquila, pausada, transparente, sin crispación y con la asistencia de asesores independientes bien formados. Por todo lo anterior, la abogacía de familia debe familiarizarse con los diversos MASC para poder recomendar la opción más adecuada a sus clientes y acompañarles en la vía elegida. Hablemos claro, los MASC no son obligatorios, sino voluntarios. Simplemente son adecuados, ni exclusivos ni excluyentes, y deberíamos al menos intentarlo. De eso se trata. 💡 "No tengas miedo de probar algo nuevo. Puede que sea lo mejor que hagas en tu vida." ¿Y tú, qué opinas?

Un mundo, una justicia. Si hay una pregunta recurrente que me hacen es ¿Porquè las familias van al sistema de justicia a resolver sus diferencias? La verdad es que tal como existen múltiples tipos de familia (con diferentes estructuras, número de integrantes, tipos vínculos, creencias respecto a como ser familias, ejercer roles, entre otros) también hay muchas causas para buscar la intervención del sistema judicial y en la mayoría de los casos esto efectivamente les ayuda a resolver sus conflictos, por lo que es una opción adecuada y vàlida. Desde la evidencia es posible identificar cuatro motivos por las cuales las familias llegan al sistema judicial: 1) Hay familias que tienen algunos desacuerdos en algunas cuestiones específicas, algo no grave ni preocupante, sin embargo esperan que profesionales especialistas, les ayuden a tomar las mejores decisiones. Es probable que en Audiencias preparatorias, cuando el tribunal hace el llamado a conciliaciòn lleguen a acuerdo. 2) Hay familias que han buscado ayuda profesional (mediación, terapia, asesoría letrada) y/o han barajados distintas posibilidades de acuerdo, pero no logran arribar a un consenso. Frente a eso recurren a la intervención sociojurídica para que terceras personas puedan tomar las mejores decisiones. Es probable que cuando lleguen las pruebas, en especial las periciales, lleguen a acuerdo. 3) Hay familias con quiebres abruptos o traumáticos, con canales de comunicación interferidos, asimetría de poder entre las partes, desconfianza, u otras tensiones que dificultan la posibilidad de mirar de manera conjunta una solución a sus conflictos. En general cada una de las partes espera que los profesionales del área jurídica validen su postura y el tribunal resuelva según la teoría del caso que cada parte presenta. Es probable que el juicio termine con sentencia en primera instancia y luego haya alguna apelaciòn. 4) Hay familias que se formaron con dinámicas, estructuras, creencias, vínculos dañados, por lo que toda la convivencia común se caracteriza por ser tensa, por lo consiguiente el quiebre es conflictivo. En general en este tipo de casos la intervención profesional (peritos, jueces, curadores, consejeros técnicos, otros) no logra mitigar el nivel de tensión entre las partes. Es probable que los litigios sean extensos, se judicialicen todas sus diferencias, lo que acrecienta las diferencias entre las partes. Cada familia es diferente por lo que las respuestas a sus requerimientos también lo son. En FORESINT nos apasiona ayudar a las familias a resolver sus diferencias de la mejor manera.

Por la gran carga de trabajo y en base al artículo 98 LOPJ se crearon diferentes Juzgados de Familia especializados por razón de la materia en grandes ciudades. El problema reside en la generalización de conocimiento de materias de los órganos judiciales de primera y segunda instancias, los cuales no tienen sus materias limitadas. Esto se aprecia en mayor medida en los partidos judiciales más pequeños, donde los Juzgados mixtos de Primera Instancia e Instrucción han de resolver todos los asuntos que reciba. Por lo que el legislador debería de acotar la jurisdicción especial de familia, especializando a los jueces y fiscales en una única materia, lo cual reduciría los plazos de resoluciones judiciales. Ya que esperar una resolución judicial durante años es inviable, las situaciones cambian y puede que las medidas adoptadas ya no sean efectivas. #familia #LOPJ #Juzgadosdefamilia

Desde el plexo normativo internacional, que forma parte del “Bloque de constitucionalidad” de nuestro país, ley suprema de la Nación de acuerdo a lo dispuesto por el art. 31 de la CN, y pasando por la órbita legislativa nacional y provincial, podemos observar que se ha cimentado un cambio de paradigma en materia procesal en relación al protagonismo de las juezas y los jueces, la intervención como partes en los procesos de las niñas, niños y adolescentes y la celeridad que debe imperar en el tratamiento judicial de los derechos que se reclaman. https://lnkd.in/d8GtMXNJ . . . . . . . . . . . . . . . . .#justicia #fallo #juzgado #actualidadjurídica #derecho #palabrasdederecho #derechoargentino #justiciaargentina #abogado #fallo #abogadosargentinos #fallorelevante #abogadosargentinos #legal #argentina #juez #asesorialegal #juridico #abogadas #demanda #estudiojuridico #sistemadeprotecciónintegral #sistemadeprotección #derechodefamilia #violenciaalamujer #violenciadegénero #violenciamachista #perspectivadegénero #niñez #familia

En estas #XXXIJornadasAEAFA se ha producido una noticia importante que viene a colmar las reivindicaciones de los profesionales que se dedican al #derechodefamilia. En su acto de inauguracion #ManuelOlmedio, secretario de Estado d Ministerio de Justicia ha anunciado que la nueva #LOEO, #LeyOrganicadEficienciaOrganizativa convertira los juzgadosunipersonales en #tribunalesdeinstancia y lo qu es mas importante creara #secciones de #infanciafamiliaydiscapacidad Esto supondra la especializado de todos estos profesionales gracias a la formacion q reciban en derecho de familia Una gran noticia q esperemos #Olmedo desarrolle a lo largo de este año con la aprobación de la LOEO Enhorabuena AEAFA (Asociación Española de Abogados de Familia). AMAFI, Plataforma Familia y Derecho y todas las organizaciones implicadas Y especialmente a Isabel Winkels Arce, Paloma Zabalgo Abogacía de Familia, Ana Caballero, #mariadoloreslozano, Lola López-Muelas Vicente, Federación Española de Familias Numerosas, José Gabriel Ortolá Dinnbier Carmen Lopez- Rendo Rodriguez, Ramon Quintano Ruiz, abogados Cembrano Reder En los proximos dias AEAFA (Asociación Española de Abogados de Familia) se va a reunir con el Ministerio para ver que mejoras hay que introducir a esa futura normativa https://lnkd.in/dFrFakJ4

Desde el plexo normativo internacional, que forma parte del “Bloque de constitucionalidad” de nuestro país, ley suprema de la Nación de acuerdo a lo dispuesto por el art. 31 de la CN, y pasando por la órbita legislativa nacional y provincial, podemos observar que se ha cimentado un cambio de paradigma en materia procesal en relación al protagonismo de las juezas y los jueces, la intervención como partes en los procesos de las niñas, niños y adolescentes y la celeridad que debe imperar en el tratamiento judicial de los derechos que se reclaman. https://lnkd.in/d8GtMXNJ . . . . . . . . . . . . . . . .#justicia #fallo #juzgado #actualidadjurídica #derecho #palabrasdederecho #derechoargentino #justiciaargentina #abogado #fallo #abogadosargentinos #fallorelevante #abogadosargentinos #legal #argentina #juez #asesorialegal #juridico #abogadas #demanda #estudiojuridico #sistemadeprotecciónintegral #sistemadeprotección #derechodefamilia #violenciaalamujer #violenciadegénero #violenciamachista #perspectivadegénero #niñez #familia

En estos días se reune el Foro para la Mediación del Ministerio de Justicia. ¿Por qué no hay un Foro de Medios Alternativos de Solución de Conflitos en vez de uno que únicamente recoge una herramienta , que es la mediación ? ¿ Por qué el Proyecto de Ley de Eficacia Procesal no recoge explícitamente las demás herramientas cómo es la conciliación, derecho colaborativo, facilitación sistemica e híbridos? ¿Por qué insisten en sobrevalorar la mediación por encima de las demás, como si fuera la varita mágica de Solución extrajudicial? ¿ Por qué se empeñan en querer hacer obligatoria la mediación como paso previo para acceder a la vía judicial? ¿ Por qué los politicos- legisladores insisten en vender un PLEP cuando desconocen qué es y cómo funciona la mediación, la conciliación, el derecho colaborativo o la facilitación sistémica? ¿ Por qué quieren imponer la sesión obligatoria de información de mediacion como paso previo a la vía judicial como si la mediacion fuese el único MASC? ¿Por qué se ataca a la libertad del individuo imponiéndose la obligatoriedad de acudir al MASC antes de acudir a la vía judicial? La ciudadania ya se está hartando de tanta imposición y obligación. Se puede conseguir más, convenciendo con hechos que imponiendo. La sesión informativa supone tiempo para mediados y mediadores; éso es dinero. ¿ Quien paga a los mediadores y quien a los mediados que tienen que dejar de trabajar por imposición? ¿ No hemos aprendido nada del efecto de la imposición con la prostitucion del término y procedimiento de conciliación en el área laboral? Imponer la obligatoriedad de acudir a la sesión informativa de mediacion, supone : - Los obligados acudirán al trámite muy cabreados o en actitud pasota. - Es una falta de respeto hacia las otras herramientas de MASC. Los expertos- politicos deberían reflexionar la conveniencia de introducir un punto de encuentro de MASC atendidos por verdaderos profesionales que conozcan todas las herramientas , no únicamente de mediacion. Dicho punto de encuentro debe ser un elemento que ayude al juzgado a filtrar controversias hacia el departamento de MASC y tenga tambien la funcion de aclarar dudas a la ciudadania sobre el uso y particularidades de las MASC. Si la mirada se abre o se extiende más allá de la caja , se encuentran opciones más satisfactorias y respetuosas con la libertad individual. La cuestión es la voluntad y perspectiva del politico y de los lobbies que pululan alrededor de la mediacion. ¿ El verdadero fin del PLEP es descongestionar o congestionar más obligando a acudir a un trámite burocrático para acudir a la vía judicial? ¿ El objetivo es que la ciudadanía conozca y utilice con habitualidad los MASC o es tan solo un brindis de bellas palabras en una legislación donde se habla de un experto neutral , ignorando que ese neutral de la mediacion es diferente al neutral del derecho colaborativo o del conciliador? Se necesita impulsar el uso de las ADRs

Compartimos con vosotros lo que, a nuestro juicio, constituye un gran avance en la Administración de Justicia, que es, por fin, el reconocimiento y regulación del DERECHO DE DEFENSA por una Ley Orgánica. Este fundamental derecho, reconocido ya en la Constitución de 1978, artículo 24, ha sido objeto de desarrollo jurisprudencial por parte del Tribunal Constitucional, entre otros, pero hasta el momento no se había plasmado en una norma específica. Entre los hitos importantes de la Ley Orgánica del Derecho de Defensa, destacamos: 1. regulación con rango de Ley Orgánica, si bien no en todos sus preceptos, sí en una gran parte. El hecho de que se recoja legislativamente va a contribuir, entre otras cosas, a que los abogados en nuestros escritos no tengamos que invocar prolijas sentencias del Tribunal Constitucional para hacer valer un derecho que es la base de la Justicia misma, con mayúsculas. 2. contempla un mejor y universal acceso a la Justicia, especialmente para las personas con discapacidad. 3. pretende garantizar el ejercicio de la defensa letrada, con libertad, de los profesionales del Derecho, con el respeto de los poderes públicos, pero además, y en esto también es novedosa, eleva a rango de ley las obligaciones deontológicas de los profesionales jurídicos. 4. recupera los criterios sobre honorarios a efectos de determinación de costas. 5. anuncia una mayor pedagogía a favor del ciudadano, a fin de que conozca qué implica el derecho de defensa; incluso se prevé la facilitación a la ciudadanía de formularios completos en aquellos casos en que no se exige la intervención de letrado y procurador. 6. establece de forma explícita la extensión del la presunción de inocencia a los procedimientos administrativos sancionadores. Hasta la fecha, se reconocía jurisprudencialmente, con matices, y con demasiada sujeción a la discrecionalidad de jueces y tribunales en su aplicación. 7. se reconoce el derecho a la conciliación de abogados y procuradores, permitiendo la suspensión de las vistas en casos de maternidad o paternidad, enfermedad o accidente, hospitalización de familiares, cónyuge o semejante, cuidado de hijos... En definitiva, desde LHM LEGAL consideramos que la ley supone un hito importante en favor del Derecho de Defensa y de la Justicia. ¿Qué opináis vosotros? https://lnkd.in/eksdJYaS

Interesantísimo artículo de Carmen Capilla Rodriguez.

La Ley Nro. 10543, en el artículo 6° establece las exclusiones del ámbito de la mediación previa y obligatoria en la provincia de Córdoba. Las causas excluidas son las siguientes: - Procesos penales: Solo el juez o fiscal pueden derivar un caso penal a mediación si lo consideran adecuado y lo permite la ley procesal penal. Las causas penales con actor civil pueden ser mediadas en el aspecto civil tras cumplir requisitos específicos. - Acciones de estado civil y familia: Divorcios, nulidad matrimonial, adopción (con excepciones específicas), incapacidad, capacidad restringida y cese de incapacidad. - Garantías constitucionales: Procesos de amparo y hábeas corpus. - Preparación de procesos y medidas previas: Medidas preparatorias, prueba anticipada, medidas cautelares y autosatisfactivas. - Procesos especiales: Juicios de usucapión (en etapa preparatoria), sucesorios (excepto cuestiones patrimoniales), actos de jurisdicción voluntaria, concursos y quiebras. - Cuestiones de violencia de género. - Competencia laboral: Asuntos regidos por la conciliación laboral de leyes específicas. - Defensa del consumidor: Cuando se acredita la intervención de organismos competentes en la etapa administrativa previa. - Demandas contra el Estado: Provincial, municipal o comunal. - Justicia de Paz Vecinal: En casos en los que se opte por esta vía. - Procesos monitorios. - Acciones colectivas o de clase. - Asuntos de orden público o indisponibles para los particulares. Sin embargo, si desaparece la causal de exclusión o se cumplen ciertos requisitos, el juez puede remitir el caso a mediación