Publicación de Ivan Garcia Joglar

Me sorprende que en la situación actual, esta perla jurídica no se haya hecho más viral. 🌐 De todas las opiniones esgrimidas en este análisis creado por el Prof. Juan Ignacio Contardo González, quiero rescatar dos que son súper interesantes: 📜 La Corte Suprema trató las apuestas deportivas en línea como juegos de azar, que son generalmente ilegales salvo excepciones reguladas por la ley. Sin embargo, las apuestas deportivas se consideran un juego de destreza física en el que predomina la habilidad de las personas, y no la suerte. Según el autor, esta diferencia es crucial porque los juegos de destreza son permitidos por el Código Civil chileno. ⚖️ El Prof. Contardo argumenta que ni la ley que regula a Polla Chilena (DL n.º 1298 de 1975) ni sus modificaciones establecen explícitamente un monopolio sobre todas las apuestas deportivas. Si se me permite el atrevimiento de añadir una opinión personal, considero que sin una ley que regule esta industria en Chile, cualquier conversación en torno a este tema se polarizara entre: Team "Forma" Legal: Argumentando que cualquier actividad que no esté explícitamente permitida debería considerarse ilegal. 🚫 Team "Fondo" Legal: Argumentando que aunque no exista una regulación específica para el gambling online, la actividad puede operar dentro de los principios generales del derecho y las normativas existentes en otras áreas. ✅ No muy diferente a los comentarios en cualquier post de Facebook 😂

En la industria de las apuestas, cada vez vemos más restricciones en la publicidad, y el caso de Irlanda lo deja claro. A partir de 2026, se aplicará un “apagón” publicitario desde las 5:30 am. hasta las 9:00 pm, limitando las horas para llegar a las audiencias. 📵 También se establecerá una nueva autoridad reguladora, la GRAI, que controlará licencias e incentivos. Este tipo de medidas buscan proteger a las personas, pero presentan retos para las marcas. En Perú, nuestro mercado aún está en proceso de regulación, lo que nos da la oportunidad de aprender de estos casos internacionales y prepararnos para adaptarnos y diseñar estrategias responsables que se alineen con las nuevas normativas que puedan surgir. ¿Cómo ven el futuro de la publicidad en la industria? ¿Estamos listos para los cambios? 🤔👇 #Apuestas #Publicidad #Regulación #MercadoPeruano #IndustriaDelJuego #Casino #iGaming #Tendencias

🚨🎰 JUEGOS DE AZAR, IVA y PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD FISCAL 🇪🇸 En España los órganos administrativos y judiciales todavía no han tenido mucha actividad desde las vacaciones, pero en materia de IVA el Tribunal de Justicia sí que ha ido dando a conocer algunas resoluciones interesantes en este ámbito. 🖥️🇧🇪 En una reciente sentencia se pregunta, entre otras cuestiones, si la sujeción a IVA de los juegos de azar puede ir en contra del principio de neutralidad fiscal cuando las demás loterías y apuestas aparecen como exentas en la normativa interna, en este caso de Bélgica. 🧑⚖️🇪🇺 En este caso el Tribunal de Justicia consideró que las diferencias de trato a efectos de IVA entre loterías y apuestas (exentos) y juegos de azar en linea (sujetos) no suponen una vulneración del principio de neutralidad fiscal en relación con el artículo 135.1.i) de la Directiva. 🏛️💡 El TJUE pone el énfasis en esta cuestión en las diferencias objetivas entre las categorías de juegos y en cómo estas diferencias pueden influir en su decisión de consumo. ✅✍️ Considerando esto, siempre que las diferencias de trato a efectos de IVA se produzcan entre dos categorías de juegos objetivamente diferentes, como es este caso, dicha diferenciación es plenamente compatible con el Derecho Comunitario. 📌 STJUE de 12 de septiembre de 2024, Asunto C-741/22 (Cuestiones prejudiciales primera y segunda).

🚨 El Tribunal Supremo da un golpe en la mesa respecto a la regulación de la publicidad de casas de apuestas en España 🚨 El Tribunal Supremo ha anulado varios aspectos clave de la normativa gubernamental de 2020 que limitaba la publicidad de las casas de apuestas. Tras un recurso de la Asociación Española de Juego Digital, los jueces han invalidado medidas como: 👉 la restricción de aparición de famosos en anuncios, 👉publicidad en plataformas de intercambio de vídeos y redes sociales, 👉captación de nuevos clientes y 👉la prohibición de anuncios en medios de comunicación. El Supremo argumenta que las restricciones deben ser proporcionales y basadas en criterios generales establecidos por el legislador, y no pueden ser reguladas por normativas independientes. Esta decisión impacta en una industria que invirtió más de 183 millones de euros en publicidad en 2019. A pesar de mantener la prohibición de patrocinio en camisetas deportivas y franjas horarias para anuncios, el Supremo critica la prohibición general de publicidad en medios de comunicación por no tener cobertura legal suficiente. La sentencia destaca la necesidad de equilibrar la regulación con la protección de los consumidores y menores, manteniendo medidas proporcionales y basadas en la ley. #Regulación #Publicidad #CasasDeApuestas https://lnkd.in/dKS46j6B

Con su fallo, que estima parcialmente el recurso interpuesto por la Asociación Española de Juego Digital (Jdigital) contra el decreto de Garzón, que puso en pie de guerra al conjunto de la industria privada, el Supremo invalida varios artículos y/o apartados de la norma que afectan al juego online por considerar que "carecen de la necesaria cobertura legal". Así, anula los apartados 1 y 3 del artículo 13, referido a las actividades de promoción dirigidas a captar nuevos clientes; el artículo 15, relativo a la aparición de personajes famosos en la publicidad del juego; el apartado 1 del artículo 23, que fija una "prohibición generalizada para la difusión de comunicaciones comerciales a través de servicios de la sociedad de la información"; el artículo 25.3 sobre publicidad del juego en plataformas de intercambio de vídeos; y los apartados 2 y 3 del artículo 26, que restringen la posibilidad de hacer publicidad del juego a través de las redes sociales. https://lnkd.in/eSCqtbB8

🔴 "... los apostantes son usuarios y/o consumidores, por lo que, además de las protecciones específicas de las disposiciones administartivas sobre el juego, se hallan protegidos por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios ..." ✍ Comparto este artículo sobre los contratos de apuestas. ¡Espero que os guste! (#suerte, #apuesta, #juego, #azar, #clausulasabusivas, #consumidores, #resolucioncontractual, #contratos, #derechocivil) 👇👇👇

Derecho de Admisión en los Locales de Apuestas: ¿Una Herramienta de Exclusión para los Jugadores Ganadores? En los últimos años, el derecho de admisión en los locales de apuestas deportivas se ha convertido en una barrera no solo para personas en situación de riesgo, sino también para aquellos jugadores que logran ganancias consistentes. ¿Es justo que se deniegue la entrada a quienes simplemente han tenido éxito? Este tema ha generado controversia y conflictos legales, pero, sobre todo, plantea una cuestión fundamental de equidad y transparencia en el juego. En mi experiencia como abogado especializado en juego online y presencial, he visto cómo este derecho de admisión se ha empleado para excluir a jugadores con perfiles ganadores. No solo se les impide participar, sino que en muchos casos se les niega el acceso incluso para cobrar sus boletos premiados. Esta práctica, que podría interpretarse como una represalia contra los jugadores exitosos, contradice el principio de libre acceso que ya defendió el Tribunal Supremo en el conocido caso de Los Pelayo. Precedente Judicial: El Caso de Los Pelayo El fallo del Tribunal Supremo sentó un precedente claro: los casinos no pueden ejercer su derecho de admisión para excluir a jugadores únicamente por ganar o por emplear estrategias. Este caso debería haber sido un recordatorio para el sector de que no se pueden restringir los derechos de los jugadores por obtener resultados favorables, pero la realidad actual nos muestra que aún queda mucho por hacer. ¿Estrategia Comercial o Discriminación? Negar el acceso a estos jugadores plantea una duda: ¿Es una medida de protección legítima o una manera de discriminación para limitar la rentabilidad de los clientes que apuestan? Desde una perspectiva legal, estas acciones son cuestionables y abren la puerta a futuras reclamaciones, ya que el derecho de admisión debe ejercerse con objetividad y respetando los principios de igualdad y no discriminación. Protegiendo los Derechos del Jugador Es fundamental que los jugadores estén informados y conscientes de que, si se les deniega el acceso injustamente, existen vías legales para defender sus derechos. Como profesionales del derecho en el sector del juego, nuestra labor es asegurar que las normas de admisión se utilicen de manera justa y razonable, sin perjudicar a aquellos que, con esfuerzo y conocimiento, han conseguido resultados exitosos en sus apuestas. En definitiva, el derecho de admisión no debería ser un instrumento de control económico para evitar pérdidas de los locales, sino una herramienta para garantizar un entorno seguro y accesible para todos. Los jugadores merecen un tratamiento justo y respetuoso, independientemente de sus resultados.

Diputados aprueban eliminar monopolio en los juegos de azar luego de 27 años - https://lnkd.in/eqdbD-i4 - La Cámara de Diputados dio media sanción a la desmonopolización de los juegos de azar luego de 27 años, es decir, más personas o empresas podrán explotar tanto apuestas deportivas como otros. En sesión ordinaria, la Cámara Baja aprobó el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo que busca la eliminación de monopolios en las concesiones de permisos, en apuestas deportivas y quiniela. Los diputados realizaron algunas modificaciones al documento original, que fue presentado el pasado 4 de noviembre, y con la media sanción, se remite al Senado. La propuesta, según el documento de fundamentación, pretende fortalecer la Comisión Nacional de Juegos de Azar (CONAJZAR), mejorando su capacidad reguladora y facilitando una mayor recaudación. Otro de los aspectos relevantes de la propuesta es la liberalización del mercado de los juegos de azar. En esencia, el proyecto apunta en eliminar los monopolios existentes, permitiendo una mayor competencia y diversidad de oferentes, tanto en el ámbito nacional como en el departamental y municipal. hoy.com.py

Diputados aprueban eliminar monopolio en los juegos de azar luego de 27 años - https://lnkd.in/ecybXYrX - La Cámara de Diputados dio media sanción a la desmonopolización de los juegos de azar luego de 27 años, es decir, más personas o empresas podrán explotar tanto apuestas deportivas como otros. En sesión ordinaria, la Cámara Baja aprobó el proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo que busca la eliminación de monopolios en las concesiones de permisos, en apuestas deportivas y quiniela. Los diputados realizaron algunas modificaciones al documento original, que fue presentado el pasado 4 de noviembre, y con la media sanción, se remite al Senado. La propuesta, según el documento de fundamentación, pretende fortalecer la Comisión Nacional de Juegos de Azar (CONAJZAR), mejorando su capacidad reguladora y facilitando una mayor recaudación. Otro de los aspectos relevantes de la propuesta es la liberalización del mercado de los juegos de azar. En esencia, el proyecto apunta en eliminar los monopolios existentes, permitiendo una mayor competencia y diversidad de oferentes, tanto en el ámbito nacional como en el departamental y municipal. hoy.com.py

Ya está aquí: Duro varapalo del TS al Real Decreto de Comunicaciones Comerciales de Actividades de Juego, que el exministro Garzón había impuesto en España en claro perjuicio de operadores, afiliados y sectores cercanos al juego. ❌ artículo 13 apartados 1 y 3 (promociones hacia nuevos clientes y particularidades en la comunicación comercial de las mismas) ❌ artículo 15 (aparición de personas o personajes famosos e) ❌ artículo 23 (comunicaciones comerciales en servicios de la sociedad de la información) ❌ artículo 25.3 (obligación de que el canal de la plataforma de intercambio de video sea principalmente de contenido de juegos de azar) ❌ artículo 26.2 y 3 (limitaciones y reglas específicas sobre comunicaciones comerciales en redes sociales) #igaming #affiliates #spain #RDCC https://lnkd.in/dg8xJcVR