Publicación de Microjuris.com Chile

FALLOS DE LA CORTE SUPREMA FIJAN CRITERIO ÚNICO. La Corte Suprema mediante tres fallos que dictó el 15/10/2024 en causa ROL N°153.616-2023; causa ROL N°7630-2024 y en causa ROL N° 124.376-2023, estableció un criterio uniforme respecto que el procedimiento por vulneración de garantías fundamentales contemplado en el artículo 155 y siguientes del Código Tributario no es la vía idónea para determinar la ilegalidad o arbitrariedad de la resolución exenta reclamada que rechazó una revisión de la actuación fiscalizadora -RAF- atendido que se refiere a materias regidas expresamente por el procedimiento general de reclamación. Publiqué anteriormente con este mismo criterio el fallo causa ROL N°197.216-2023 En consecuencia, en dichos fallos se revocaron todas las sentencias dictadas por el Segundo TTA de Santiago.

¿La tardanza en la resolución del REMC desagravia la mala fe procesal del recurrente? Esta reciente RTACPCaC que, tras un largo proceso judicial iniciado en noviembre de 2017, desestima el REMC y tras dejar constancia de que, después de todo, era “imposible que se produzca resultado favorable alguno que afecte de forma directa y real a los intereses legítimos de la recurrente [cuarta clasificada que solo atacaba a la primera clasificada], que nunca podría obtener a su favor la adjudicación del contrato licitado, de manera que se ha de concluir que únicamente se encuentra asistida por un mero interés legal”, explica por qué no condena a una multa: “Ciertamente, a la vista de los términos de los escritos de recurso presentados por […], de las propias manifestaciones y reconocimientos que lleva a cabo mediante sus alegaciones y de la documentación que acompaña, este Tribunal debe advertir que existen elementos de hecho más que suficientes para apreciar la existencia de una clara mala fe procesal en la interposición de aquél. Sin embargo, dado que no ha sido solicitada por el órgano de contratación, que se ignora la dimensión del daño que haya podido producirse y atendiendo el tiempo transcurrido desde la interposición del recurso, que ha estado sub judice en la vía contencioso-administrativa por un plazo próximo a los siete años, se ha de concluir que no resulta oportuno en este momento la imposición de sanción de ningún tipo”.

SUSTANCIACIÓN EN LÍNEA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA DEMANDA DEBE CONSIDERARSE PRESENTADA UNA VEZ QUE SE REALIZA SU REGISTK Y LA FIRMA DE LOS DOCUMENTOS ADJUNTOS, NO ASÍ EL INTEGRADO DE LAS FIRMAS.

¿La concesión del plazo de ampliación de demanda en el juicio administrativo debe notificarse personalmente? En un juicio contencioso administrativo federal una Sala dictó un acuerdo donde otorgó el plazo de diez días hábiles para que la parte actora procediera a ampliar su demanda; mismo que se ordenó notificar por boletín.   Dichas actuaciones a consideración de un Tribunal Colegiado[1] fueron ilegales, en virtud de que la notificación de la vista para ampliación de demanda a través del boletín jurisdiccional constituye una violación procesal que dejó sin defensa a los ahora quejosos, al coartarles el derecho a realizar la citada ampliación de demanda.   Esto, sin que fuera impedimento que el autorizado de la parte actora hubiese comparecido a la Sala del TFJA, donde se le corrió traslado con los oficios de contestación de demanda y sus anexos.   Pues si bien de la certificación precisada se desprende que la parte actora tuvo conocimiento en esa fecha del contenido del oficio y anexos presentados por la autoridad en su contestación de demanda, no se advierte que de forma expresa se haya hecho de su conocimiento la posibilidad de poder realizar la ampliación de demanda y el plazo que tenía para realizarla.   Aun cuando la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo no contempla expresamente la obligación de realizar la notificación del auto de vista para ampliación de demanda de forma personal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya se ha pronunciado al respecto y ha concluido la necesidad de su realización de forma personal:   JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL AUTO QUE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA Y CONCEDE AL ACTOR EL PLAZO LEGAL PARA AMPLIARLA, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE O POR CORREO CERTIFICADO, A FIN DE TUTELAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA Y DE ADECUADA DEFENSA. Acorde con los principios constitucionales que rigen en materia de derechos humanos, el de acceso a la justicia conlleva, para los órganos jurisdiccionales, el deber de proteger y respetar los derechos fundamentales vinculados con aquél, así (...) Para continuar leyendo siga la fuente: https://lnkd.in/erQ7u_JQ 

El tema de las salvedades contractuales es realmente un tema coyuntural en la contratación estatal. La posición del Consejo de Estado requiere un análisis en el que no se deje de lado las salvedades por parte de los contratistas, sino que garantice la buena fe contractual, a efectos de presentar cualquier reclamación judicial.

La Primera Sala de la Suprema Corte emitió un fallo emblemático respecto de la reducción intereses excesivos, decretada por una persona juzgadora. Las y los jueces tienen el deber de analizar de oficio, es decir sin necesidad de que alguna de las partes lo solicite, si las tasas de intereses pactadas son usurarias. En caso de que sí lo sean deberán reducirlas de manera prudencial. Lo más interesante es que la reducción no abarca sólo los intereses que no hubiesen sido pagados aún, sino también los ya cubiertos. Incluso si dicha reducción adicional de los intereses no cobrados no se hizo valer al contestar la demanda del juicio original. Esto es, aun cuando dicho punto no hubiera formado parte del litigio. La Primera Sala concluyó que la protección del derecho de propiedad y la inhibición de conductas abusivas como el cobro de intereses excesivos debe prevalecer.

El Máximo Tribunal incrementó las sumas previstas en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para el depósito del recurso de queja y para la inapelabilidad de las sentencias definitivas. Fuero: Público, Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación, Voces: actualización de montos, artículos 242 y 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, determina inapelabilidad de la sentencia definitiva, depósito para interponer un recurso de queja ante el Máximo Tribunal https://lnkd.in/dFjcpWxH . . . . . . . . . . . . . . . . .#justicia #fallo #juzgado #actualidadjurídica #derecho #palabrasdederecho #derechoargentino #justiciaargentina #abogado #fallo #abogadosargentinos #fallorelevante #abogadosargentinos #legal #argentina #juez #asesorialegal #juridico #abogadas #demanda #estudiojuridico #derechopublico #derechoadministrativo

¿Cuál es la consecuencia jurídica si la Administración Pública no remite el expediente administrativo en el marco de un proceso contencioso? Recientemente, la Corte Suprema emitió una sentencia muy relevante en un proceso contencioso. La controversia surgió debido a vicios en las notificaciones de las actuaciones administrativas. En este contexto, el Juzgado solicitó en varias oportunidades el expediente administrativo a la Entidad Pública, pero ésta no lo remitió. Ante esta omisión, el Juzgado aplicó indirectamente los efectos de la declaración de rebeldía y declaró fundada la demanda, otorgando presunción de validez a lo argumentado por el demandante. #Derechoprocesal #PCA #Administrativo

La Corte Suprema consideró que "resulta irrelevante que sus decisiones tomadas con arreglo a las normas" establecidas fuesen suscriptas dentro o fuera del Salón de Acuerdos del Tribunal. De este modo, los ministros ratificaron la validez de los acuerdos virtuales. Fuero: Civil y Comercial, Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación, Voces: acuerdo virtual, planteo de nulidad, recurso extraordinario, apelación denegada https://lnkd.in/dnjcxBuN . . . . . . . . . . . . . . . . .#justicia #fallo #juzgado #actualidadjurídica #derecho #palabrasdederecho #derechoargentino #justiciaargentina #abogado #fallo #abogadosargentinos #fallorelevante #abogadosargentinos #legal #argentina #juez #asesorialegal #juridico #abogadas #demanda #estudiojuridico #derechocivil #civil