Orthopedic Surgeon/ Sport Trauma. Director Academia Española Medicina Regenerativa , OrtobioMSK Eco-Msk.Terapias Biológicas #GRESTBI,Ecoguiadas y Artroscópia.Grupo DEBA. Secretario Asociación. #ASCOT
Estimada Natalia Escacena Acosta, PhD me parece muy interesante tu publicación y estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices, pero al igual que pasó con otros tratamientos de medicina regenerativa como el “#prp” a principios del siglo XXI , que fue algo “muy criticado “ y puesto duda por la comunidad científica Ahora es algo totalmente aceptado y con un amplio consenso . Igualmente con el #BMAC y el #tejidoadiposo es innegable la cantidad de artículos científicos, que los últimos 15 años están siendo publicados por equipos serios ,de reconocido prestigio y rigor científico. Y con repercusión internacional. Solo hay que hacer una búsqueda bibliográfica para confirmarlo. Tus datos que aportas son ciertos, pero puede que se nos escape algo… la cuestión , y ahí te doy toda la razón , es que debe ser realizados por equipos y unidades que acrediten una adecuada metodología científica, siguiendo las pautas y #protocolos establecidos, así como las #indicaciones ( aquí radica para mi lo más importante.. y he visto barbaridades… y eso da al traste con otros equipos serios). Ese es uno de los objetivos que se ha marcado la reciente creación de la Academia Española de Medicina Regenerativa que nos encantaría invitarte. Como clínico que soy , te puedo asegurar, -y está más que demostrado- las notables diferencias que hay entre estudios “in vitro “ y aplicaciones “en vivo”. Realizamos cursos y congresos donde vamos comentando los resultados clínicos de nuestros pacientes, con puesta en común de protocolos , y es innegable los buenos resultados que tenemos en muchas ocasiones. Precisamente en el próximo IV Curso Internacional OrtobioMsk tendremos una mesa dedicada a normativa y regulación, queriendo elevar finalmente algún tipo de “consenso” para transmitirlo a las distintas agencias de medicamentos nacionales e internacionales. Clínicos e investigadores tenemos que ir de la mano respetando una regulación y normativa, pero sin axiomas exigentes ni excluyentes porque como bien sabemos la “medicina” no es una ciencia exacta y lo que hoy nos puede parecer que” no funciona” mañana puede ser lo contrario y para ello tanto la experiencia y evidencia son determinantes. y si hablamos de evidencias …¿por qué no se exige tanto a técnicas quirúrgicas como la cirugía del raquis? , como la cirugía de artroplastia de rodilla o de cadera? o incluso como la cirugía ? … realmente hay evidencias nivel tipo I en todas ellas? Y te lo dice un cirujano ortopédico… Porque miramos con lupa solo la “#medicinaregenerativa”.? en definitiva, creo que siendo muy acertada tú publicación ( como lo haces normalmente) es importante que nos sentemos en la misma mesa y hablemos el mismo idioma… todo para que ese paciente que tenemos delante nuestra ( y eso solo lo tenemos los clínicos) pueda mejorar su calidad de vida, sin lugar engaños ni falsas esperanzas. todo esto dicho desde el máximo respeto y cariño . Ojalá podamos seguir avanzando en este tema que nos apasiona a tod@s…Pedro
Director unidad medicina hiperbarica Hospital universitario La Zarzuela en Hospital Universitario Sanitas La Zarzuela
5 mesesMuy interesante y acertada intervención Pedro, lo mejor de todo es poder sentarnos y entre todos trabajar sobre nuestras experiencias, estudios, investigaciones y otras que entran dentro de lo que llamamos hoy ”Real World evidence” and “real world data”.