Publicación de ✪ Vicente G. Moreno

¿Sabés que es el anarcoliberalismo del que tanto se habla por estos días? 🤔 De esto charlamos durante mi última participación en Crónica Tv, pero acá te cuento más: El anarcoliberalismo es una vertiente extrema del liberalismo que plantea llegar a una sociedad capitalista sin Estado, por eso es una contradicción que el presidente que defiende estas ideas administre el Estado. Esta filosofía tiene aportes anarquistas y del mundo corporativo .Se aleja de la idea de mérito ,meritocracia y genera una sociedad opresiva que en última instancia deviene en un poder ilimitado para los hijos del poder economico que se se hereda ya que no se dan los mecanismos de ascenso social. El marco es una reforma constitucional que es lo que está detrás de la Ley de Bases o Ley Ómnibus que modifica más de 80 leyes. En Europa con David Cameron,Corea del Sur y Taiwan quiso hacerse y no pudo llevarse a cabo.En Ecuador la dolarización género más miseria y criminalidad pero el rol del estado es central aquí la intención es además anexar algo más teniendo en cuenta las particularidades socioeconómicas argentinas. Gracias a @lulhistory por la información. ¿Y vos ya sabías que era? Contame abajo 👇🏻 https://lnkd.in/drnj6KFk

https://lnkd.in/dBciP9Un 𝐄𝐬 𝐞𝐥 𝐒𝐚𝐧𝐜𝐡𝐢𝐬𝐦𝐨 𝐥𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐬𝐢ó𝐧 𝐩𝐚𝐭𝐫𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐅𝐚𝐛𝐢𝐚𝐧𝐢𝐬𝐦𝐨? 𝐒𝐚𝐛í𝐚𝐬 𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐬? La Sociedad Fabiana, fundada el 4 de enero de 1884 en Londres, es un movimiento socialista británico cuyo propósito es avanzar en la aplicación de los principios del socialismo mediante reformas graduales. Es también conocida por formar los cimientos de lo que más tarde sería el Partido Laborista británico. Los fabianos, a diferencia de Karl Marx, que predicaba el cambio revolucionario, creen en la evolución gradual de la sociedad hacia el socialismo, y apuestan por el trabajo discreto y reformas graduales que, en su opinión, llevarán poco a poco al socialismo. Por su parte Sidney Webb, fundador de la sociedad, remarcó la estrecha vinculación entre socialismo y democracia: "El resultado inevitable de la democracia es el control por parte del propio pueblo no sólo de la propia organización política, sino también de los principales instrumentos de riqueza… El aspecto económico del ideal democrático es, en realidad, el socialismo." Sánchez lo ha sublimado, es el paradigma del Fabianismo, del mas rancio Laborismo, pero con diferencias nacionales de un partido de 144 años del #corrupsoe nos trajo la #cleptocracia #aconstitucionalidad todo ello nos ha traido la Dictadura de Partido Único al VETAR LA ALTERNANCIA. Ejemplo patrio el PSA de los ERE, el viejo PRI Mejicano o el Kirchnerismo (o Peronismo redivivo) Argentino. Pero todos ellos han caido y el #Madurismo puede caer el Domingo

UNA PUESTA EN ESCENA FRÍA Y PROPIA DE LA CIENCIA FICCIÓN Milei es un invento de los grandes medios de comunicación argentinos y perro rabioso de los grupos financieros concentrados nacionales e internacionales. No sabe lo que dice y en su cruzada, dice cualquier cosa. Por ejemplo, habla de socialismo argentino. Claro error. Nunca gobernó el socialismo en Argentina. Pasa que el esperpento califica a todo lo que es ayuda del Estado, o un Estado presente, como socialismo. Sus políticas ultras están llevando a la catástrofe al país, que ya venía muy mal gestionado. Milei cree que gobernar un país es dirigir una empresa. Desconoce por completo lo que significa gobernar. Está incapacitado para la función asignada. Hasta Biden, en el paraíso del capitalismo, tiene claro que el Estado no puede ausentarse en ciertas circunstancias. No sabe de política, tergiversa la historia y miente de manera impulsiva. Miente hasta cuando publica libros ya que tiene denuncias de plagio. Ayuso lo utiliza a Milei en su cruzada contra Sánchez y Milei la utiliza a ella en su cruzada ultra. Una puesta en escena que puede llevar a la disolución del PP tal cual lo hemos conocido en otras etapas. Dos impresentables jugando su propio juego, psicópata y perverso. El informe de un prestigioso observatorio social de Argentina es muy claro. Milei y los ultras vienen a destruir a la democracia. Feijóo, ausente. 🔻 https://lnkd.in/dFU2m_VV

El economista Juan Ramon Rallo ha afirmado en su conferencia ¿Es viable una revolución liberal en España?, que ha pronunciado en el Colegio de Abogados de Elche, en un evento impulsado por el Foro de Debate Económico Germán Bernácer con la colaboración de Caja Rural Central y la Cátedra Germán Bernácer, que es necesario un cambio radical en las estructuras políticas porque “las estructuras políticas que tenemos no son liberales, no respetan el proyecto de vida de cada uno, más bien al contrario, tenemos un modelo político que cada vez deja menos espacio a las iniciativas de cada uno de nosotros, nuestras sociedades están hiperestatalizadas, con un Estado gigantesco basado en el monopolio. Cuando cobra impuestos para financiarse está atacando la propiedad privada de los individuos y cuando establece regulaciones que van más allá del mero respeto que unas personas se deben a otras, sino que intentan cómo deben vivir las personas, ataca la libertad de los individuos”. Juan Ramón Rallo Julián Puede ver la ponencia completa aquí https://lnkd.in/dWMJdudC

El artículo de Levi, publicado hoy en "El País", aborda la idea de que los partidos políticos funcionan como empresas, una afirmación que merece un análisis más profundo. Aunque Levi sostiene que las estructuras partidistas operan bajo dinámicas empresariales, este argumento se enfrenta a una perspectiva más compleja cuando se considera la teoría psicológica HUCOF. Según esta teoría, los partidos políticos no son simplemente organizaciones empresariales, sino el resultado directo de las condiciones inherentes de sus miembros, donde las decisiones y elecciones individuales juegan un papel crucial. La democracia, en su esencia, es un sistema diseñado para gobernar una sociedad en función de las decisiones y elecciones de sus ciudadanos, decisiones que están intrínsecamente ligadas a sus condiciones psicológicas y sociales. Los partidos políticos, en este contexto, emergen como entidades que requieren no solo el apoyo estatal, sino también un marco regulatorio que los coloque dentro del llamado "tercer sector", es decir, un ámbito que no es ni puramente estatal ni completamente privado. Levi sugiere que los partidos se comportan como empresas debido a las altas remuneraciones y beneficios que obtienen sus líderes, lo que les permite vivir cómodamente dentro del sistema político. Sin embargo, este punto de vista omite un aspecto clave: los partidos no solo se ocupan de sus propios intereses, sino que también impregnan al aparato estatal con sus decisiones y elecciones, moldeando así el comportamiento de los funcionarios públicos en consonancia con la ideología del partido. La teoría HUCOF de la psicología aporta un marco conceptual más robusto para entender el comportamiento humano en el ámbito político, ofreciendo una comprensión más profunda del "Homo sapiens" en su capacidad de tomar decisiones y actuar en función de sus condicionamientos. Esto permite no solo analizar, sino también mejorar aquellos aspectos del sistema democrático y partidista que son susceptibles de optimización, proporcionando una base sólida para futuras investigaciones y reformas políticas. En resumen, mientras que la comparación de Levi entre partidos y empresas puede tener cierta validez superficial, la teoría HUCOF sugiere que la verdadera naturaleza de los partidos está enraizada en los huecos y dinámicas psicológicas de sus miembros, que se reflejan en sus decisiones y elecciones, y que la estructura partidaria, por tanto, va más allá de simples dinámicas empresariales.

Les invito a conocer un poco sobre estos temas: Politica y Sistemas de Gobierno, que a veces nos negamos a explorar, pero nos afecta a todos.

La degradación de la política española, vista desde la filosofía del caos Aunque la mayoría de los españoles viven ajenos a la degradación de los políticos, les llega de lejos los tambores de guerra, convertidos en ruido, descalificaciones y crispación. Ante tanto totum revolutum es difícil, al ciudadano común, fijar una posición. Como sus vidas son más importantes, se instala en el inconsciente colectivo la desafección por la política.  Ante esta situación hay muchas actitudes, la mayoría evita hablar de política y los más, extrovertidos elevan a categoría absoluta el: “todos son iguales”. Cuando el filósofo Kant, hace más de tres siglos dijo que: “la mayoría no siempre tiene la razón”, se refería a los políticos que sólo se centran en el poder, pero esto contradice a la doctrina de las democracias occidentales y el liberalismo constitucional, donde el poder debe estar sustentado por la mayoría.  Desde esta postura, para algunos incomprensible, démosle el valor a la Filosofía, como madre de todas las ciencias, porque la política, no es más, que una mera manera de ejercer el poder. La política española atraviesa un momento de intensa polarización y descrédito, impulsada en gran medida por las luchas por el poder, si le quitas todo el ropaje y los artilugios del lenguaje soez, encontraras, la no aceptación por la derecha de perder el poder, aún ganando las elecciones.  Alguien dirá que es legítimo, lanzar los perros de la guerra al cuello del oponente, que legítimamente, ha llegado al poder, siguiendo las reglas del juego, que estipula la “sagrada” Constitución. Si las reglas que nos hemos impuesto para llegar al poder no se cumplen, estaríamos equiparando un golpe político con un golpe militar. Si le quitamos la connotación de la sangre y las armas, el golpe político, también puede conducir al caos y la degradación de las propias instituciones que los políticos sustentan con nuestros votos. Es difícil seguir una corriente iconoclasta en política, que nos lleva a definir las políticas, sin mencionar a los políticos, porque todos ellos tienen nombres propios y estrategias. Pero para no contribuir a la crispación, es importante hacer un ejercicio intelectual, de discernir entre las estrategias políticas y los políticos, claro que todos no son iguales, aunque todos persigan el poder, porque lo importante es definir para qué quieres el poder y quiénes quieres representar. Si resolvemos esas preguntas, de un lado o del otro, da igual, disiparemos, al menos, la duda existencial, de qué lado de la política queremos estar. Ya que he abogado por la filosofía para explicar los problemas de la política, echaré mano de la filosofía del caos, donde todo está conectado: “Descubrir el orden oculto en el caos, nos ayuda a poner en orden el caos de nuestros pensamientos”.

Frente al manejo del poder económico, de los medios de comunicación, y de lo que se denomina, opinión pública, el pensador y filósofo, José Luis Sampedro concluía que "Hay que seguir adelante." Vivimos tiempos sociales y políticos bastante convulsos, con una incertidumbre sobre el futuro, y una progresiva destrucción de la clase media, y del poder adquisitivo de familias y trabajadores, que conlleva un descontento social, y político. Partidos progresistas, que se suponía iban a traer una regeneración democrática del sistema, han decaído en su fin, y demuestran las corruptelas que les impregnan, y que manchan el discurso de sus líderes, y una falta de moral del gobierno actual. Ante esta incertidumbre, surge de nuevo, el valor del esfuerzo y el buen hacer diario. El mayor valor de una sociedad, como la española, es su ciudadanía. En el pueblo español, señala la Constitución española del 78, es de donde emana la soberanía nacional. Los grandes momentos, quedan para el análisis de la historia, y es el momento actual, el que nos ha tocado, quizás, sin más que eso. Y, nos fortalece la ilusión y la esperanza de mejorar, que siempre ♾️ son los mayores valores para poder combatir cualquier momento difícil. Carlos Mínguez Oliva es abogado del Ilustre Colegio de la Abogacía de Murcia www.urbavital.com

Cuando en un país no se respeta la propiedad privada como ocurre con el tema de los ocupas, el estado fija precios de alquileres y se ha aprobado una ley bajo la cual en caso de emergencia nacional, como ocurrió por ejemplo durante la COVID, el estado puede embargar las cuentas de los ciudadanos eso no es un socialismo reformista que reniega de las ideas marxistas. Últimamente he recibido ataques a mi persona, que no a mis ideas por parte de "haters". Entre ellos una persona que me ha reconocido ser hijo de un sindicalista. Parece que le hierbe la sangre cuando se defienden ideas liberales y se es crítico con el socialismo. Hay que criticar las ideas y no pasar a lo personal. No respetar a quien piensa diferente es ser totalitario. Según la Real Academia de la Lengua (R.A.E) socialismo. 1. m. Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes. 2. m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, el socialismo. 3. m. Teoría económica y política del filósofo alemán K. Marx, que desarrolla los principios de igualdad política, social y económica de todos los seres humanos. Sin.: marxismo. 4. m. socialdemocracia. Sin.: socialdemocracia, laborismo, fabianismo. Leer a Schumpeter, a Ludwing von Mises, George Orwell o a Rothbard ayuda a entender qué es socialismo. El propio Stiglitz, economista de izquierdas, reniega del socialismo. El socialismo estaba muerto y hay quién lo quiere resucitar. He leído a Paul Krugman, Galbraith, Jeffrey Sachs, Joseph Stiglitz, Varoufakis y a un sinfín de economistas de izquierdas y no me ha pasado nada. También he leído a Karl Marx. La gente de izquierdas parece que no tolera leer a Ludwing von Mises, Friedrich Hayek, George Orwell, Juan Ramón Rallo o a Jesús Huerta de Soto. Felipe González dio un discurso hace más de 45 años donde dijo muy alto y claro: "No somos marxistas, somos socialistas". Abrazó la socialdemocracia. El significado 4 de socialismo. Hoy en día es el primero en ser muy crítico con el desgobierno de Pedro Sánchez. El hecho de que José Luis Rodríguez Zapatero esté apoyando y no criticando a Maduro y que el propio Ministro de Asuntos Exteriores de España, Albares, defienda la labor de Zapatero en Venezuela debiera ponernos los pelos como escarpias. ¿Por qué será que Felipe González es el primero en ser crítico con Pedro Sánchez? El PSOE es experto en agitar fantasmas con la ley de memoria histórica, o al estar continuamente hablando de Ultraderecha. ¿Es democrático no respetar la constitución con la ley de amnistía o que la financiación singular de Cataluña? ¿Es redistribuir la riqueza el nuevo sistema de financiación singular para Cataluña? Lo positivo es que he recibido mensajes de un socialista agradeciendo mis post porque le ayudan a tener una visión más amplia y crítica del socialismo y en concreto de lo que está haciendo el actual gobierno.

¿La verdad ya importa poco? La mentira es la mejor herramienta de dominación conocida, y lo primero que busca el poder es dominar. ¿Todo es tecnología y comunicación? Interesante artículo. A veces se sinceran. En un reportaje publicado en El Mundo, Miguel Ángel García, portavoz del Gobierno madrileño del PP, decía que hoy, en la política española, “prima la comunicación sobre la gestión”. Ximo Puig, expresidente socialista de la Comunidad Valenciana, aseguraba que, para ganar elecciones, lo esencial es “la instalación en el imaginario colectivo de tu relato”. Por su parte, Iván Redondo, exdirector del Gabinete del presidente Sánchez, escribió que en nuestra política “no es fácil distinguir lo que es realidad de lo que es ficción”. Quien mejor lo dice es Gabriel Rufián: “La verdad ya importa poco”. En resumen: con la política reducida a una representación mediática y plagada de asesores de comunicación, nuestros políticos no dedican sus mejores energías a tratar de mejorar nuestras vidas, sino a intentar engañarnos. Es duro, pero es así. Por supuesto, la política y la mentira siempre se han llevado muy bien. La razón es evidente: la mentira es la mejor herramienta de dominación conocida, y lo primero que busca el poder —cualquier poder— es dominar, porque esa es la forma de asegurar su perduración; igual que el dinero siempre quiere más dinero, el poder siempre quiere más poder: ese deseo insaciable define su naturaleza. Así que no es verdad que hoy se mienta más que nunca (aunque a veces lo parezca); lo que sí es verdad es que, gracias a internet y las redes sociales, la mentira posee mayor capacidad de difusión que nunca. El poder político fue el primero en sacar partido de este hecho; la eclosión del nacionalpopulismo a raíz de la crisis de 2008 es su resultado más visible: los grandes hitos de esa ola reaccionaria —desde Trump hasta el Brexit, pasando por la crisis catalana de 2017— estuvieron precedidos o acompañados por inundaciones de mentiras. Y el resultado de ese resultado es el descrédito abrumador de la verdad: a mí todavía me sigue pareciendo increíble que un país genéticamente puritano como Estados Unidos, donde Bill Clinton a punto estuvo de dimitir a causa de una mentira (no de sus escarceos sexuales con una becaria), pueda elegir por segunda vez como presidente a un perturbado que, según el cómputo de The Washington Post, soltó 30.573 mentiras en su primer mandato. Pero hay más. Porque resulta que, en vista del éxito del populismo y sus mentirosos patológicos, los políticos tradicionales han empezado a mentir con un descaro y un cinismo inéditos, transformando el arte de la política en el arte de mentir y decretando que el mejor político es el que mejor miente o mejor engaña, o el que mejor disfraza la mentira de verdad.   https://lnkd.in/d6JmQ2Kf