¿Como revisar un estudio de precios de transferencia?

15 Puntos Criticos para Evaluar Documentación de Precios de Transferencia:

Derivado de la constante actividad por parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (“OCDE”) por su proyecto Base Erosion and Profit Shifting (“BEPS”, por sus siglas en inglés), es más claro que nunca que un mal estudio de precios de transferencia pudiera hacer más mal que bien. Por ello, es necesario revisar bien todos detalles del marco legal de Precios de Transferencia (“PT”) a nivel local, y compaginarlo con aspectos como estrategias globales del grupo multinacional, ya que existe un creciente interés por parte de administraciones fiscales locales de por lo menos verificar si la información proporcionada por el contribuyente a distintas autoridades fiscales es completa y correcta. 

Otros dos retos comunes son que en algunas regiones los estudios de PT son considerados un servicio commodity por lo que es común que asesores provean estudios con calidad cuestionable, asimismo, el flujo de información entre la empresa matriz y la subsidiaria pudiera no ser suficiente para elaborar un análisis adecuado.

Es importante que el responsable del estudio se pregunte si es más apropiado preparar un estudio formal o un memorándum de alcance limitado que se pudiera complementar en un futuro con otros hechos, documentos o análisis.

La siguiente lista de errores o descuidos comunes que pudieran parecer inconsecuentes, podrían causar ajustes de PT que aumentan la base gravable, o auditorias prolongadas, que impactan el costo administrativo al tener que responder a las autoridades fiscales. A continuación podrás encontrar algunas sugerencias.

1.      Alcance y objetivo no definido: Es importante tener en mente que la audiencia principal de un reporte de PT (ya sea master file o local file) es la autoridad fiscal que no conoce a fondo la industria, o los datos específicos de la operación de la empresa. Se debe especificar claramente el objetivo y el alcance del reporte. Delinear las transacciones que cubre y directrices o marco legal que se utilizó para el análisis son fundamentales para el entendimiento del lector. Por otro lado, a veces se deben considerar objetivos más estratégicos en la redacción del documento como lo pudieran ser anticipar posibles controversias, incorporar sutilmente cambios en la organización o si el objetivo va más allá del cumplimiento fiscal (e.g. planeación fiscal, disputa entre accionistas u otros interesados, etc.)

2.      Requisitos mínimos no cumplidos: Considerando los cambios regulatorios en todo el mundo, utilizar una plantilla generica o “template” representa un riesgo más que una eficiencia. Revisar los requisitos de documentación mínimos locales y anticipar cambios importantes puede evitar controversias. Por ejemplo, no seguir formatos especificas del local file, no proveer montos de las operaciones intercompania o excluir contratos culminados u otra informacion soporte.

3.      Ignorar las directrices de BEPS: Mientras que las directrices no están incorporadas a leyes o reglamentos, muchos países las aplican como marco de referencia, y establecieron requisitos de documentación con base en la Acción 13. Algunos países han adoptado la perspectiva de BEPS al formular un análisis de la cadena de valor como base para el análisis de PT, el cual puede ilustrar al lector sobre cómo se crea valor en la organización.

4.      Historia inconsistente: Documentar una historia globalmente consistente entre el Master File y Local Files es todo un reto. Se recomienda involucrar siempre a los individuos implicados en ambas partes de la transacción y proveer información clara y concisamente, la cual sea la base adecuada para los análisis económicos.

5.      Errores e inconsistencias en información: Cualquier información incluida en los reportes de PT debe coincidir con los financieros del contribuyente, así como los cálculos de soporte, declaraciones anuales, y cualquier información pública. Un estudio de PT debe ser preparado con disciplina, la información compilada debe ser revisada para que el análisis económico este bien sustentado.

6.      Falta de actualización de hechos o datos: Como asesor de PT, existe una obligación de ahondar sobre los hechos con los clientes, para conocer cualquier cambio material en las operaciones de la compañía, e incluir lo que sea relevante en la documentación. Es importante que las personas que trabajan dentro de la compañía compartan información esencial sobre cambios en la compañía y asegurarse de que dichos cambios se incluyan en los análisis y conclusiones de PT.

7.      Análisis funcional basado en plantillas: Las funciones y riesgos en un análisis funcional pudieran estar orientados a la actividad del contribuyente y no a las transacciones intercompañía. Es importante asegurarse de que la documentación de PT incluye un análisis detallado de funciones y comparabilidad, relacionado con cada una de las transacciones controladas.

8.      Análisis de la industria erróneo: Es esencial que el análisis de la industria sea relevante y esté ligado al resto del reporte. En caso de que se opte por no incluir un análisis de la industria, se debe evaluar el riesgo.

9.      Selección de método incorrecto: El proceso de primero entender la industria, después la compañía, luego la transacción y finalmente la información disponible es usualmente la mejor práctica para la selección del método más apropiado. No se requiere el uso de más de un método, pero en algunos casos usar un segundo método para corroborar un análisis primario puede ser de ayuda en casos complejos o transacciones de alto riesgo.

10.      Rechazo de comparables internos inapropiado: El uso de información comparable interna o externa debe ser justificada debidamente, y no un proceso automático por el tipo de análisis o transacción. Debido al creciente interés de la aplicación del método del precio comparable no controlado a pesar de posibles imperfecciones en las transacciones comparables, se recomienda que todos los criterios de comparabilidad sean evaluados.

11.      Análisis económico no actualizado: Las guías de la OCDE recomiendan que los estudios de PT se actualicen anualmente para determinar si el análisis económico aun es válido, relevante y preciso. Las búsquedas de comparables en bases de datos pueden ser actualizados hasta cada tres años cuando las condiciones de la operación no han cambiado. Las investigaciones anuales para obtener información de la compañía se vuelven clave para identificar cualquier cambio relevante en las circunstancias que afectan un análisis funcional o económico.

12.      Insuficientes detalles para replicar los resultados: La documentación de PT debe incluir los pasos y datos necesarios para que alguien en el futuro pueda replicar el mismo análisis y resultados con base en lo presentado en dicho documento. El contribuyente debería considerar crear los papeles de trabajo apropiados o incluir dichos detalles en los reportes.

13.      Análisis transaccional vs. combinado: Cuando una transacción intercompañía de la misma naturaleza se lleva a cabo con varias partes relacionadas, la expectativa de una autoridad fiscal pudiera ser que exista información financiera segmentada en lugar de un análisis global. Una mejor práctica es mantener papeles de trabajo detallados que reconcilian la información financiera, o como mínimo documentar las razones por las que dicha información no estuvo disponible, confiable o representativa.

14.   Ajustes de comparabilidad no justificados y selección de comparables: En ocasiones se hacen de manera automática por el software de PT, y no son justificados de manera correcta en el estudio de PT. Este punto incluye también la inclusión o exclusión adecuada de comparables de un país o región económica, y el uso de promedios multianuales en el análisis. Un jucio que involucro a IKEA España provee interesantes recomendaciones al respecto. En caso de realizar ajustes o reclasificación de gastos, se requiere una explicación de la razón por la que se hacen, la manera en que se aplicaron (fórmulas) y la información utilizada.

15.   Tiempos: Cada documento debe ser finalizado antes de su fecha límite, considerar cuidadosamente cuántos calendarios fiscales son cubiertos y marcado como final. El contribuyente debe solicitar de manera contemporánea a su asesor todos los papeles de trabajo a efecto de replicar o soportar el reporte en un futuro.

Al finalizar los reportes de PT, se recomienda que el responsable los revise cuidadosamente y con objetividad, para identificar errores o inconsistencias (tanto en el mismo documento como con otros documentos relacionados con PT) que pudieran poner en riesgo la posición fiscal de la empresa. Es decir, es importante no distraerse en temas de menor importancia como redacción y estilo. Si existen interrogantes considerables, es necesario que el cliente y asesor aclaren cualquier malentendido antes que auditores indaguen al respecto.

Los puntos arriba mencionados son una simple guía y no representan un listado exhaustivo que aplique en todos los casos. Se recomienda que se consideren leyes y reglamentos locales, y de ser apropiado, el manual de precios de transferencia 2017 de la ONU el cual pudiera ser más relevante que las directrices de la OECD según sea el caso de los países involucrados en el análisis.

Aviso legal: Las opiniones son personales y no de mi despacho.

Legal Disclaimer: Opinions are my own and not the views of my firm.

#transferpricing #preciosdetransferencia #internationaltax

 Imagen de Freepik