¿Cuáles son los aspectos más relevantes para elegir un crédito de carbono?

¿Estás averiguando por créditos de carbono y no sabes por dónde empezar?

Reducir y compensar la huella de carbono va a ser la regla en el mundo corporativo en muy poco tiempo. La asimetría de información entre la generación de los créditos y quienes tienen la decisión de compra hace que muchas veces sea difícil poder decidir qué créditos son de mayor valor e impacto.

En Ruuts llevamos años investigando el mercado y armamos una breve guía para ayudar a entender que aspectos son los más relevantes al momento de elegir un proyecto de impacto que pueda proveer de créditos.

Hay 4 aspectos que creemos muy importantes para evaluar un crédito de carbono.

1 - El crédito de carbono, ¿evita emisiones o remueve carbono?

En el mercado de carbono, más del 95% de los créditos comercializados corresponden a ‘emisiones evitadas’. Comprender la diferencia entre una emisión evitada y una remoción de carbono de la atmósfera es importante. 

Cuando se protege un bosque o se construye un parque eólico, no se está removiendo carbono de la atmósfera, sino que se está evitando la quema del bosque o la quema de combustibles fósiles para la generación de energía, es decir, se esta evitando la emisión de carbono.

Estos créditos son muy importantes para financiar proyectos de reducción de emisiones que son inviables económicamente.

Lamentablemente, ya no alcanza con evitar emisiones: cuando una empresa emite 1 tn CO2e a la atmósfera y luego compra una emisión evitada, al final del día, en la atmósfera hay +1 tn CO2e. Es decir, el mundo se sigue calentando.

2- El crédito de carbono, ¿tiene externalidades negativas?

En general, los créditos de carbono tradicionales repiten un enfoque lineal, donde se mira exclusivamente una variable: carbono. Esto puede generar impactos negativos en el ambiente o la sociedad, repitiendo el mismo patrón que nos trajo hasta acá.

¿Un monocultivo de pinos que secuestra carbono, es mejor para el mundo?

¿Evitar emisiones dejando el arado, pero incorporando fertilizantes sintéticos y agroquímicos, es mejor para el mundo?

¿Evitar emisiones con una represa hidroeléctrica, es mejor para el mundo?

Al momento de considerar un proyecto es importante mirarlo desde un punto de vista holístico que tenga en consideración su impacto socioambiental.

3- ¿Estoy financiando un parche o una solución de fondo?

En las soluciones basadas en la naturaleza, es muy importante preguntarse si el proyecto propone un vínculo virtuoso en la integración del hombre en la naturaleza, o simplemente desplaza el problema para otro lado.

Un proyecto de reforestación en una zona donde se cortaron los árboles para producir alimentos, es bueno preguntarse si el proyecto propone una solución sostenible en el tiempo a la necesidad de alimentación de los pobladores, de lo contrario, es altamente probable que cuando termine el periodo de permanencia ese bosque se vuelva a cortar.

4- ¿Es un crédito creible?

En el mercado voluntario de carbono, la credibilidad está asociada al reconocimiento que tienen unas pocas certificadoras que llevan muchos años en el mercado y concentran el 90% de la emisión de los créditos. Principalmente Verra y The Gold Standard. 

Su credibilidad está basada en replicar largos procesos burocráticos planteados en los protocolos de Kyoto para la emisión de créditos. Esta burocracia y concentración es incompatible con la necesidad que el mercado tiene de multiplicar 20 veces su tamaño actual para mantener debajo de los 1,5 grados centígrados la variación de la temperatura media entre el periodo pre-industrial y el 2030.

En ese escenario, lo que se está observando es a las grandes certificadoras con protocolos nuevos, flexibilizando mucho sus metodologías de cuantificación y la entrada de nuevos certificadores planteando modelos más descentralizados y escalables.

Mantener la integridad de los créditos va a ser un trabajo fundamental y una gran responsabilidad para los compradores. Deberán tomarse el trabajo de saber que es lo que están comprando, independientemente de quien certifica.

Ahora, ¿qué es lo que hace que un crédito sea creíble?

• Real: Debe probarse que el secuestro de carbono realmente ocurrió, al igual que las actividades que lo generaron. 
• Cuantificable: Debe poder medirse la remoción de carbono con metodologías confiables, ajustando por incertidumbres y riesgos.
• Permanente: Los créditos de carbono deben asegurar que el carbono comercializado no volverá a la atmósfera. En las soluciones basadas en la naturaleza este riesgo se maneja principalmente vía buffers.
• Adicional: El proyecto tiene que demostrar que el secuestro no hubiera ocurrido en un escenario de ‘business as usual’. La adicionalidad puede ser financiera (sin el dinero de créditos de carbono no hubiera ocurrido el proyecto) o por práctica (el proyecto implica la adopción de una práctica que es capaz de remover carbono y no es común en la región).
• Verificado de forma independiente: La remoción de carbono debe ser verificada por una tercera parte independiente. 
• Único: No más de un crédito de carbono debe quedar asociado al secuestro de una (1) tonelada métrica de CO2e. Los créditos deben ser guardados y retirados en un registro independiente.