¿De qué hablamos cuando hablamos de innovación?

Escrito por: Amnon Levav Co-Fundador y C-IO (Director de Innovación) en SIT

Cuando escribí el otro día "definición de innovación" en Google, arrojó 1.710.000.000 de respuestas, lo que no significa absolutamente nada, por supuesto, lo que también plantea la pregunta de por qué la empresa posiblemente más influyente del mundo nos ha estado alimentando constantemente con datos inútiles por tantos años. Los miles de millones mencionados anteriormente dan algo de una indicación cuantas palabras se han gastado en intentos de definir la innovación y, de hecho, un vistazo rápido a la contribución de Wikipedia al tema trae hasta menciones de varios investigadores que han compilado listas de 40, 60 o muchas docenas de definiciones.

Voy a arriesgarme y afirmar que todas las definiciones que he visto fallan bastante, y que en SIT hemos estado usando una definición simple que funciona bien, y que les presentaré a continuación. Para evaluar la utilidad de una definición debemos empezar preguntándonos qué esperamos realmente de una, asumiendo que no somos teóricos que simplemente deseamos publicar un artículo sobre el tema. Una definición útil de innovación nos permitiría, entre otros objetivos:

1. Decidir si una actividad o su resultado deben considerarse innovadores;
2. Medir el "pulso de innovación" de nuestra organización;
3. Evaluar el éxito de nuestros esfuerzos para ser más innovadores o impulsar nuestra organización en esta dirección;
4. Redirigir los esfuerzos invertidos en innovación que parecen no estar logrando los resultados deseados.

Estas son algunas de las primeras definiciones que encontrará al buscar en Google:

• Wikipedia: La innovación es la implementación práctica de ideas que dan como resultado la introducción de nuevos bienes o servicios, o la mejora en la oferta de bienes o servicios.
• ISO TC 279 sobre gestión de la innovación propone en las normas, ISO 56000: 2020 [2] para definir la innovación como "una entidad nueva o modificada que crea o redistribuye valor".
• Según su encuesta, Baragheh et al. intentó formular una definición multidisciplinaria y llegó a lo siguiente: "La innovación es el proceso de múltiples etapas mediante el cual las organizaciones transforman ideas en productos, servicios o procesos nuevos/mejorados, con el fin de avanzar, competir y diferenciarse con éxito en su mercado".
• Peter Drucker (sí, incluso el gran PD puede equivocarse, aparentemente, A.L.) escribió: La innovación es la función específica del espíritu empresarial, ya sea en una empresa existente, una institución de servicio público o una nueva empresa iniciada por un solo individuo en la cocina de la familia. Es el medio por el cual el empresario crea nuevos recursos productores de riqueza o dota a los recursos existentes con un mayor potencial para crear riqueza.

¿Por qué todas estas definiciones son inadecuadas? Cada uno tiene sus deficiencias particulares, pero también comparten un defecto común. Todas sufren, en diferente medida, de una serie de sesgos:

Un sesgo a favor de las organizaciones ---------------> en lugar de esfuerzos humanos, de individuos, de familias

Dentro de las organizaciones, un sesgo a favor de las empresas --------------> versus las comunidades, los gobiernos, la educación

Dentro de las empresas ---------------------> a favor de productos, en lugar de servicios 

Dentro de los productos --------------------> a favor de los productos tecnológicos

Dentro de los productos tecnológicos --------------------> a favor de la alta tecnología

 Dentro de la alta tecnología -------------------------> a favor de la I + D

Entonces, si usted es un ingeniero en una startup de alta tecnología que desarrolla un producto con el objetivo de ingresar al mercado y ganar dinero, muchas de estas definiciones pueden describir de manera plausible lo que está haciendo o apuntando a hacer. Por otro lado, ninguno de ellos es adecuado para capturar o evaluar, por ejemplo, las siguientes actividades, en orden descendente de relevancia (todas basadas en la experiencia personal en mi rol de consultor y facilitador de innovación):

1. Un director de marketing en el mismo startup, repensando su estrategia de salida al mercado;
2. El CFO de la startup, planeando su presentación a un inversionista potencial;
3. La CEO, lidiando con su dificultad para comunicar un pivote en la estrategia a los empleados de la empresa;
4. Todas las funciones mencionadas anteriormente en una industria tradicional, la fabricación de muebles de madera, por ejemplo;
5. Un Director de Proyecto en una ONG, que busca una nueva forma de distribuir anticonceptivos de manera eficaz en las zonas rurales de la India;
6. Un colectivo ad-hoc de activistas que están averiguando sus próximos pasos en una campaña por la igualdad de derechos en las calles de una gran ciudad;
7. Un ex convicto que intenta descifrar el código de una caja fuerte (en esta me negué a colaborar);
8. Un padre que intenta no repetir su respuesta habitual, que obviamente no ha funcionado demasiado bien, a su hija adolescente (esta fue pro-bono, auto-pro-bono).

Pruebe cualquiera de las definiciones de los resultados buscados en Google en cualquiera de los elementos de esta lista, e inmediatamente notará lo cada vez más inadecuados que suenan a medida que avanza en los ejemplos. Aplicando la misma lógica, puede imaginar fácilmente una miríada de ejemplos adicionales excluidos por las definiciones estándar, lo que hace que las definiciones no sean útiles para lo que probablemente sea el 90% de las actividades humanas que, en principio, podrían ser innovadoras. Sin embargo, considere la siguiente definición, formulada por nosotros en SIT y refinada a través de años de uso:

Innovar es pensar (1) y actuar (2) de manera diferente (4) para lograr tus objetivos (3).

Acerquémonos a cada uno de los cuatro elementos clave de la definición.

1. La innovación es, ante todo, el fruto de un proceso cognitivo y de pensamiento. Requiere condiciones, tanto emocionales como materiales, pero la primera condición que a menudo se pasa por alto es proporcionar a las personas el tiempo para pensar. "Pensar", no como en "¿qué y cómo respondo rápidamente a la queja de mi jefe?" o "¿qué 15 cosas necesito hacer hoy y cómo diablos voy a hacer tiempo para todas?", pero "pensar" como si se tomara un descanso de la carrera incesante de uno para reflexionar sobre ella desde arriba o desde un lado.
2. Hagas lo que hagas, no estás innovando si lo que piensas no se traduce en acción. Tenga cuidado con la brillante presentación de PPT de elaborados diagramas de flujo que describen “nuestro nuevo proceso de innovación organizacional”: a cambio, busque acciones concretas que conduzcan a la implementación.
3.  Uno de nuestros gritos de guerra clave es: no innoves; más bien, innova en lo que haces. La innovación es un medio y no un fin en sí mismo y, por lo tanto, una acción puede considerarse innovación solo en la medida en que apoye o acelere sus esfuerzos para lograr uno o más de sus objetivos. Los líderes, unidades y consultores de innovación a menudo cambian esta relación causal y actúan como si innovar fuera el objetivo. Esto es natural ya que en realidad es el objetivo - para ellos. Pero una organización necesita recordar que las acciones e iniciativas solo pueden contar como innovaciones cuando promueven los objetivos de la organización. Esto también es válido para individuos o equipos. Tenga en cuenta que no hay nada en esta definición que favorezca el “valor para el mercado” o el papel de los clientes o cualquiera de los lenguajes corporativos orientados a los negocios. Si sus objetivos pertenecen al ámbito de los negocios, entonces la innovación debería conducir a resultados comerciales. Si su objetivo es, digamos, la felicidad, entonces, para usted, una acción es innovadora si, además de las otras tres características mencionadas en la definición, aumenta la felicidad.
4.  Muchas acciones requieren pensar y promover las metas de un individuo u organización y, sin embargo, no sería útil ni productivo considerarlas como ejemplos de innovación. De hecho, la mayor parte de lo que hacen habitualmente los miembros de una organización entra en esta categoría. Hacer su trabajo correctamente, mejorar sus procesos, utilizar herramientas de Calidad, todas estas actividades importantes y loables pueden aportar mucho a una organización y, sin embargo, no quisiéramos definirlas como innovadoras. El último y crucial ingrediente de nuestra definición, por lo tanto, es que su acción basada en el pensamiento y la promoción de objetivos debe provenir de pensar de manera diferente. Esto, por supuesto, plantea la pregunta de qué precisamente se considerará lo suficientemente diferente. Ofrecemos una respuesta simple y poderosa: pensar de manera diferente significa romper una o más de sus fijaciones cognitivas.

Entonces, al introducir este concepto en nuestra definición obtenemos:

Innovas cuando piensas y actúas de una manera que rompe tu fijación y te lleva a alcanzar tus metas.

Esta definición se presta a numerosas aplicaciones prácticas. Por ejemplo, se puede traducir inmediatamente en un par de criterios útiles cuando se le pide que apruebe ideas o logros postulados a una competencia de innovación en una organización. A quienes envíen una propuesta se les debe pedir que demuestren:

1. El impacto de su proyecto (impacto potencial si la competencia es entre ideas; impacto medido si, como es preferible, los premios se otorgan a proyectos implementados en lugar de ideas);
2. Qué fijación(es) tuvo que romperse para poder proponer y/o implementar su idea.

Estos dos criterios, cuando se aplican de forma conjunta, filtran fácilmente esquemas descabellados sin resultados demostrables (o el potencial de los mismos) y, por otro lado, abarcan candidatos de cualquier tipo de actividad en la organización que respalde su estrategia y objetivos, sin otorgar preferencia a la I + D u otros sospechosos habituales. Nuestra definición no es perfecta, por supuesto: las definiciones son notoriamente esquivas y resbaladizas, y tienden a la circularidad. Una forma de evaluar el valor de una definición es evaluando hasta qué punto captura todos los fenómenos que uno desea incluir bajo un término y qué tan efectivamente excluye aquellos que no. Creo que la definición que se presenta aquí funciona bien en ambos aspectos, incluyendo una gama muy amplia de actividades frente a las alternativas de organización-negocio-producto-tecnológicamente sesgadas. También ayuda a filtrar actividades útiles pero no innovadoras e incluso señala una dirección práctica para aquellos que deseen impulsar sus actividades actuales hacia un camino más innovador.

Un elemento crucial para hacer operativa esta definición es, obviamente, una comprensión clara y comunicable del concepto de FIJACIÓN. En próximas publicaciones profundizaremos en este concepto, tan central en la esencia misma de la innovación.