El Sistema Financiero Peruano: Principales resultados al 2018

Hace algunos días acaba de finalizar el mes de marzo y todas las empresas del sistema financiero están cerrando las cifras de su primer trimestre del año (1T19) con distintos resultados y desafíos, no obstante, pese al resultado que logren obtener en este inicio, siempre será necesario conocer como culminaron el año 2018 y que riesgos acumulan de años anteriores.    

De manera introductoria, se debe indicar que las empresas del sistema financiero, comprendidas bajo el marco de regulación y supervisión de la Ley General de Bancos, por su naturaleza se exponen a diferentes tipos de riesgos debido que esencialmente su ‘core business’ es la intermediación financiera. En otras palabras, el negocio de tales empresas es administrar adecuadamente los riesgos que asumen.

Adicionalmente, se puede decir que el sistema financiero en el Perú es un mercado heterogéneo cuyas principales dimensiones son el nivel de ingreso (capacidad de pago) del cliente y su ubicación geográfica que, sin embargo, no es restrictiva. Esto se traduce en dos principales características: (i) la segmentación de los tipos de crédito (corporativo, grande, mediana, pequeña, micro empresa y consumo) que aplican las instituciones dentro de su cartera crediticia, y, (ii) el liderazgo que tienen las instituciones financieras regionales (CMACs y determinadas CRACs y Financieras) en su zona de origen y ámbito de influencia.

Respecto las microfinancieras, que son las instituciones enfocadas en la colocación de créditos otorgados a empresas y empresarios denominados ‘minoristas’ (mediana, pequeña y micro empresa) definitivamente asumen un mayor nivel de riesgo considerando el nivel de formalización y las asimetrías de información de sus clientes lo que, a su vez, les hace incurrir en mayores costos operativos. Todo esto, se refleja en el costo del crédito (tasa activa) que ofrecen las entidades de crédito enfocadas al segmento minorista.   

Resultados Generales del Sistema - 2018

Es importante resaltar, que al cierre del 2018 el sistema financiero peruano evidencia un alto nivel de concentración de las empresas bancarias (87.7% de participación) en el mercado de créditos, debido principalmente a su fuerte enfoque en créditos a corporaciones/grandes empresas y a su extensa red de agencias y oficinas. En segundo lugar, lejos con una amplia diferencia, se ubican las Cajas Municipales de ahorro y crédito (CMAC's) cuya participación alcanza el 6.9%. 

Al efectuar un análisis del crecimiento de cartera de créditos por tipo de empresa durante los últimos cinco (5) años (2014 - 2018), se confirma el alto nivel de concentración que mantienen las empresas bancarias. De forma general, se observa una evolución y crecimiento favorable de la cartera en la totalidad de los tipos de empresas.

La mayor tasa de crecimiento anual la registran las Financieras (14.3%), seguido por las EDPYMES (11.9%). Por su parte, las empresas bancarias durante el periodo analizado registran un crecimiento sostenido que, pese a ser irregular, no muestra reducciones en saldo de cartera, a diferencia de los demás tipos de empresas debido que principalmente de 2015 al 2016 se produjeron movimientos en el mercado que modificaron a los participantes del sistema, explicados principalmente por la liquidación de una CMAC y distintos procesos de M&A (fusiones y adquisiciones) entre Financieras, CRAC’s y EDPYMES.

Características de la cartera crediticia del Sistema Bancario

La elevada concentración de la cartera que poseen las empresas bancarias dentro del sistema financiero, por encima de los demás tipos de instituciones, se explica en los siguientes puntos:

• De las dieciséis (16) empresas bancarias que operan en Perú, solamente cuatro (4) concentran el 83.0% de la cartera total del sistema bancario.
• Las cuatro (4) empresas bancarias que concentran el 83.0% de la cartera del sistema, se enfocan principalmente en segmentos altos (corporativo y gran empresa), con créditos promedio de elevados montos. Así, Scotiabank, BCP, Continental e Interbank poseen dentro de sus carteras crediticias una participación de 49.3%, 48.3, 41.1% y 33.5% en tales segmentos, respectivamente.
• Una sola empresa bancaria (Mibanco) posee una alta concentración en créditos minoritas (pequeña y micro empresa) que de forma agregada representan el 86.8% de su cartera total (58.5% y 28.2%, respectivamente).
• Finalmente, las cuatro (4) empresas bancarias que lideran el sistema poseen una amplia y extensa red de agencias, oficinas, cajeros y agentes localizados en la mayor parte de las principales ciudades del país y cuentan con plataformas y herramientas virtuales que potencian la accesibilidad financiera de sus clientes. 

Principales Movimientos en el mercado

Durante los últimos 4 años (2015-2018) se produjo un fuerte movimiento de fusiones y adquisiciones (M&A) en el mercado de empresas del sistema financiero.

Durante el año 2015, el mercado de M&A fue altamente activo en el sistema de entidades de microcrédito. A nivel de bancos, el movimiento de fusiones y adquisiciones no fue amplio, no obstante, representó una reconfiguración del sistema y consolidó a Mibanco como líder en el sistema microfinanciero. Es así, que en Mar-15 Financiera Edyficar se fusionó con Mibanco, debido que a inicios del 2014 ya había adquirido la participación mayoritaria del Grupo ACP en Mibanco, manteniendo su nombre y efectuando, posteriormente, un cambio de logo.

En el sistema de CRAC’s se efectuaron dos fusiones (CRAC Los Libertadores fue absorbida por Financiera TFC y CRAC Credinka adquirió y se fusionó por absorción con Financiera Nueva Visión) y la liquidación de la CRAC Señor de Luren, cuyo portafolio de créditos y depósitos fueron transferidos a CMAC Arequipa luego del concurso convocado por la SBS. 

En mayo del 2016, se produjo la compra de CRAC Credichavín por parte de Edpyme Raíz que absorbió a la CRAC y modificó su denominación de CRAC Raíz, con lo cual paso a ocupar el primer lugar dentro del sistema de CRAC’s por volumen de cartera (S/ 760 MM).

En junio 2017, la CRAC los Andes adquirió y se fusionó con Edpyme Solidaridad, con el principal objetivo estratégico de ampliar su red de atención y ubicarse geográficamente en la zona norte del Perú. Como resultado, a la fecha CRAC Los Andes (S/ 480.5 MM) ocupa el segundo lugar dentro del sistema de CRAC’s.

Resultados y Situación General del Sistema de CMAC’s

Participación de Cartera de Créditos

Durante los últimos 3 años (2016-208) el sistema de Cajas Municipales de forma general ha continuado creciendo. Al respecto, se aprecia el fuerte liderazgo que mantiene CMAC Arequipa y que consolida al cierre del 2018, alcanzando el 22.0% de participación de la total cartera de créditos, con lo cual ocupa el puesto 1 dentro del sistema de CMAC’s.

Por su parte, las CMAC’s que registran decrecimientos de cartera son Sullana, Paita y Del Santa. En el caso de Sullana, se observa un retroceso en el puesto que ocupaba dentro del sistema (cayo del puesto 3 al 5) cuyo saldo de cartera paso de S/ 2,540 MM (año 2016) a S/ 2,261 MM (año 2018) que representa una reducción acumulada de 11.0%. Como resultado, su participación dentro del sistema de CMAC’s se redujo de 14.9% a 10.6% durante el mismo periodo.    

Paita y Del Santa son casos particulares (posición 11 y 12, respectivamente) debido que en ambos casos su saldo de cartera total se reduce anualmente. La cartera de Paita cayó de S/ 147 MM a S/ 121 MM, al igual que la Del Santa de S/ 139 MM a S/ 102 MM, alcanzando tasas acumuladas de reducción de cartera de 17.2% y 26.2%, respectivamente. Como consecuencia, los saldos de cartera de ambas CMAC no solo pierden participación, adicionalmente, se van alejando de todas las demás y se aproximan al umbral inferior de S/ 100 MM.

Calidad de Cartera Crediticia

Si bien es cierto, el indicador de cartera atrasada (mora), a diferencia del análisis de cosecha, es una métrica que es altamente afectada por factores ajenos a la cartera directamente otorgada, tales como el crecimiento de la cartera total, política de castigos y transferencias (ventas/compras) de cartera, entre otros, es un indicador aceptado que mide la calidad del portafolio y permite aproximar el adecuado o inadecuado manejo de cartera y la eficiente gestión de los riesgos asociados. 

La evolución de las métricas de calidad de cartera durante los últimos tres años (2016 a 2018) muestra distintos resultados de manera individual por institución. Al cierre de 2018, el indicador de mora promedio y cartera de alto riesgo promedio del sistema de CMAC’s se sitúan en 9.4% y 12.2%, respectivamente.

Existen ocho (8) CMAC’s de doce (12) que mantienen su indicador de morosidad dentro de los niveles históricos de apetito adecuados según su perfil de riesgo (Huancayo, Arequipa, Cusco, Ica, Trujillo, Piura, Tacna, Paita). Debiendo indicar, que Huancayo pese a registrar un leve ascenso de su indicador (de 3.1% en 2016 a 3.5% en 2018), mantiene el indicador mas bajo del sistema.     

A la vez, se observa un crítico deterioro en la calidad crediticia de cuatro (4) instituciones que se ha agudizado según las cifras de cierre del último año. Así, se consolida la tendencia de deterioro del indicador de morosidad alcanzado por Del Santa, Sullana, Paita y CM Lima. 

Asimismo, al cierre del 2018 el 75% del total de los indicadores de morosidad se ubican por debajo de 14.9% (cuartil 3). Siendo asi, las cajas que registran indicadores de mora por encima de tal umbral son Del Santa (22.9%), Lima (16.6%) y Sullana (15.4%). Adicionalmente, Paita a pesar que su indicador de morosidad desciende de 14.5% en 2016 a 13.6% en 2018, aún se sitúa muy por encima del promedio del sistema. 

Evolución Patrimonial y de Resultados – 2016 al 2018

Tal y como se ha presentado a lo largo del análisis, existen cuatro (4) CMAC’s que registran un severo deterioro como consecuencia de resultados adversos del ejercicio 2018 y acumulados negativos de años anteriores que han impactado patrimonialmente a cada una de las mismas.

Al cierre de 2018 (en el Grupo 01: principales CMAC’s según nivel de patrimonio) únicamente Sullana obtiene resultados negativos y alcanza pérdidas ascendentes a S/ 45.5 MM. En el grupo 02, CM Lima y Del Santa registran resultados negativos que ascienden a S/ 9.7 MM y S/ 1.9 MM, respectivamente.

A nivel patrimonial, Sullana alcanza la mayor caída de su patrimonio contable como consecuencia de la pérdida obtenida al cierre del 2018 que representa una reducción patrimonial anual de 14.0%, seguida por Del Santa (8.33%) y CM Lima (7.22%).

Principales Conclusiones

• Arequipa y Huancayo lideran el sistema de CMAC’s según su nivel participación de cartera, valor patrimonial, generación de resultados e índices de rentabilidad obtenidos. Ambas instituciones realizan una gestión activa y anticipativa de los riesgos de su cartera, lo cual les ha permitido mantener su liderazgo afrontando cambios en el entorno competitivo, regulatorio y económico dentro de cada una de sus regiones y zonas de influencia.
• La CMAC Sullana afronta un alto incremento en su perfil de riesgo generado por un severo deterioro de la calidad crediticia de su portafolio que, a su vez, ha impactado profundamente de manera negativa en sus resultados y valor patrimonial. En consecuencia, Sullana necesita robustecer su patrimonio con nuevo capital, ya sea, proveniente de nuevos accionistas o a través de deuda subordinada (patrimonio efectivo nivel 2). Asimismo, es prioritario que sus líneas de defensa implanten planes de acción que estabilicen el ascenso de la morosidad y en el mediano plazo la reduzcan. La institución debería reorientar su cartera enfocándola en zonas y sectores que no se encuentren en su tradicional zona de influencia, y que, además, no hayan sido afectados por el fenómeno del niño costero. A su vez, se podría complementar las medidas adoptadas con transferencias de cartera y la intensificación de la política de castigos.       
• Finalmente, Del Santa y Paita deberían incluir dentro de su planificación estratégica la posibilidad de una operación bajo el esquema de M&A con una institución de similar o menor tamaño, respectivamente, lo cual le permitiría recuperar participación en el portafolio del sistema de CMAC’s y alcanzar mayores niveles de eficiencia en sus márgenes operativos y financieros. De lo contrario, ambas se enfrentan a la posibilidad de no poder controlar sus altos niveles de morosidad y continuar con la tendencia negativa debido la contracción de sus carteras que se encuentran cercanas al valor de S/ 100 MM, umbral bajo el cual se encuentran principalmente pequeñas CRAC’s y Edpymes.