Explorando la controversia de SAFe®: Pros, contras y mi perspectiva como apasionado de Scrum

Las preguntas iniciales

Hablemos del elefante en la habitación, hablemos de SAFe®, que por sus siglas en español tenemos "Scaled Agile Framework", y es que es ahí, en esa palabra que puse en negritas, donde empieza el debate:

¿Realmente SAFe® es ágil?, ¿es bueno o malo aplicar SAFe® en mi organización?, en muchas vacantes se solicita conocimientos en SAFe® ¿debería prepararme en este framework?, o bien, mi favorita ¿SAFe® es cascada disfrazada?, y es inevitable pensar en el meme de Scooby Doo.

Como Apasionado de la Agilidad, siempre estoy buscando aprender más sobre las diferentes metodologías y marcos de trabajo que existen en el mundo de la agilidad. Uno de los marcos de trabajo más populares y controvertidos en la actualidad es el Scaled Agile Framework (SAFe®).

Así que quédate conmigo hasta el final ya que en este artículo, exploraré los algunos pros y contras de SAFe®, basándome en algunos de mis agilistas favoritos y que quizás, también sean los tuyos.

¡Esto se va a descontrolar!

Primero me gustaría abordar el excelente artículo de mi dueto ágil favorito -The Liberators- que recientemente publicaron en Medium el artículo In-Depth: Is SAFe® Really That Bad? de Christiaan Verwijs, te dejo aquí el enlace para que lo puedas leer en algún momento y lo analices con detenimiento, está un poco largo, pero créeme, lo disfrutaras y vale mucho la pena.

En su artículo, Chris (para los cuates) argumenta que SAFe® no es inherentemente malo, pero que se ha convertido en un mal marco de trabajo debido a la forma en que se utiliza. Chris señala que SAFe® puede ser útil para grandes empresas que necesitan escalar su agilidad, y subrayo la palabra "puede" ya que a menudo se implementa de manera incorrecta y se convierte en una versión diluida de Agile.

Y es en este idea donde podrían aparecer algunos puntos en contra de SAFe®, como la complejidad de la implementación y la necesidad de tener un gran número de personas y recursos para llevarlo a cabo, probablemente podrías pensar...

"Oye Mich, pero Scaled Agile, significa que necesitamos a muchas personas y justo esa es la definición de 'Escalado'"

Sin embargo, esa es la primer pregunta importante que nos debemos realizar:

¿Realmente necesitamos escalar?

Me he encontrado con organizaciones y equipos, que se han subido al tren de la agilidad solo porque "es lo de hoy", o porque "lo hace la competencia", o bien, porque "las empresas 'gringas' lo utilizan", y desafortunadamente, algo MUY similar ocurre con el escalamiento, no se detienen a preguntar si realmente necesitan escalar y adoptan marcos de escalamiento solo porque creen que lo necesitan, pero bueno, eso es tema de otro artículo.

Ahora, Chris también indica que SAFe® no enfatiza lo suficiente en la mejora continua y en el aprendizaje, y que puede llevar a una mentalidad de "seguir las reglas" en lugar de fomentar la creatividad y la innovación, sin embargo, también reconoce que SAFe® puede ser efectivo en algunas empresas, especialmente aquellas que tienen una estructura jerárquica y necesitan una guía clara para la implementación de Agile a gran escala.

Chris sugiere que SAFe® se utilice como una herramienta en lugar de una solución definitiva y que se adapte a las necesidades de cada empresa, porque recordemos, la agilidad no es la meta, es el camino para generar valor.

En algunos de mis cursos de Scrum Master suelo comentarle a los participantes "tu objetivo no es implementar scrum en la organización, tu objetivo es formar un equipo enfocado en generar valor", y para ello te puedes apoyar de Scrum, Kanban, Design Thinking, DevOps e incluso ¡de cascada si quieres! pero no pierdas el foco del valor y hazlo bien.

"¡SAFe® lárgate de aquí!"

Esta es casi la traducción del título el artículo SAFe, get real with Scrum or get out!, escrito por otro de mis grandes ídolos de la agilidad, Sjoerd Nijland de Serious Scrum y de quien he estudiado sobre Scrum para conseguir mi PSM I y PSM II.

En esté trabajo de Sjoerd cuyo título traducido es "SAFe, se acorde a Scrum o ¡lárgate!" se critica duramente SAFe®, argumentando que es un marco de trabajo que se centra en la gestión en lugar de en la entrega de valor; afirma que SAFe® crea una estructura de mando y control que socava los principios ágiles, y que aquellos que buscan una verdadera agilidad deben alejarse de SAFe®.

Por si esto fuera poco...

Sjoerd menciona que SAFe® puede ser costoso y difícil de implementar, y que no garantiza el éxito en la implementación de Agile, por lo que que en lugar de utilizar SAFe®, debemos adoptar un enfoque más flexible y adaptable, utilizando herramientas como Scrum y Kanban para mejorar nuestros procesos y adaptarnos a los cambios.

Yo agregaría, utilizar bien Scrum y Kanban, y no solo lo que nos conviene para ocultar nuestras deficiencias.

Pero bueno... esté artículo ya se me esta yendo un poco de las manos, así que trataré de ir cerrando.

SAFe: ni tan bueno, ni tan malo

Jerónimo Palacios es uno de mis PST (Professional Scrum Trainer del scrum.org) favoritos en español, y en su blog escriben varias personas expertas en temas de agilidad, en dicho blog se encuentra el artículo titulado "SAFe: ni tan bueno, ni tan malo" escrito por Víctor Fairén.

En este artículo Víctor nos da una opinión más equilibrada y quizás, menos severa sobre SAFe, argumentando que el marco de trabajo tiene sus fortalezas y debilidades, como todo y todos en este mundo.

Víctor nos recuerda que SAFe tiene un enfoque estructurado y escalable que puede ser útil para grandes empresas que necesitan escalar su agilidad, pero que es importante utilizarlo de manera apropiada y no simplemente implementarlo sin pensar.

Una vez más, hacerlo bien, y no solo por hacer.

También nos recomienda que la implementación de SAFe debe ser cuidadosa y bien planificada, y que los equipos deben tener en cuenta la cultura de la empresa al adoptar el marco de trabajo, esto debido a que necesitamos conocer el contexto organizacional para poder planificar una buena adopción del marco de trabajo.

Concluyamos

En conclusión, SAFe® tiene tanto defensores como detractores en la comunidad ágil. Algunos argumentan que es una buena opción para las empresas que necesitan escalar ágilmente y manejar grandes proyectos, mientras que otros argumentan que es demasiado burocrático y no cumple con los valores y principios ágiles originales.

Para aquellos que están considerando aprender SAFe®, es importante tener en cuenta los pros y los contras, así como los contextos en los que puede ser adecuado.

Si en tu organización se encuentran en una situación en la que necesita escalar ágilmente, SAFe® puede ser una buena opción, pero es importante tener en cuenta que no es la única opción.

También es importante tener en cuenta que SAFe® no es una solución mágica que resolverá todos los problemas en la empresa. Como con cualquier marco de trabajo, se necesita un enfoque práctico y pragmático para implementar SAFe® de manera efectiva.

Si te interesa aprender SAFe®, te recomiendo apertura y un pensamiento crítico al mismo tiempo. Aprende tanto los pros como los contras, y aplica tu conocimiento de manera inteligente en el contexto de tu empresa.

La agilidad no es una solución fácil para todos los problemas de la empresa, pero con la mentalidad adecuada y un enfoque práctico, puede ayudar a lograr un mayor éxito en el ámbito en el que tu organización se encuentra compitiendo.

Si te gusto el artículo déjanos un comentario y comparte con quien consideres pueda interesarle.

Explorando la controversia de SAFe®: Pros, contras y mi perspectiva como apasionado de Scrum © 2023 by Alberto Michel Pérez Domínguez is licensed under CC BY-NC 4.0