¿La Ciencia y la Fe realmente están en oposición?

Hubo un principio...

- La Biblia y la ciencia están de acuerdo...

En un principio, hubo científicos que se opusieron a la idea del Big Bang “ Un argumento es lo que convence a un hombre razonable, y una prueba, lo que convence incluso al menos razonable de los hombres “1 - Alex Vilekin

“Los mejores datos que tenemos son precisamente los que habría predicho si solo hubiera podido basarme en los cinco libros de Moisés, los Salmos, y la Biblia en general”. Uno se siente tentado a pensar que, si la enseñanza bíblica sobre la creación se hubiera tomado más en serio, los científicos tal vez la habrían tenido en cuenta para buscar evidencia de que sí hubo un inicio.

Una existencia que depende de Dios

¿La Biblia afirma la creación ex nihilo?

Juan 1:1-3

En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Élestaba con Dios en el principio. Por medio de él todas las cosas fueron creadas; sin él, nada de lo creado llegó a existir.

Hebreos 11:3 "Por la fe entendemos que el universo fue formado por la palabra de Dios, de modo que lo visible no provino de lo que se ve".

Creación y diseño .- Apocalipsis 4:11

Digno eres, Señor y Dios nuestro, de recibir la gloria, la honra y el poder, porque tú creaste todas las cosas; por tu voluntad existen y fueron creadas. Deducimos que el universo no se formó a partir de material preexistente, ya que no había ninguno a partir del cual crearlo.

¿Por qué existe algo en lugar de nada?

El argumento etimológico:

- Puesto que todo lo que existe tiene una causa, y el universo llegó a existir, entonces el universo debe tener una causa.

“Veo muy improbable que tal orden venga del caos. Debe haber algún principio organizador. Dios para mí es un misterio, pero Él es la explicación del milagro de la existencia, de por qué existe algo en lugar de nada”3 - Allan Sandage

Naturalistas: el universo se explica a sí mismo... “ Como hay una ley como la de la gravedad, el universo puede

ser y será creado de la nada...”4 - Stephen Hawking

- La gravedad no es “nada”

- Si X creó Y, asumimos X para explicar Y

- Hawking: X crea a X (el universo se crea a sí mismo)

- Eso presupone que X explica a X

Dos contradicciones:

1. El universo viene de una nada que resulta ser algo

2. El universo se crea a sí mismo

“El espacio-tiempo genera su propio polvo en el proceso de su autoensamblaje”

“Entre la hipótesis de Dios y la hipótesis del cordón cósmico no hay competencia. Siempre estuvimos en lo cierto al pensar que las personas o los universos que buscan levantarse tirando de los cordones de sus propios zapatos están destinados a fracasar.

Obviamente, lo que hace que Atkins hable de auto-generación para explicar el universo es su cosmovisión materialista, no su ciencia”

-Keith Ward dijo: “Sin duda la nada es una realidad tan física como el “algo”,

especialmente si se define como la ausencia de algo”

- Lawrance Krauss dijo:“Krauss está muy equivocado, y sus críticos religiosos y filósofosestán en lo cierto. Si aquello que considerábamos como la nada, al examinarlo bien, resulta que tiene marcas de protones, neutrones, mesas, sillas, planetas, sistemas solares, galaxias y universos, entonces no era realmente nada, y no pudo ser nada en primer lugar. Y la historia de la ciencia, si la comprendemos correctamente, no da ni un solo indicio de que imaginarse lo contrario sea posible “8

- David Albert:¿Cuál es la causa de la existencia de Dios?

Richard Dawkins, El espejismo de Dios: ¿Quién creó a Dios?

“¿Quién creó a Dios?” presupone que Dios fue creado.

Todos estos cuestionamientos se detienen con lo que la persona que pregunta cree sobre la realidad última.

Génesis: Dios es primario, el universo es derivado

Ateísmo: La materia es primaria, todo lo demás es derivado.