La cueca del "18" de 2018: Modernización Tributaria

Nota: este artículo no tiene contenido técnico.

Si hay un mes del año donde la productividad de Chile sufre es en septiembre (¿será válido ya empezar a responder los correos con un: lo vemos después del "18"?)

Este "18" será especial porque necesitaremos mucha chicha de Curacaví y Almendral para que podamos bailar la cueca del momento sin pisarnos (adrede) los zapatos y dejar de lado la división que como país nos encanta y que la Reforma Tributaria nos regala.

Para la clase política la división es ideológica y hasta necesaria. ¿Cumplirá el sistema el propósito de ser redistributivo? ¿Dejará de ser el Fisco un obstáculo para el crecimiento de las empresas? ¿Si no ataco/defiendo el "legado", me pasarán fondos para la parlamentaria?

Con todo, para los técnicos (el contador de la empresa, las fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos y la asesora tributaria) la discusión es distinta, y no me refiero a si depreciamos más o menos, o si el sistema es integrado, semi-integrado o desintegrado. Para los técnicos la reforma viene con un cambio de paradigma en lo que es la relación de los contribuyentes con el Estado, ambos representados por sus respectivos técnicos. Propongo mirarla en esta ocasión desde esa arista.

¿Cómo cambia el paradigma?

Nos vamos a entrar al detalle porque para eso hay incontables newsletters, resúmenes, anti-resúmenes, grupos de WhatsApp y bien preparados académicos.

Lo que sí podemos decir es que la reforma, en lo que concierne a las relaciones entre los técnicos, propone lo siguiente:

• Reglas más estrictas a la labor fiscalizadora con el fin de asegurar un marco de fiscalización con focos más definido y plazos perentorios (la Asociación de Fiscalizadores del Servicios de Impuestos Internos tiene una apreciación distinta que puede ser encontrada acá);
• Reglas más flexibles a la deducción de gastos por parte de los contribuyentes, a fin de adaptar las mismas a la realidad de los negocios.

¿Era necesario este cambio?

Así como era necesario tener una norma anti-elusiva que cual pollo crudo asustara al comensal “pillo” o la posibilidad de fiscalizar en línea los registros de los contribuyentes, creo que es razonable pensar que el sistema tenía que modernizarse en materia de procesos de fiscalización y reglas que autoricen la deducción de un gasto.

¿Por qué?

Porque no parece ser razonable que cada Dirección Regional y la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos se comporten como repúblicas independientes, o que la suerte de un contribuyente quede al arbitrio (en sede administrativa) del funcionario que le tocó. Parece razonable que el sistema requiera tanto del fiscalizador de la Dirección de Grandes Contribuyentes como del de una Dirección Regional que estos operen con más o menos las mismas prácticas, y que lo hagan dentro de ventanas de tiempo claramente definidas.

Hoy no es así. Un ejemplo: en algunas direcciones regionales aceptan devoluciones provisionales parciales de impuestos y otras no. ¿En base a qué? Ni el señor Moya sabe.

A su vez, era necesario actualizar las normas sobre deducción de gastos que hoy hacen tanto sentido como preguntarle a alguien si tiene el último cassette de tal o cual artista.

• ¿Es razonable utilizar de facto la norma sobre deducción de gastos como una norma-anti-elusión y recaracterización tributaria?
• ¿Es razonable afectar con un 40% de impuesto único los desembolsos asociados a responsabilidad social empresarial en la comuna donde tengo mi fundición?
• ¿Es razonable afectar con un 40% de impuesto único una indemnización no pactada de un trabajador que no le hace bien a la empresa?
• ¿Es razonable que una mayor remuneración afecta a Impuesto Único de Segunda Categoría (hasta 35%) vuelva a tributar con un 40% de impuesto único si no está pactada?
• ¿Es razonable que se puedan rechazar solicitudes administrativas sobre la base de que la carga de trabajo es muy alta y que “el contribuyente siempre puede ir a reclamar a los tribunales”?
• Finamente, ¿es razonable tener un sistema basado en la constante hostilidad y falta de cooperación entre el Fisco y los contribuyentes?

Para los que creen que los privados son unos piratas sin escrúpulos o que los funcionarios públicos son unos desinteresados de baja capacidad técnica, quizás la respuesta sea sí: la relación entre ambos no puede sino ser hostil.

En mi opinión la respuesta es NO. Nada de lo anterior es razonable así como tampoco era razonable que se pudiera comprar la carne para el asado del domingo en el supermercado con facturas.

Al igual que el abuso del FUT llevó a una verdadera cruzada para asarlo al palo, la falta de razonabilidad y uniformidad en el sistema es lo que hoy nos tiene discutiendo un nuevo ritmo de cueca por segunda vez en 4 años.

¿Funcionará el sistema en esos términos?

No quiero con esa pregunta incendiar la pradera y ser responsable de que se les atragante el choripán. No.

Pero siendo los técnicos los encargados de hacer que el sistema (tenga el nombre que tenga) funcione, creo que las preguntas deberían ser:

• ¿Podemos nosotros fiscalizadores responder solicitudes de devolución de IVA asociada al activo fijo en 5 días o necesitamos más recursos?
• ¿Podemos nosotros contadores explicarle al dueño de la empresa que no es razonable “contratar” a su hijo de 18 años con el mismo sueldo que le pagan al gerente general de la empresa?
• ¿Podemos nosotros los asesores resistir la tentación de una planificación hereditaria donde hay que sacarle la firma a alguien que ya le da la mano a San Pedro?

En otros términos, ¿podemos intentar ser razonables y por tanto asegurar el éxito del sistema? Mientras le damos una vuelta, los invito a disfrutar su empanada y que tengan un feliz “18”.