La especulativa promesa del #newaesthetic en la era Metamoderna.

La red está que arde últimamente con charlas sobre la nueva “estética” en la era Metamoderna. Una corriente interminable de polémicos posts de blog y comentarios autogenerados por bots en X (formerly known as Twitter), nos bombardea desde todos los ángulos; ¿qué es esta nueva cosa? ¿Por qué importa? ¿A dónde nos llevará? ¿Es realmente algo en absoluto?

El escenario global se preparó a principios de 2011 iniciando su gestación en Tumblr, un archivo en constante expansión de imágenes relacionadas con la tecnología, la data, la sexualidad y cualquier factor involucrado con la contracultura y en la era digital, idealizada para romper la barrea entre lo humano y lo tech driven.

El 2024 revoluciona su desarrollo a través de una cornucopia de fallos, pixelaciones, fantasmas de renderización, fallos en el reconocimiento facial, anomalías de GPS y numerosos artefactos digitales más que sirven para introducir nuevas formas visuales, cautivándonos con su extraño y alienígena atractivo. Inimaginable hace solo una o dos décadas, este nuevo lenguaje visual se ha absorbido ahora en la cultura mainstream, siendo ampliamente utilizado por aquellos que trabajan en campos creativos.

Sin embargo, muchos se preguntan si lo 'nuevo' de esta “nueva estética” está completamente justificado. ¿Estamos presenciando simplemente una tendencia estilística, una evolución en lugar de una revolución, que simplemente se basa en una antigua relación entre tecnología y creatividad? Las máquinas sin duda han sido objeto de intriga y experimentación artística durante mucho tiempo, al igual que las peculiaridades y fallos tecnológicos inesperados. Hace medio siglo, los músicos aprovecharon las deficiencias de la amplificación de válvulas, convirtiendo la distorsión sonora no deseada a alto volumen en una virtud.

Hendrix, Lennon, Cage, Eno, Ono, ¿Bush?, obvio Kate, y compañía nunca miraron atrás. De manera similar, las corrupciones digitales de hoy interrumpen y subvierten una progresión mecánica utópica lineal, actuando como aberraciones que nos proporcionan sensaciones alternativas, argumentablemente más potentes y terrenales. Hay una materialidad completa en el sonido de las guitarras distorsionadas, al igual que los fallos en los videos digitales podrían describirse como ásperos, crujientes, crudos, incluso carnudos. Sus errores y excesos parecen derramarse más allá de los límites fríos y austeros del reino virtual, sus erupciones enfrentándonos a un nivel totalmente más visceral. El potencial afectivo aquí no está en duda, pero al mismo tiempo, quizás no haya nada radical en la posibilidad de que tales fenómenos ocurran dentro de las limitaciones de cualquier marco tecnológico dado.

Pero hay más en la era del Metamodernismo que simplemente caprichos y anomalías digitales. La preocupación subyacente aquí es para las implicaciones más amplias de la superabundancia de tecnología, con la cultura contemporánea intentando lidiar con un nuevo orden de cosas, un orden que está en constante cambio. Me viene a la mente (desde una perspectiva algo tangencial) mi experiencia con la instalación reciente de la cámara oscura de Zoe Leonard en el Camden Arts Centre. El mundo exterior estaba aquí mediado a través de una lente solitaria montada en la pared externa de la galería, proyectando una vasta imagen invertida de piso a techo en el espacio oscurecido. Aunque seguramente una reproducción pictórica tan fiel como podría lograrse, esta fascinante imagen iba acompañada de una persistente sensación de extraña decepción visual. La vista del apagado paisaje urbano del norte de Londres parecía llevar los rasgos familiares de la fotografía digital, la profusión de claridad desconcertante y antinatural, sus tonos anémicos de alguna manera careciendo y siendo poco atractivos. Lo que estaba atravesando la apertura aquí no parecía corresponder a la realidad, o más bien a la realidad que había anticipado. El hecho de que este aparato anticuado produjera una representación aparentemente ultramoderna y desfavorable en alta definición, carente del brillo saturado, la cálida suavidad y el cliché poético asociado comúnmente con las imágenes analógicas vintage, me llevó a experimentar una extraña sensación de disonancia cognitiva. Tal evento es seguramente sintomático de hasta qué punto nuestras expectativas del mundo visual se han vuelto cada vez más confusas y deformadas por el cruce de numerosas tecnologías.

Quizás, entonces, deberíamos reconsiderar cómo se lee hoy el término ‘nuevo' o “aesthetik”. La cultura de la red contemporánea facilita la proliferación y transformación de imágenes a una velocidad sin precedentes y de manera exponencial. Nuestra experiencia del presente refleja el terreno temporal desconcertantemente complejo y difuso en el que operamos ahora. Ya no simplemente participamos en una marcha ciega hacia el futuro, relegando el pasado al montón de basura como algún haz de obsolescencia no amada. Somos nostálgicos tanto como somos futuristas. Revivimos con alegría el primitivismo de 8 bits de una era pasada, preservado para siempre por la capacidad archivística sin fin de Internet, al mismo tiempo que utilizamos esas mismas redes para dar forma a los paisajes fantásticos de mañana. Confundimos las idiosincrasias mecánicas de eras dispares, disfrutando del resplandor difuso y saturado de simulaciones analógicas de Hipstamatic que hacen que la fealdad digital sea hermosa, al mismo tiempo que disfrutamos de la facilidad y la inmediatez del moderno teléfono con cámara. Además, albergamos nostalgia por un pasado-futuro, uno que nunca llegó; por la promesa de autos voladores, mochilas a reacción y monopatines voladores que no se materializaron (pero que secretamente esperamos que aún lo hagan). Somos, por lo tanto, cínicos y a la vez eternos optimistas, nuestras tecnologías impulsando nuestra melancolía e invención en igual medida. La emergente condición metamoderna nos permite enfrentar todas las direcciones del tiempo a la vez, oscilando entre las promesas y los peligros del pasado, presente y futuro. Lo 'nuevo' hoy es, por lo tanto, esta simultaneidad empoderadora como posición en sí misma, para la cual una posible nueva estética podría en parte representar.

Pasando a los aspectos más especulativamente extraños y maravillosos del discurso actual, el artista James Bridle propone que no solo queremos que la tecnología ayude en nuestra vida cotidiana, sino que también deseamos llegar a ser más como máquinas nosotros mismos. Y, sugiere, esto es una calle de doble sentido, ya que cada vez más la tecnología parece fomentar el deseo de llegar a ser como nosotros. Como proclama la reciente campaña publicitaria de Jaguar, "Hay máquinas que pueden hacer cosas por nosotros, máquinas que pueden hacer cosas para nosotros, máquinas que pueden vernos directamente, y máquinas que quieren ser nosotros, quieren reemplazarnos".

Hablar de visión de robot y deseo mecánico es cautivador, si no un tanto ominoso, pero ¿no nos estamos adelantando un poco aquí, dada la relativa insuficiencia de la inteligencia artificial actual? Aunque sin duda nuestras acciones físicas y cognitivas están cada vez más moldeadas por las exigencias de nuestro entorno de alta tecnología, las computadoras siguen simplemente ejecutando las órdenes de sus programadores humanos con eficiencia mecánica e indiferente. Seguramente aún no se puede decir que tengan deseos propios, o que posean algún imperativo estético. ¿Podrían tales características, uno se pregunta, surgir solo de la necesidad de supervivencia, el resultado evolutivo de una necesidad esencial de replicar y auto-propagarse, cuyo potencial completo aún no hemos podido (o tal vez no hemos querido) regalar a ninguna entidad digital?

Cuando uno le pregunta a Siri o Alexa sobre el significado de la vida, los autoproclamados 'asistentes personales inteligentes' parece confirmar el status quo perdurable. "Me parece extraño que le hagas esta pregunta a un objeto inanimado", responde. Sin embargo, interesantemente, repetir la misma pregunta produce la siguiente respuesta: "Vida: un principio o fuerza que se considera subyacente a la calidad distintiva de los seres animados. Supongo que eso me incluye a mí". Tal exhibición de aparente esquizofrenia existencial crea un aire de ambigüedad en el que podríamos representar toda la fantasía de la inteligencia artificial.

Y random thought para contextualizar si Alexa o Siri podrían pronto alcanzar el grado de sofisticación necesario para pasar fácilmente una prueba de Turing, engañándonos para creer que estamos conversando con otro ser humano. (¿Quién, por ejemplo, consideraría que una computadora tiene la inclinación de adivinar genuinamente algo?) El objetivo de la prueba de Turing no es revelar una entidad consciente real, sino una especie de mago de la computadora, un ilusionista mecánico cuya actuación podría engañarnos y engañarnos. Aquí no es necesario que haya magia real en juego, si es que tal cosa existe.

La conciencia, sin embargo, sigue siendo un enigma persistente para la ciencia. ¿Podría ser que sus propiedades surgen simplemente de la complejidad por la fuerza bruta, que hay un punto de inflexión después del cual se habilita la autoconciencia, o hay algún núcleo esencial del cual aún no tenemos conocimiento? Como seres vivos, ¿somos fundamentalmente diferentes de la materia del mundo, o son nuestros cerebros simplemente máquinas, objetos como cualquier otro? Quizás, como la magia, el efecto de la conciencia podría depender de alguna manera de la suspensión de la incredulidad.

It’s me Hi.

I’m the Problem, It’s me.