Las consecuencias de calificar un accidente industrial como un acto terrorista (caso Muscar)

Sobre el accidente industrial en Muscar

Una fuerte explosión sacudió el complejo gasífero Muscar, operado por PDVSA, en el estado Monagas, Venezuela, el 11 de noviembre de 2024. 

Según información técnica extraoficial, el accidente industrial se produjo por labores de limpieza y mantenimiento de la tubería que llega al complejo desde el campo de Musipan ubicado al suroriente de Muscar, por parte de una empresa contratista de Pdvsa.

La tubería presentaba problemas de flujos por acumulación interna de sedimentos, por lo que la maniobra consistía en utilizar un polly pig -un cerdito limpiador- que es un dispositivo (un cabezal de uretano) utilizado en la industria para limpiar el interior de tuberías. Estos dispositivos se introducen en una tubería y se impulsan a través de ella utilizando un fluido, como agua o aire comprimido.

Expertos señalan que un fallo en una válvula de gas originó una fuga que causó un enorme incendio que estuvo activo mientras se detenían las plantas compresoras que enviaban gas a Muscar

“La explosión, seguida de incendio, ocurrió en la instalación conocida como “múltiple” que recibe y despacha gas natural al sistema de PDVSA, a través de ductos que alcanzan hasta 1.200 libras de presión, a las plantas de extracción de líquidos de Santa Bárbara y San Joaquín y a la planta de compresión de Muscar, que se encuentra muy cerca del lugar del accidente”, señala el informe preliminar de Pdvsa, visto el 18 de noviembre por S&P Global Commodity Insights. “Dentro del mismo complejo se encuentra la planta Pigap I, que también está fuera de servicio”

Una semana después, el 18 de noviembre, la ministra de Petróleo, Delcy Rodríguez, acusó sin aportar prueba alguna, a la líder opositora venezolana María Corina Machado y al contratista de guerra estadounidense Erik Prince, de ser «los principales responsables en conjunto a otros criminales, terroristas, con conexiones paramilitares, mercenarios y narcotraficantes colombianos, para afectar al pueblo venezolano»

“Allí una maniobra dolosa de corrida de herramientas por parte de una empresa externa de PDVSA y con cómplices internos, ya muy bien identificados, producen una explosión a gran escala sobre esta infraestructura y sobre estas instalaciones que distribuyen el 80% del gas a Venezuela”, admitió Delcy Rodríguez

Las consecuencias de calificarlo como ataque terrorista

La decisión del régimen de Maduro de calificar la explosión en el Complejo Gasífero Muscar como un ataque terrorista, en lugar de un accidente industrial con origen en trabajos de mantenimiento, tiene profundas implicaciones tanto para los seguros de las instalaciones como para la moral de los trabajadores de PDVSA.

Implicaciones en los Seguros

Imposibilidad de hacer reclamos

Exclusión de actos deliberados: La mayoría de las pólizas de seguro industrial contienen cláusulas que excluyen la cobertura para daños causados intencionalmente, incluyendo actos de terrorismo. Al calificar el evento como un ataque, PDVSA deja a un lado las posibilidades de obtener una indemnización por los daños a las instalaciones, equipos y pérdidas económicas derivadas del incidente.

Investigación exhaustiva: Con la calificación de ataque terrorista PDVSA impide que las aseguradoras hagan investigaciones exhaustivas para determinar la causa real del incidente.

Incremento de Primas

Riesgo Perceptivo: La calificación del evento como un ataque terrorista aumenta la percepción de riesgo para las aseguradoras, lo que podría llevar a un incremento significativo en las primas de seguro para PDVSA y otras instalaciones similares en la región.

Dificultad para renovar pólizas: Algunas aseguradoras podrían ser reacias a renovar las pólizas de PDVSA debido al historial de incidentes y a la incertidumbre sobre la verdadera causa de las explosiones.

Implicaciones en la Moral de los Trabajadores

La presencia de un sistema de instrumentación y control (SIC) robusto en un complejo industrial de la magnitud del Gasífero Muscar debió haber proporcionado alertas tempranas sobre cualquier anomalía en el sistema, incluyendo problemas en el flujo de gas que pudieran haber precedido a la explosión. Esas alertas están registradas en el historial del sistema. El sistema de instrumentación y control de Muscar tiene una extensa comunicación telemática (vía radio y microondas) con sensores y controladores a todo lo largo de sus instalaciones.

Eso lo saben los técnicos y trabajadores de Pdvsa. Es precisamente esas alertas, como señales de fallo en los flujos de gas, son las que motivaron la autorización de los trabajos de mantenimiento de las tuberías

Causa desconfianza:

Manipulación de la Información: La decisión de culpar a terceros o a elementos externos genera desconfianza entre los trabajadores, quienes conocen de primera mano las condiciones de trabajo y las posibles causas del incidente.

Culpabilización Inadecuada: Al negar la responsabilidad de la empresa en el accidente, se envía un mensaje de que los trabajadores no son valorados y que sus vidas están en riesgo.

Desmotivación:

Falta de seguridad: Los trabajadores podrían sentirse inseguros en su lugar de trabajo si creen que la empresa no está tomando las medidas necesarias para garantizar su seguridad.

Reducción de la productividad: La desmoralización y la falta de confianza pueden llevar a una disminución en la productividad y el compromiso de los trabajadores.

Mayor Riesgo de Accidentes:

Culpa y Miedo: La presión para ocultar información o manipular los datos puede llevar a que los trabajadores no reporten condiciones inseguras o errores, aumentando el riesgo de nuevos accidentes.

Las responsabilidad de aclarar las causas

Para determinar las causas exactas del accidente es necesario llevar a cabo una investigación exhaustiva que incluya:

Análisis de los datos históricos: Revisar los datos registrados por el SIC antes de la explosión para identificar cualquier patrón o tendencia que pudiera haber indicado un problema inminente.

Inspección de los equipos: Evaluar el estado de los sensores, actuadores y otros componentes del SIC

Simulaciones: Utilizar modelos informáticos para recrear las condiciones que existían antes de la explosión y evaluar el desempeño del SIC.

Entrevistas a los operadores: Recolectar testimonios de los operadores de Pdvsa y de la contratista que trabajaban en el momento del incidente.

El Lucro Cesante en el contexto de la explosión en Muscar

El concepto de lucro cesante es fundamental al evaluar las pérdidas económicas derivadas de un evento como la explosión en el Complejo Gasífero Muscar.

El lucro cesante se refiere a las ganancias que una empresa deja de obtener como consecuencia de un evento dañino. En el caso de Muscar, incluye a Pdvsa y a los usuarios del gas aguas abajo del complejo.

• Pérdida de producción: La paralización de las operaciones en la planta afectada directamente impactó la producción de gas y sus derivados, lo que a su vez redujo las actividades en los encadenamientos industriales aguas abajo, tales como la generación termoeléctrica, la petroquímica en Jose, las operaciones de producción petrolera en los campos de Monagas y la FPO, la producción de acero y aluminio en las empresas básicas de Guayana, la producción de cemento en Pertigalete y Guayana y la extracción de GLP y metano para el mercado nacional.
• Pérdida de contratos: Los clientes de PDVSA, tanto nacionales como internacionales, podrían buscar alternativas de suministro, lo que podría resultar en la pérdida de contratos a largo plazo.
• Daño a la reputación: Un evento de esta magnitud, especialmente si se maneja de manera poco transparente, puede dañar la reputación de PDVSA, lo que dificulta la atracción de nuevos clientes y la negociación de condiciones comerciales favorables.

Las pérdidas por lucro cesante ascendió en las dos semanas de paralización a centenares de millones de dólares sumando los sectores petróleo y gas, turismo, industrial y comercial