Opinar sobre logos es gratis

Últimamente estamos asistiendo a una avalancha de contenido en referencia a la nueva identidad de Burger King. Los logos son como el fútbol o la política, todo el mundo opina libremente, es divertido. Veo multitud de contenidos que preguntan ¿te gusta el nuevo logo de BK? Es como si te preguntan ¿te gusta la osteopatía de pubis? o ¿qué opinas de la tercera ley de Newton? Como si la identidad de las empresas fuera una cuestión de gustos. Me explico:

1.- Lo que estamos viendo de BK no es un logotipo, es un isologo (llamemos a las cosas por su nombre). Si tanto te gusta y te interesa el diseño gráfico te recomiendo que leas más libros y te dediques menos a bichear por internet. Puedes leer a Joan Costa, Munari, Chaves, Satué, etc.

2.- La identidad de una marca no es solo su logotipo. Decir que te gusta no es decir nada, es como decir que te gusta el oxígeno. La identidad gráfica es la representación de un trabajo mucho más extenso, un proceso estratégico que implica aspectos tangibles e intangibles de una compañía.

3.- Si BK ha decidido rescatar -en parte- el concepto gráfico de 1969 no es porque ahora les guste más el estilo de los setenta o porque quiera poner de moda las tipografías redondeadas o porque de repente les encante lo retro.

4.- Veo más lógico pensar que este cambio responde a un giro estratégico de la marca o a un reposicionamiento en el sector de la comida rápida. Intuyo que la compañía ha decidido variar la paleta cromática para acercarse a una imagen más orgánica. Los colores son menos saturados, menos artificiales (los anteriores no existen en la naturaleza y mucho menos en el ámbito de la alimentación). Se elimina el color azul y se potencia el rojo (carnes rojas, tomates...) y amarillo oscuro (casi ocre); pan, salsa barbacoa, bacon, etc... Cualquier librito barato sobre psicología del color nos dirá que el rojo es el color de la vida, el ocio, la alegría, pero BK ha optado por alejarse de estos clichés y dotar a su marca de un aspecto, como digo, más orgánico, más parecido a la realidad, menos alegría y ocio y más comida.

5.- El anterior isologo responde a una tendencia muy extendida en los noventa (sobre todo en los departamentos de cuentas) de dotar a todo de dinamismo y movimiento, era la obsesión de la época, lo que no se mueve no existe. ¿Para qué? pues nadie lo sabe pero era una ley no escrita en los departamentos de marketing. Otra obsesión de la época era comunicar "no solo hacemos hamburguesas" Bk es mucho más que hamburguesas, por eso en el de los noventa la forma de de hamburguesa pasa a un segundo plano. El nuevo ha superado esta obsesión absurda, prefiere recuperar la estabilidad en favor de la eficaz iconicidad que tenía el anterior, el isologo es una hamburguesa y la hamburguesa es el producto estrella... somos lo que somos "hamburguesas" y punto.

6.- Quizá el movimiento de BK va más allá de un retorno a los años setenta, quizá nos están proponiendo un cambio más radical ¿Y si lo que nos están diciendo es que quieren alejarse de la imagen infantil, artificial y juguetona que caracteriza a este tipo de establecimientos? ¿y si dejamos de ser divertidos para ser reales, naturales y fiables? ¿y si lo que quieren es conectar con segmentos de público con edad más avanzada? ¿y si quieren dejar de ser sitios ruidosos, estridentes y chillones en los que prevalece el "dinamismo" y la rapidez, para ser una alternativa más de restauración? ¿y si quieren que más gente consuma hamburguesas. Quizá quieran alejarse de su principal competidor.