Perspectivas amplias, resultados sorprendentes: El valor de ser un zorro generalista en un mundo de erizos especializados.

En un mundo lleno de información (y por ende también de desinformación) pareciera ser que lograr la expertiz en un ámbito es casi imposible. Todos los días hay algo nuevo que aprender y todos los días quedamos obsoletos en algo, por muy pequeño que sea.

Bajo este escenario, ¿qué sería lo mejor? ¿empezar a especializarnos desde una edad temprana en un solo ámbito o probar aquí o por allá e ir viendo que sale? Como diría Ging Freecss: "Disfruta de los desvíos, porque de ese modo encontrarás aquello que es más importante que lo que querías".

David Epstein, estudió y se dio el trabajo de definir estos dos tipos de camino. A las personas que estudiaron y solo manejan y usan un contexto específico los llamó "especialistas", mientras que a las personas que han ido aprendiendo y estudiando de todo un poco y probando distintos contextos los llamó "generalistas". ¿Es uno mejor que el otro? No, pero si eres un generalista en un trabajo especialista puede que encuentres que algo no anda bien con tu vida laboral.

Casualmente, los generalistas han hecho más descubrimientos innovadores que los especialistas en su campo, también han ganado más premios Nobel. ¡Ojo! tener una carrera y una "especialidad" como un magister, un doctorado o un post doctorado no te transforma en especialista, ser especialista o generalista es una forma de ser, de cómo usas tu conocimiento en el día a día.

Para entender esto mejor, Epstein también habla de personas tipo zorro y tipo erizo:

Erizos: Se concentran en su campo, utilizan analogías reducidas a su especialidad. Predicen muy bien el pasado.

Zorros: Aceptan la ambigüedad y contradicciones. Predicen muy bien el futuro usando analogías de distintas materias.

Ante la incertidumbre, la amplitud individual es crucial. Los pronosticadores más zorros son impresionantes por sí solos, pero en grupo se potencian mucho más. Al contrario de los especialistas, que al solo usar su contexto técnico predicen muy mal el futuro, pero son excelentes identificando patrones.

En un estudio en donde se evaluó la eficacia de las predicciones de expertos. que duró 20 años e incluyó 82.361 predicciones sobre el futuro en temas políticos o relacionados a economía. Se concluyó que los "expertos" son muy malos pronosticadores, sus áreas de especialidad, experiencia, títulos académicos o el acceso a información clasificada, no marcaron ninguna diferencia.

¿por qué? ¿qué es lo que sucede? Una pequeña oración puede que lo explique: "Cuando todo lo que tienes es un vulcanólogo, cualquier extinción será culpa de un volcán".

El problema parece estar en que cuando nos centramos en explicar todo desde nuestro contexto laboral y experiencia personal, FALLAMOS. Existen 2 tipos de problemas, los problemas difíciles y los problemas complejos. La mayor cantidad de problemas que aquejan al mundo son los complejos y estos no pueden responderse con solo estar parado viendo un solo tramo de la calle.

Asimismo, hacer lo que ya otros hacían (trabajar por oficio) no ayuda a cambiar las cosas ni a descubrir nuevas. La socióloga Diane Vaughan entrevistó a ingenieros de la NASA y de una empresa llamada Thokiol que trabajaban con cohetes, se dio cuenta de que existía una cultura que se basaba en creer que "todo saldría bien" porque "se seguían todos los procedimientos" y "se seguían todos los manuales", pero nadie se preguntaba si aquellos procedimientos estaban bien o si eran mejorables y cuando las cosas fallaban recurrían a los datos duros, sin darse cuenta que era su propia gestión y cultura era lo que no permitía prevenir los problemas.

La especialidad repetitiva lleva a hacer siempre lo mismo sin cuestionarnos si estamos agregando valor, por ejemplo, varios estudios han demostrado que el uso de stents (malla para abrir arterias del corazón) en pacientes con dolor de pecho estable, previenen los infartos en CERO y alargan la vida del paciente en CERO, a diferencia de otras formas más conservadoras de tratamiento. Casualmente el tratamiento más usado es el de Stents...

Pareciera ser que nos cuesta dejar de lado nuestra especialidad, es nuestra arma, nuestra Excálibur, pero es esta misma especialidad la que puede estar alejándonos de los resultados y soluciones que buscamos. El psicólogo y experto en comportamiento organizacional Karl Weick, notó algo inusual al estudiar y analizar muertes de bomberos forestales: se aferraban a sus equipos aun cuando dejarlos de lado les hubiera permitido salvarse y vivir. ¿Curioso no?

A veces, es necesario que busquemos analogías o parecidos en otros campos, está demostrado que encerrarnos y tratar de explicar el mundo y buscar soluciones solo desde una sola perspectiva es erróneo y subjetivo. Asimismo, es importante saber que debemos salirnos de nuestra zona de confort en todo sentido y eliminar ciertos sesgos, como, por ejemplo, edad y experiencia. Un análisis realizado en 2016 sobre diez mil investigadores de distintas carreras, dio a conocer que no hay una relación entre experiencia y contribución, por ende, indistintamente de la edad y los años de trabajo, todos tienen algo que aportar. A esto se le suma el caso de la china Tu Youyou, ganadora del premio nobel de medicina en 2015. A Tu se le conoce como la profesora de los 3 "no", No pertenecía a la Academia de Ciencias de China, No tenía experiencia en investigación y No tenía un título de postgrado. La investigación que le dio el premio Nobel, en donde cientos de otros científicos fracasaron probando más de doscientos cuarenta mil componentes, se basó en una antigua receta médica del siglo 4 escrita por un alquimista chino, QUE NUNCA NADIE CONSIDERÓ.

Somos los profesionales que somos no específicamente por lo que estudiamos, sino por lo que vivimos. Muchas personas omiten en sus curriculums trabajos en los que estuvieron que no tienen que ver con lo que son hoy en día, incluso, les da hasta un poco de vergüenza decirlo. Lo que no saben es que esto es un claro ejemplo de amplitud y de tener la personalidad de zorro, no importa donde trabajaste, sino que aprendiste ahí y como lo estás aplicando ahora. Arturo Casadevall lo tiene claro y es por esto que no le acompleja mencionar que trabajó en McDonald's, también como cajero en un banco y que sacó un título en control de plagas. Cuando lo entrevistaron en el Hospital Johns Hopkins, se aseguró de mencionarlo. (Quizás deberías googlear a esta persona).

Lo anteriormente descrito en este artículo, no quiere decir que si eres gastrónomo renuncies a todo y partas a trabajar con torres de alta tensión (lo más probable es que causes algún problema por no ser experto), sino que aprendamos a hacer analogías y a unir distintas disciplinas para explicar o innovar en fenómenos de la nuestra. ¿Cuál sería el cable a tierra de una torta de Pompadour? ¿Cuáles son los 2 cables que si los junto provocarían un corto circuito de sabores en el pastel que estoy haciendo?

¿Podría reutilizar una tabla de madurez de procesos para evaluar la madurez de niños y niñas con TEA?

¿Podríamos crear una nueva forma de administrar los datos teniendo en consideración la forma en la que los gatos deciden sus acciones?

¿Puede la física de un remolino de agua en la tina ayudarnos a explicar el funcionamiento de un hoyo negro?

Ser especialista no es malo, así como ser generalista tampoco lo es. Ambos tipos de personas son necesarias en el mundo y por eso es tan importante saber trabajar en equipo. Lo malo es acoplarse en un solo lado, ser absolutamente especialista o absolutamente generalista.

Como dijo Obi Wan, "solo un sith piensa en absolutos".

***Este artículo posee ideas y textos del libro "Amplitud" de David Epstein, se lo recomiendo.