Prácticas en los modelos de toma de decisiones de equipos de trabajo

Podemos observar que existen 3 modelos para la toma decisiones en equipos de trabajo, Este analisi se realiza tomando como referencia el Proceso Caórdico y las Estructuras de Red:Topologías (Centralizadas, Descentralizadas y Distribuidas) y Geometrías (Círcularidad, Triángularidad y Bi-linealidad)

Decisiones del tipo centralizadas o jefaturas.

Este es el caso más practicado, cuando una sola persona o grupo reducido de personas planifica una serie de acciones y toma de decisiones. En estas formas de gestión el equipo de trabajo se da por comunicado de los temas que se trabajarán, las metas que se tiene que lograr o los plazos que se tiene que cumplir. El mecanismo de articulación es muy simple, una persona cita a reunión y comunica lo que se tiene que realizar, existe muy poco espacio para replicar o cambiar las tareas o metas planificadas.

Esta forma de gestión centralizada resulta positiva cuando el grupo de trabajo esta muy desarticulado o esta recién funcionando y no existe claridad en los temas a desarrollar o experiencia conjunta.

Generalmente se considera este tipo de gestión cuando el equipo de trabajo navega en los límites externos del caos en el proceso caórdico.

También este tipo de gestión se asocia mucho a estructuras organizacionales jerárquicas.



Decisiones del tipo Descentralizadas o Lobby.

En este caso se buscan los consensos. A diferencia del anterior en que sólo se comunica a un grupo o equipo de personas las decisiones sin modificar el plan original, aquí se busca un consenso previo con cada una de las personas que están involucradas con la decisión. Previamente una persona o grupo reducido de personas han definido un marco de referencia de planificación, metas, etc.; Pero se busca un consenso con el grupo de trabajo en base a negociar y adecuar las definiciones para que la mayoría esté de acuerdo con los planteamientos. En este esquema se pueden modificar los planteamientos en base a buscar el consenso común.

Esta forma de gestión descentralizada, resulta positiva cuando un grupo de trabajo ya se conoce y tiene experiencia trabajando, pero no necesariamente presenta altos grados de proactividad o liderazgo.

Generalmente se considera este tipo de gestión cuando el equipo de trabajo navega en los límites externos del control en el proceso caórdico, buscando centrar o encaminar en el tiempo la auto-organización.

También este tipo de gestión se asocia mucho a estructuras organizacionales semi-jerárquicas.



Decisiones del tipo Distribuidas o colaborativas.

En este caso se busca la co-creación. A diferencia de los modelos anteriores, aquí no existe un planificación o metas pre-establecidas, más bien un marco de referencia con propósitos y valores muy claros en el equipo de trabajo. Las o los articuladoras/es definen metodologías o prácticas a través de tecnologías sociales participativas para abrir conversaciones y definir planes y marcos de acción general y específicos. Los proceso de decisión son mucho más auto-organizados y resultan ser construidos desde las bases colaborativas del equipo de trabajo.

Esta forma de gestión distribuida, resulta de gran impacto cuando un grupo de trabajo busca tener un sistema de gestión basado en la colaboración, pero también en la construcción de confianzas y creatividad, necesita de liderazgos y personas proactivas que compartan sus conocimientos, experiencias, generen relaciones humanas fructíferas y busquen el desarrollo de un valor con impacto económico y social.

Generalmente se considera este tipo de gestión cuando el equipo de trabajo navega en entre el caos y el orden del proceso caórdico, buscando fortalecer los procesos de auto-organización.

Este tipo de gestión se asocia mucho a estructuras organizacionales más distribuidas.



¿Qué modelo utilizamos?

No hay un modelo único de gestión para la toma de decisiones de equipos de trabajo. Por otro lado estamos acostumbrados por facilidad y por tendencias culturales en nuestros ADN al tipo de gestión centralizadas o jefaturas. También por costumbres creemos que el modelo más participativo es el lobby. Pero en la promoción de equipos en torno a decisiones colaborativas nos olvidamos diseñar espacios más organización para compartir y toma de decisiones co-creadas.

Se recomienda, según las circunstancias utilizar los tres modelos, pero en especial tender a promover procesos de colaboración o según las orientaciones que nos del proceso caórdico de nuestra organización. De esta forma tenemos tres alternativas claras:

• Si la organización está muy en el desorden del caordico (más allá del caos) se tenderá a centralizar (jefatura) hasta volver al centro.
• Si la organización está muy en el control del caordico (más allá del orden) se tenderá a distribuir (lobby) hasta volver al centro.
• Si la organización está en el centro del caordico se tenderá a colaborar.