Dos premisas para innovar y no fallar en el intento

Parte esencial del rol de un líder que impacta las grandes organizaciones consiste en administrar y reducir el riesgo que existe al lanzar una nueva iniciativa de innovación y en asegurar su monetización.

Al leer estudios sobre innovación uno de los temas que no deja de sorprenderme es la tasa de fracaso de la innovación, que alcanza niveles entre el 95% al 75% dependiendo la región y del alcance del mismo. Según estos estudios innovar en corporativos de alguna manera está destinado a fallar y por esto innovar se vuelve un proceso crítico con un gran ingrediente político, reputacional y casi validador de las credenciales de equipos, procesos y corporativos.

Entendiendo que las razones por las que fracasan las innovaciones son evidentes cuando miramos por el espejo retrovisor y lo que vemos está en la superficie, propongo una mirada desde una perspectiva distante pero que puede generar insights más relevantes.

Aun así creo que vale la pena esa mirada superficial al interior de las compañías para establecer una base común de reflexión. Quién no ha oído frases como: “no se destinó suficiente dinero a mercadeo”, “no se lanzó cuando era”, “para qué nos metimos en esa idea” y “yo nunca le creí a esa idea y yo les dije que eso no iba a funcionar”. Peor aún si lo vemos desde la perspectiva de la responsabilidad  (accountability es una palabra que me gusta más por que lo define mejor) : “no tuve el apoyo de las otras áreas”, “no me tuvieron en cuenta en las reuniones y yo sí sabia que hacer “ y la estocada final del nuevo responsable, “yo lo recibí casi a punto de morir”.

En un corporativo el miedo a fracasar y a que eso afecte el desarrollo de la carrera de los líderes que día a día se enfocan más en ascender que en dar resultados, termina en culpables y responsabilidades que se lanzan dardos de una a otra área y que generalmente caen sobre la persona peor posicionada políticamente.  

Si bajamos una capa, internamente existe una causa del fracaso fundamental y es que para que las juntas y altos directivos aprueben los recursos necesarios los empleados se ven obligados a sobrevender la innovación. La adornan con tours fuera del país (tema para otros 5 minutos), ferias, tendencias, imágenes llamativas y presentaciones de ppt que llegan a las metas y objetivos que justifiquen las inversiones y la atención de todos.

Para no ahondar en lo obvio y haciendo un cambio de lentes a través de los cuales evaluamos por qué fracasa la innovación usemos las startups como referente para ser más reflexivos.

Según CB Insights herramienta muy relevante en cuanto a data análisis e insights para fondos de inversión, corporativos y las startups, existen 5 razones principales por las cuales fracasan las startups:

1.    No cubren una necesidad latente del mercado (42%)

2.    Agotan los recursos disponibles (29%)

3.    No cuentan con el equipo adecuado (23%)

4.    Son vencidos por la competencia (19%)

5.    Fallan en los precios y costos. (18%)

Esta data parte de post-mortems de 101 startups y creo podemos usarlo como paralelo para ver si aplican al intra-emprendimiento e innovación corporativa.

Tomando una a una y trasponiéndola al corporativo: (dejo links de libros relevantes en cada uno de ellos para complementar el punto)

1.     No cubren una necesidad latente del mercado. De todas, esta es la más evidente desde la perspectiva del corporativo pero también la más distante. Los corporativos llevan más de una década dedicándose a ser más centrados en el consumidor y por ende más enfocados en cubrir las necesidades de los mismos. El problema radica en la distancia que existe entre corporativos y consumidores  por que la mayoría de corporativos hacen parte de una cadena de valor en la que el cliente o consumidor esta dos o tres capas de distancia del mismo y la información le pertenece a alguien mas o llega a través de teléfono roto, contaminada con otras necesidades. ( Competing against luck)  

2.    Agotan los recursos disponibles.La innovación prospera en la restricción y por esto es muy importante entender en que se deben invertir los recursos y en que restringirlos. En los corporativos es difícil determinar los recursos necesarios para innovar al igual que en un emprendimiento, pero lo que si hace bien un emprendimiento es que experimenta de manera ágil y ligera. ( The lean startup)

3.    No cuentan con el equipo adecuado:liderazgo en momentos de incertidumbre, alta tolerancia a la ambigüedad, capacidad analítica para resolver problemas, prioridad al equipo y no al individuo, egos no existentes. Ni siquiera voy a elaborar este punto creo que habla por si solo ( The education of an accidental CEO) 

4.    Son vencidos por la competencia: las ideas surgen simultáneamente debido a que las necesidades llegan a la superficie de manera simultanea, por esta razón siempre que sale algo nuevo podemos oír muchas personas que dicen que esa idea ya la tenían. Es decir si estás pensando en algo novedoso alguien mas lo está haciendo a menos de que haya sido algo tan repentino y especifico que nadie más lo ve. En esta época de transferencia de información y conocimiento la información que tenemos no depende de nada diferente a estar expuesto a ella. Por eso una de las ventajas competitivas de las grandes empresas es actuar rápidamente, arriesgar y perseguir lo que los otros no

5.    Fallan con el precio y los costos: durante los últimos 5 a 10 años hubo una revolución en implementación de metodologías enfocadas en optimización de procesos y recursos y para mejorar la calidad de los productos o servicios a través de estandarización y mejora continua, empaques etc. El problema es que esta mentalidad dejo a los grandes jugadores enfocados en reducir costos y evaluar los proyectos basados en su performance vs la rentabilidad del negocio existente. Cuantas veces no oímos eso no se puede hacer por que no da, hasta que el equipo lo hace dar aumentando toneladas, reduciendo personal, inventando nuevos canales o justificando la data como avenida de ingresos. Este punto en el corporativo se pasa por alto pero no por que no se tenga en cuenta sino por que no se tiene claro como se monetiza la innovación.

Estas 5 razones se pueden resumir en administración de riesgo (entender la necesidad a cubrir, atraer el talento adecuado y velocidad al mercado) y monetización ( uso adecuado de recursos y estrategias de precios)

En el libro “Monetizing Innovation” Ramanujan y Tacke dos directivos de SK & Partners una consultora experta en estrategia de precios y monetización plantean que la innovación desde su nacimiento debe tener en cuenta como se monetiza y que el producto se debe construir alrededor del precio o del beneficio esperado y no al revés. 

Si tomamos este planteamiento como punto de partida para innovar dentro de los corporativos y todos los líderes de los equipos y responsables de la innovación lo tienen en cuenta durante todo el proceso seguramente se incrementara la tasa de éxito y veremos productos, servicios, procesos y modelos de negocio disruptivos y que permiten llevar a la compañía a un nuevo estadio en términos de rentabilidad y desarrollo.