TEMAS DE CONVERSACIÓN PARA LAS COMIDAS NAVIDEÑAS 2018 (II): ¿POR QUÉ LLAMAN INNOVACIÓN A LO QUE NO LO ES????
No puede haber comida de navidad de empresa que se precie en la que no se hable de innovación... Aquí te dejo una opinión "canalla" sobre el tema que te hará brillar frente a jefes y compañeros cual cigarrillo en la noche (y no olvides que un cigarrillo encendido en la oscuridad de la noche es muy tentador para los francotiradores....).
Innovación es el palabro de moda. Todo el mundo innova. Si no innovas eres un don nadie.
Pues bien se nos llena la boca de innovación cuando la realidad es que innovar, lo que se dice innovar, lo hacen muy poquitas empresas....
¡No es verdad!!!!, bramará enloquecido tu cuñado (los cuñados siempre braman enfurecidos). Mira a Tesla o a Apple....
Vamos hombre, no fastidies.... ¿Ordenadores, teléfonos y coches eléctricos????.... eso existe desde hace años. ¿Que son muy bonitos???, sin duda, pero de ahí a hablar de innovación va un trecho.
(Inciso: Llamad a urgencias que ya veo como la legión de adoradores de Steve Jobs y Elon Musk echan espumarajos por la boca....).
El problema es que decimos innovación cuando deberíamos decir evolución. Pero claro, "evolución" mola menos que "innovación".
No nos engañemos, implantar un nuevo sistema informático o un bot sobre inteligencia artificial no es innovar, es evolucionar, mejorar.
Innovar es cambiar radicalmente (y, por lo tanto, de forma totalmente distinta a como se hacía hasta ese momento) la forma de aproximarse a una situación. Innovar no es tomar el camino de siempre con mejores medios (ya existían centros de atención telefónica antes de los bots). Innovar implica tomar una ruta diferente. Innovar implica arriesgar.
Innovar no es en absoluto fácil y requiere un valor por parte del primer ejecutivo, consejo de administración y accionistas, rayano en la inconsciencia (me encanta esta expresión, mi padre la usaba muchísimo).
Si quieres decir que innovas porque vende más, adelante, pero no te hagas trampas en el solitario.
P.S. Si te ha gustado y quieres ver más, entra en www.managementcanalla.com
Manager en KPMG España - Financial Services | Responsable de proyectos | Gestión I+D+i | Consultoría Estrategia y Operaciones | IE Business School | PMO
6 añosMe ha encantado tu post! Y estoy totalmente de acuerdo contigo. Muchas gracias por tus publicaciones siempre con un toque de humor. Un saludo Rafa.
Socio Fundador en FINAE PARTNERS
6 añosRafa, brillante e innovadora explicación de lo que significa innovar. Enhorabuena por mantener el nivel y el atractivo de tu gran blog
Business Controller 📊 📈
6 añosEn la década del 90, a un economista especializado en el estudio de la tecnología se le ocurrió preguntarse por qué el Shuttle, el transbordador de la NASA, tenía la capacidad que tenía. Resultó que los ingenieros de la NASA debieron atenerse a una restricción: que los cohetes de combustible sólido que propulsaban la nave pudieran entrar en los túneles de los ferrocarriles que los transportaban. La trocha de los trenes en EE. UU mide 1 metro y cuarenta y un centímetros. ¿Por qué esta medida arbitraria? Los ingleses habían copiado la trocha de su propio país, construida en su momento en base al ancho de los tranvías a caballo. Este tamaño, a su vez, se originó en los viejos caminos de carruajes, que copiaron en su momento el ancho de las vías romanas, que respetaban el espacio de dos caballos percherones. Es decir: la capacidad del Shuttle de la NASA dependió directamente de los caminos hechos para los percherones en la Antigua Roma. El anterior es un ejemplo de lo que los economistas especializados en tecnología y organización industrial conocen como "Path Dependence" ("dependencia del sendero"). En la práctica, muy pocas cosas están construidas desde cero, la mayoría de los inventos vienen condicionados por otros que ya existían. Con el paso del tiempo y su difusión en red, se hace difícil volver atrás, por más que aparezcan sustitutos mejores. La "dependencia del sendero" es un fenómeno fundamental en aquellos procesos tecnológicos que conllevan altísimas barreras de entrada una vez que se adopta una norma determinada (TV digital, triple play, etc). Casos de estudio de libro sobre "dependencia del sendero" son el sistema operativo Windows, de Microsoft, defectuoso y con alternativas mejores, que no pueden competir con su posición dominante de mercado. Pero tal vez el más divertido de todos sea el del teclado "QWERTY": esas son las teclas que están en la fila superior, a la izquierda, en la disposición tradicional. Expertos en ergonomía, neurólogos y lingüistas han demostrado que el teclado QWERTY es altamente ineficiente. La disposición ideal, de hecho, varía según el idioma. Pero el teclado está tan difundido en dispositivos de todo tipo que es imposible volver atrás. Su razón de ser: el ingeniero Christopher Sholes, que obtuvo la primera patente para este aparato en 1868, quiso que estuvieran juntas las letras para tipear "typewriter" (máquina de escribir) y facilitar la venta casa por casa. El caso es tan increíble que los economistas que estudian el tema de dependencia del sendero rebautizaron al campo académico como "QWERTYnomics". La cifra: 96 Intentos formales se documentaron para mejorar el teclado tradicional, denominado "QWERTY", creado en el siglo XIX. Ninguno de ellos tuvo éxito en reemplazar a la muy criticada iniciativa original.