This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0337
Case C-337/19 P: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 September 2021 — European Commission v Kingdom of Belgium, Magnetrol International, Ireland (Appeal — State aid — Aid scheme implemented by the Kingdom of Belgium — Excess profit exemption — Tax ruling — Consistent administrative practice — Regulation (EU) 2015/1589 — Article 1(d) — Concept of ‘aid scheme’ — Concept of ‘act’ — Concept of ‘further implementing measures’ — ‘General and abstract’ definition of beneficiaries — Cross-appeal — Admissibility — Fiscal autonomy of the Member States)
Дело C-337/19 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 16 септември 2021 г. — Европейска комисия/Кралство Белгия, Magnetrol International, Ирландия (Обжалване — Държавни помощи — Схема за помощ, прилагана от Белгия — Освобождаване от данък на свръхпечалбата — Определящо данъчен режим предварително решение (tax ruling) — Постоянна административна практика — Регламент (ЕС) 2015/1589 — Член 1, буква г) — Понятие за схема за помощ — Понятие за акт — Понятие за допълнителни мерки за прилагане — Определяне на бенефициерите „по общ и абстрактен начин“ — Насрещна жалба — Допустимост — Данъчна автономия на държавите членки)
Дело C-337/19 P: Решение на Съда (четвърти състав) от 16 септември 2021 г. — Европейска комисия/Кралство Белгия, Magnetrol International, Ирландия (Обжалване — Държавни помощи — Схема за помощ, прилагана от Белгия — Освобождаване от данък на свръхпечалбата — Определящо данъчен режим предварително решение (tax ruling) — Постоянна административна практика — Регламент (ЕС) 2015/1589 — Член 1, буква г) — Понятие за схема за помощ — Понятие за акт — Понятие за допълнителни мерки за прилагане — Определяне на бенефициерите „по общ и абстрактен начин“ — Насрещна жалба — Допустимост — Данъчна автономия на държавите членки)
OB C 471, 22.11.2021, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.11.2021 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 471/3 |
Решение на Съда (четвърти състав) от 16 септември 2021 г. — Европейска комисия/Кралство Белгия, Magnetrol International, Ирландия
(Дело C-337/19 P) (1)
(Обжалване - Държавни помощи - Схема за помощ, прилагана от Белгия - Освобождаване от данък на свръхпечалбата - Определящо данъчен режим предварително решение (tax ruling) - Постоянна административна практика - Регламент (ЕС) 2015/1589 - Член 1, буква г) - Понятие за схема за помощ - Понятие за акт - Понятие за допълнителни мерки за прилагане - Определяне на бенефициерите „по общ и абстрактен начин“ - Насрещна жалба - Допустимост - Данъчна автономия на държавите членки)
(2021/C 471/03)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Европейска комисия (представители: P.-J. Loewenthal и F. Tomat)
Други страни в производството: Кралство Белгия (представители: J.-C. Halleux, C. Pochet и M. Jacobs, подпомагани от M. Segura и M. Clayton, avocates), Magnetrol International (представители: H. Gilliams и L. Goossens, advocaten), Ирландия
Встъпили страни в подкрепа на ответниците: Soudal NV, Esko-Graphics BVBA (представител: H. Viaene, avocat), Flir Systems Trading Belgium BVBA (представители: T. Verstraeten и C. Docclo, avocats, и N. Reypens, advocaat), Anheuser-Busch InBev SA/NV, Ampar BVBA, Atlas Copco Airpower NV, Atlas Copco AB (представители: A. von Bonin, Rechtsanwalt, W. O. Brouwer и A. Pliego Selie, advocaten, и A. Haelterman, avocat), Wabco Europe BVBA (представители: E. Righini и L. Villani, avvocati, S. Völcker, Rechtsanwalt, и A. Papadimitriou, avocat), Celio International NV (представители: H. Gilliams и L. Goossens, advocaten)
Диспозитив
1) |
Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 14 февруари 2019 г., Белгия и Magnetrol International/Комисия (T-131/16 и T-263/16, EU:T:2019:91). |
2) |
Отхвърля твърденията по първото и второто основание по дело T-131/16 и първото основание и първата част от третото основание по дело T-263/16. |
3) |
Връща делото на Общия съд на Европейския съюз, който да се произнесе по третото, четвъртото и петото основание по дело T-131/16 и по второто основание, втората и третата част от третото основание и четвъртото основание по дело T-263/16. |
4) |
Не се произнася по съдебните разноски. |