This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0617
Case C-617/17: Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy (Poland) lodged on 30 October 2017 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie v Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Дело C-617/17: Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 30 октомври 2017 г. — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Дело C-617/17: Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 30 октомври 2017 г. — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
OB C 104, 19.3.2018, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.3.2018 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 104/12 |
Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 30 октомври 2017 г. — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
(Дело C-617/17)
(2018/C 104/14)
Език на производството: полски
Запитваща юрисдикция
Sąd Najwyższy
Страни в главното производство
Жалбоподател: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie
Ответник: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Заинтересовани страни: Edward Detka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol sp. z o.o. w Piekarach Ślaskich, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Ommer Polska sp. z o.o. w Krapkowicach, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, Glimat Marcinek i S-ka sp. jawna w Gliwicach, HTS Polska sp. z o.o., Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer — Polska sp. z o.o. w Nowinach, Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski sp. jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz sp. z o.o. w Radzikowicach, Pietrzak B.B. Beata Pietrzak Bogdan Pietrzak sp. jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Marcin Nikiel, Janusz Walocha и Marek Grzegolec
Преюдициални въпроси
1) |
Може ли член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че прилагането на принципа „ne bis in idem“ предполага не само идентичност на извършителя на нарушението и идентичност на фактическите обстоятелства, но и идентичност на защитения правен интерес? |
2) |
Трябва ли член 3 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (1), във връзка с член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че правото на Съюза в областта на конкуренцията и националното право в областта на конкуренцията, прилагани едновременно от органите за защита на конкуренцията на държавите членки на Съюза, защитават един и същ правен интерес? |
(1) ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167.