2.6.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 157/8

—

Решение 2012/35/ОВППС на Съвета от 23 януари 2012 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (1) и Регламент за изпълнение (ЕС) № 54/2012 на Съвета от 23 януари 2012 година за изпълнение на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран (2) да се отменят в частта, в която засягат жалбоподателя,

—

да се осъди Съветът да понесе съдебните разноски, и по-специално разходите на жалбоподателя.

1.

Първо правно основание, изведено от нарушение на правото на защита на жалбоподателя

2.

Второ правно основание, изведено от липсата на правно основание за приемане на обжалвания регламент

Според жалбоподателя няма правно основание за приемането на обжалвания регламент за изпълнение, тъй като с Решение на Общия съд от 7 декември 2011 г. по дело T-562/10 Регламент № 961/2010 е отменен в частта, в която засяга жалбоподателя; въпреки че действието на последиците на Регламент № 961/2010 било запазено за период от два месеца, по отношение на жалбоподателя този регламент не можел да бъде валидно правно основание за приемането на Регламента за изпълнение.

3.

Трето правно основание, изведено от нарушение на член 266 ДФЕС

На следващо място жалбоподателят твърди, че Съветът не е приел никакви мерки, за да приведе в действие Решение на Общия съд от 7 декември 2011 г. по дело T-562/10; вместо това Съветът отново включил жалбоподателя в списъците на санкционираните субекти, нарушавайки решението на Общия съд.

4.

Четвърто правно основание, изведено от липсата на основание за включването на жалбоподателя в списъците на санкционираните субекти

В допълнение, според жалбоподателя изложените от Съвета съображения за включването на жалбоподателя в списъците на санкционираните субекти са съвсем несъстоятелни и не могат да обосноват включването на жалбоподателя в списъците на санкционираните субекти.

5.

Пето правно основание, изведено от нарушението на основното право на жалбоподателя на зачитане на собствеността

Повторното включване на жалбоподателя в списъците на санкционираните субекти представлявало неоправдано накърняване на основното му право на собственост, тъй като поради недостатъчните мотиви, изложени от Съвета, жалбоподателят не можел да разбере защо е включен в списъците на санкционираните субекти. В допълнение, жалбоподателят бил повторно включен в списъците на санкционираните субекти въз основа на явно неправилна преценка от страна на Съвета на положението на жалбоподателя и на неговите дейности, и освен това посоченото включване било несъразмерно.