This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0284
Case C-284/16: Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof (Germany) lodged on 23 May 2016 — Slovak Republic v Achmea BV
Дело C-284/16: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 23 май 2016 г. — Словашка република/Achmea BV
Дело C-284/16: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 23 май 2016 г. — Словашка република/Achmea BV
OB C 296, 16.8.2016, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.8.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 296/19 |
Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 23 май 2016 г. — Словашка република/Achmea BV
(Дело C-284/16)
(2016/C 296/25)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Bundesgerichtshof
Страни в главното производство
Жалбоподател: Словашка република
Ответник: Achmea BV
Преюдициални въпроси
|
1) |
Допуска ли член 344 ДФЕС да се приложи разпоредба в двустранна спогодба за защита на инвестициите между държави — членки на Съюза (така нареченият „BIT в рамките на Съюза“), съгласно която при спор относно инвестиции в едната договаряща държава инвеститорът от другата договаряща държава може да иска образуване на производство срещу първата държава пред арбитражен съд, когато спогодбата за защита на инвестициите е била сключена преди присъединяването на някоя от договарящите държави към Съюза, но арбитражното производство се образува едва след това? При отрицателен отговор на първия въпрос: |
|
2) |
Допуска ли член 267 ДФЕС прилагане на подобна уредба? При отрицателен отговор на първия и втория въпрос: |
|
3) |
При описаните в първия въпрос обстоятелства, допуска ли член 18, първа алинея ДФЕС прилагане на подобна уредба? |