This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0331
Case C-331/16: Request for a preliminary ruling from the Rechtbank Den Haag, sitting in Middelburg (Netherlands) lodged on 13 June 2016 — K. v Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Дело C-331/16: Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, заседаващ в Миделбург (Нидерландия), постъпило на 13 юни 2016 г. — K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Дело C-331/16: Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, заседаващ в Миделбург (Нидерландия), постъпило на 13 юни 2016 г. — K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
OB C 326, 5.9.2016, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.9.2016 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 326/11 |
Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, заседаващ в Миделбург (Нидерландия), постъпило на 13 юни 2016 г. — K./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
(Дело C-331/16)
(2016/C 326/20)
Език на производството: нидерландски
Запитваща юрисдикция
Rechtbank Den Haag, заседаващ в Миделбург
Страни в главното производство
Жалбоподател: K.
Ответник: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Преюдициални въпроси
1) |
Допуска ли член 27, параграф 2 от Директива 2004/38/ЕО (1) гражданин на Съюза, по отношение на когото, както в настоящото дело, с влязло в сила решение е установено, че член 1, раздел F, букви а) и b) от Конвенцията за бежанците се прилага спрямо него, да бъде обявен за нежелано лице за това, че с оглед на особената тежест на престъпленията, до които се отнася тази разпоредба от Конвенцията, трябва да се счита, че по самото си естество заплахата, която засяга някой от основните интереси на обществото, продължава да е настояща? |
2) |
При отрицателен отговор на първия въпрос, как следва в рамките на възнамеряваното обявяване за нежелано лице да се провери дали поведението на посочения по-горе гражданин на Съюза, спрямо когото член 1, раздел F, букви а) и b) от Конвенцията за бежанците е обявен за приложим, трябва да се разглежда като истинска, настояща и достатъчно сериозна заплаха, която засяга някой от основните интереси на обществото? Доколко в тази насока има значение обстоятелството, че посочените в член 1, раздел F деяния, както в настоящия случай, са извършени отдавна, по-конкретно — между 1992 г. и 1994 г.? |
3) |
Доколко принципът на пропорционалност има значение при преценката дали може да се постанови решение да бъде обявен за нежелано лице гражданин на Съюза, спрямо когото, както в настоящото дело, член 1, раздел F, букви а) и b) от Конвенцията за бежанците е бил обявен за приложим? Трябва ли при това — или независимо от това — да се отчитат факторите, посочени в член 28, параграф 1 от Директивата за пребиваване? Трябва ли при това — или независимо от това — да се взема предвид и периодът на пребиваване от десет години в приемащата държава членка, посочен в член 28, параграф 3, буква а) от тази директива? Трябва ли да се отчитат изцяло факторите, упоменати в точка 3.3 от Насоките за по-добро транспониране и прилагане на Директива 2004/38 (COM(2009) 313 окончателен)? |
(1) Директива на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно правото на граждани на Съюза и на членове на техните семейства да се движат и да пребивават свободно на територията на държавите членки, за изменение на Регламент (ЕИО) № 1612/68 и отменяща Директиви 64/221/ЕИО, 68/360/ЕИО, 72/194/ЕИО, 73/148/ЕИО, 75/34/ЕИО, 75/35/ЕИО, 90/364/ЕИО, 90/365/ЕИО и 93/96/ЕИО (текст от значение за ЕИП) (ОВ L 158, 2004 г., стр. 77; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 56).