This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0393
Case C-393/19: Request for a preliminary ruling from the Apelativen sad — Plovdiv (Bulgaria) lodged on 21 May 2019 — Criminal proceedings against OM
Дело C-393/19: Преюдициално запитване, отправено от Апелативен съд — Пловдив (България) на 21 май 2019 година — наказателно производство срещу OM
Дело C-393/19: Преюдициално запитване, отправено от Апелативен съд — Пловдив (България) на 21 май 2019 година — наказателно производство срещу OM
OB C 295, 2.9.2019, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.9.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 295/5 |
Преюдициално запитване, отправено от Апелативен съд — Пловдив (България) на 21 май 2019 година — наказателно производство срещу OM
(Дело C-393/19)
(2019/C 295/08)
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Апелативен съд — Пловдив
Страна в главното производство
OM
Преюдициални въпроси
1. |
Дали член 17, § 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска, заради компрометиране на точния баланс между обществения интерес и изискването за защита на правото на собственост, национална правна уредба като тази по чл. 242, ал. 8 от НК на РБългария, предвиждаща отнемане в полза на държавата на послужилото за извършване на квалифицирана митническа контрабанда превозно средство, собственост на трето лице, което не е знаело, нито е трябвало и можело да знае за извършване на престъплението от страна на свой служител. |
2. |
Дали чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като тази по чл. 242, ал. 8 от НК на РБългария, даваща възможност да бъде отнето превозно средство, собственост на лице, което не съвпада с лицето, извършило престъплението, без на лицето — собственик да бъде осигурен пряк достъп до правосъдие с цел излагане на гледната му точка. |