11.10.2008   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 260/10

Жалба, подадена на 30 юли 2008 г. от WWF-UK Ltd срещу определението на Първоинстанционния съд (осми състав), постановено на 2 юни 2008 г. по дело T-91/07: WWF-UK Ltd/Съвет на Европейския съюз

(Дело C-355/08 P)

(2008/C 260/18)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: WWF-UK Ltd (представители: R. Stein, Solicitor, P. Sands и J. Simor, Barristers)

Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Съда:

—

да отмени определението от 5 юни 2008 г. и да обяви за допустим иска, предявен от WWF пред Първоинстанционния съд,

—

да постанови Съветът и Комисията да платят съдебните разноски на WWF в производството пред Съда и пред Първоинстанционния съд.

Правни основания и основни доводи

1.

Първоинстанционният съд неправилно приел, че правото на WWF като член на РКС да участва в процеса на вземане на решения и задължението на Съвета да разгледа становището му преди приемането на съответни мерки не били достатъчни, за да го „индивидуализират“ за целите на член 230 от Договора за ЕО. Първоинстанционният съд неправилно приел, че WWF нямало процесуални права, като твърдял, че с такива разполагал единствено РКС, но не и членовете му.

2.

Първоинстанционният съд погрешно приел, че дори тези права да се разглеждали като „установени“, съдебната защита не била насочена към охрана на процесуалните права на WWF и поради това такава не се изисквала. Това бил неправилен подход към въпроса за „установяването“. Ако можел да докаже пряко и лично засягане, жалбоподателят имал право да оспори законосъобразността на съответната мярка, което в случая WWF целяло. WWF не се ограничавало с твърдения за процесуални нарушения, както считал Първоинстанционният съд.

3.

Решението на Първоинстанционния съд страдало от процесуални недостатъци. Първоинстанционният съд прекратил производството след получаване на 21 ноември 2007 г. на становището на Комисията, въпреки че на 27 септември 2007 г. се бил съгласил, че WWF следвало да разполага с възможност за отговор на всяко едно становище на Комисията. WWF не получило разрешение да изпрати писмен отговор. Въпреки това WWF изпратило становището си, което обаче не било взето предвид от Първоинстанционния съд преди да постанови решението си, в което не се споменава за становището на WWF в отговор на Комисията. Следователно Първоинстанционният съд сериозно нарушил правото на справедлив процес.
  翻译：