(1)

Начинанието за изграждане на съюз на капиталовите пазари има за цел да се намали зависимостта от банковото кредитиране, да се диверсифицират пазарните източници на финансиране за всички малки и средни предприятия (МСП) и да се насърчи емитирането на облигации и акции от МСП на публичните пазари. Дружествата, установени в Съюза, които желаят да набират капитал на местата за търговия, са изправени пред високи еднократни и текущи разходи за оповестяване и за спазване на изискванията, което може преди всичко да ги откаже да искат допускане до търговия на местата за търговия в Съюза. Освен това акциите, емитирани от МСП на местата за търговия в Съюза, често притежават по-ниски нива на ликвидност и по-висока нестабилност, което увеличава цената на капитала, като прави този източник на финансиране прекалено обременителен.

(2)

С Директива 2014/65/ЕС бе създаден нов вид места за търговия — пазарите за растеж на МСП, подгрупа многостранни системи за търговия (МСТ), с цел улесняване на достъпа до капитали за МСП и на по-нататъшното развитие на специализирани пазари, които имат за цел да удовлетворяват потребностите на МСП, емитиращи финансови инструменти. В Директива 2014/65/ЕС също така се предвижда, че вниманието следва да бъде насочено към начина, по който бъдещите нормативни актове следва допълнително да подпомагат и насърчават използването на този пазар, така че да се засили неговата привлекателност за инвеститорите, да се осигури намаляване на административните тежести и да се предоставят допълнителни стимули за МСП да излизат на капиталовите пазари чрез пазарите за растеж на МСП.

(3)

За да се обезпечат ликвидността и рентабилността на пазарите за растеж на МСП, по силата на член 33, параграф 3, буква а) от Директива 2014/65/ЕС се изисква най-малко 50 % от емитентите, чиито финансови инструменти са допуснати до търговия на пазар за растеж на МСП, да бъдат МСП, емитиращи капиталови и/или дългови ценни книжа. По смисъла на Директива 2014/65/ЕС МСП, емитиращи капиталови инструменти, се определят като дружества със средна пазарна капитализация под 200 милиона евро въз основа на котировките към края на годината за трите предходни календарни години. От друга страна, в Делегиран регламент (ЕС) 2017/565 на Комисията (2) се предвижда, че МСП, емитиращо некапиталови (само дългови) инструменти, следва да отговаря на най-малко две от следните три условия: (i) за броя на служителите (под 250), (ii) за балансовото число (под 43 милиона евро) и (iii) за годишния чист оборот (под 50 милиона евро). Установено бе, че това изискване към емитентите на некапиталови инструменти – да бъдат определени като МСП – е твърде ограничително, защото тези емитенти често са по-големи от обичайните МСП. Вследствие на това множество емитенти на некапиталови инструменти не отговарят на условията за определяне като МСП по силата на Делегиран регламент (ЕС) 2017/565, макар че остават относително малки. Тъй като не могат да удовлетворят минималното изискване за 50 % дял на емитентите, отговарящи на условията за определяне като МСП, много МСТ, специализирани в емисиите на дългови инструменти на МСП или допускащи емисии и на облигации, и на акции, не могат да се регистрират като пазари за растеж на МСП. От друга страна обаче, ако операторите на МСТ не се възползват от уредбата за пазарите за растеж на МСП, емитентите в тези МСТ не могат да се възползват от по-леките нормативни изисквания, предвидени за насърчаване на допускането до търговия и емитирането на тези пазари за растеж на МСП. За да се осигури възможност на повече МСТ да се регистрират като пазари за растеж на МСП, номиналната стойност на емисиите на дългови инструменти (без заемите) на даден емитент през предходната календарна година следва да бъде установена като единствен критерий за определяне на емитентите на некапиталови инструменти като МСП за целите на пазарите за растеж на МСП. Комисията ще наблюдава ефективността на новото определение за МСП, емитиращо некапиталови инструменти, от гледна точка на това доколко то улеснява МСТ да се регистрират като пазари за растеж на МСП и от гледна точка на въздействието му върху развитието на пазарите и доверието на инвеститорите.

(4)

В Делегиран регламент (ЕС) 2017/565 се посочва, че пазарите за растеж на МСП следва да не въвеждат правила, с които на емитентите се налагат повече тежести в сравнение с тежестите за емитентите на регулираните пазари. По силата на член 78, параграф 2, буква ж) от Делегиран регламент (ЕС) 2017/565 обаче от емитентите на пазарите за растеж на МСП се изисква да публикуват шестмесечни финансови отчети. От друга страна, за емитентите на некапиталови инструменти, чиято целева група са професионалните клиенти на регулираните пазари, не се прилага същото задължение по силата на Директива 2004/109/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3). Стана ясно, че съставянето на шестмесечни финансови отчети е прекомерно тежко задължение, наложено на емитентите на некапиталови инструменти на пазарите за растеж на МСП. Тъй като много МСТ, работещи главно с МСП, не изискват шестмесечни финансови отчети от емитентите на некапиталови инструменти, видно е, че това задължително изискване по Делегиран регламент (ЕС) 2017/565 допринася за възпиране на операторите на МСТ от действия за регистрация като пазари за растеж на МСП. Поради това всеки оператор на пазар за растеж на МСП следва да разполага с възможността да реши дали да наложи изискване за публикуване на шестмесечни отчети на емитентите на некапиталови инструменти.

(5)

Практиката показва, че някои емитенти на пазарите за растеж на МСП предават ограничена част от емитирания си акционерен капитал в публични ръце, което повишава риска за инвеститорите от търговията с тези акции и оказва отрицателно въздействие върху ликвидността. Това на свой ред възпира инвеститорите от инвестиране в акции, допуснати до търговия на пазари за растеж на МСП. За да се осигури ликвидността на акциите и да се повиши доверието на инвеститорите, операторите на пазари за растеж на МСП следва да налагат изискване за минимален обем акции, които да бъдат пуснати в обращение за търговия (условие за свободно търгувания обем), като условие за допускане до търговия за първи път. Операторите на пазари за растеж на МСП следва все пак да имат възможността да определят подходящ праг въз основа на конкретните обстоятелства на пазара, в т.ч. дали обемът следва да бъде изразен като абсолютна стойност, или като процентен дял от общия размер на емитирания акционерен капитал.

(6)

Поради това Делегиран регламент (ЕС) 2017/565 следва да бъде съответно изменен.

(7)

На историческите оператори на пазари за растеж на МСП следва да се осигури минимален промеждутък от време след влизането на настоящия регламент в сила, за да променят своите условия за регистрация. Затова настоящият регламент следва да започне да се прилага три месеца след влизането му в сила,

(1)

С Регламент (ЕС) 2017/625 се създава, наред с другото, рамка за извършването на официалния контрол и другите официални дейности по отношение на животни и стоки, въвеждани в Съюза от трети държави, за проверка на съответствието със законодателството на Съюза с цел опазване на здравето на хората, животните и растенията, хуманното отношение към животните и, във връзка с генномодифицираните организми (ГМО) и продуктите за растителна защита — на околната среда. В него се предвижда че по отношение на някои пратки животни и стоки официалният контрол трябва да се извършва на граничния контролен пункт на първо пристигане в Съюза. За тази цел държавите членки следва да определят гранични контролни пунктове.

(2)

В Регламент (ЕС) 2017/625 се предвижда че държавите членки уведомяват Комисията, преди да определят гранични контролни пунктове, така че Комисията да може да провери и, когато е необходимо, да извърши контрол с цел да провери дали те изпълняват минималните изисквания за определяне, посочени в същия регламент. С Регламент (ЕС) 2017/625 на Комисията се предоставя правомощието да определя подробни правила във връзка с тези минимални изисквания. Тези подробни правила са определени в Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1014 на Комисията (2) (по-нататък съвкупно наричани „минималните изисквания“). В Регламент (ЕС) 2017/625 се предвижда също така, че държавите членки оттеглят определянето на граничния контролен пункт, когато същият престане да отговаря на изискванията за определяне за всички или за някои категории животни и стоки, за които е определен пунктът.

(3)

Когато обаче оттеглянето на определянето е било частично, защото се е отнасяло за конкретна категория животни или конкретна категория стоки, или (когато граничният контролен пункт е бил определен за категории животни и стоки) за всички категории животни или всички категории стоки, на държавите членки следва да се разреши да определят повторно граничния контролен пункт за тези категории животни или стоки, за които определянето е оттеглено, без да се изиска първо да се даде на Комисията възможност да извърши контрол за проверка на съответствието с минималните изисквания. В такива случаи намирането на решение във връзка с несъответствието не следва да включва толкова мащабни действия като необходимите за първо определяне на граничен контролен пункт. Поради това е целесъобразно да бъдат установени правила, съгласно които на държавите членки се разрешава да определят повторно граничния контролен пункт за тези категории животни или стоки, без от тях да се изисква преди това да предоставят на Комисията възможност да извърши проверка за съответствие с минималните изисквания.

(4)

С цел да се позволи на Комисията да извърши надлежна оценка на мерките, приети от държавата членка за намиране на решение във връзка с несъответствието, станало причина за частичното оттегляне на определянето, държавите членки следва да уведомят Комисията за тези мерки. Те следва да пристъпят към повторното определяне само ако Комисията счете, че приетите мерки са достатъчни за коригиране на несъответствието.

(5)

Дерогацията от правилата на Регламент (ЕС) 2017/625 относно определянето на гранични контролни пунктове следва да се прилага само когато повторното определяне се състои в срок от две години от датата на частичното оттегляне на определянето. Ако повторното определяне се състои повече от две години след датата на частичното оттегляне, за да може да направи оценка относно промените при граничните контролни пунктове, Комисията следва да си запази правото да извършва проверки на съответствието на граничния контролен пункт с минималните изисквания.

(6)

Регламент (ЕС) 2017/625 позволява в някои случаи официалният контрол да бъде извършван при контролни пунктове, различни от граничните контролни пунктове, и налага изискването тези контролни пунктове да изпълняват минималните изисквания и изискванията за определяне или оттегляне на определянето на гранични контролни пунктове. Поради това е целесъобразно правилата на настоящия регламент относно повторното определяне на гранични контролни пунктове да се прилагат и по отношение на контролните пунктове.

(7)

Съгласно Регламент (ЕС) 2017/625 се изисква граничните контролни пунктове да бъдат разположени в непосредствена близост до мястото на въвеждане в Съюза. За да се позволи обаче ефикасната организация и ефикасното извършване на официалния контрол и другите официални дейности, следва да бъдат определени правила, с които да се уточняват случаите на специфични географски ограничения и условията, при които граничните контролни пунктове могат да бъдат разполагани на разстояние, различно от непосредствена близост до мястото на въвеждане в Съюза. Географските ограничения следва да са такива, които произтичат от природните характеристики и ландшафта на мястото на въвеждане, а разстоянието от мястото на въвеждане не следва да превишава абсолютно необходимото за преодоляване на затрудненията, причинени от географските ограничения. Освен това разстоянието не следва да е такова, че да създава риск за здравето на хората, животните и растенията, за хуманното отношение към животните и за околната среда. Сред специфичните географски ограничения следва да фигурират такива, които могат да причинят значителни затруднения за транспорта, като например планински проходи с пътища, които не са подходящи за придвижване на животни и стоки, или причиняват значителни забавяния в придвижването на последните.

(8)

Граничните контролни пунктове за внос на пратки от необработени трупи, нарязана дървесина и стърготини често работят в условия на географски ограничения, които се дължат на наличието на дълга брегова линия или дълга граница при някои държави членки. Поради посочените географски ограничения те обикновено работят само в момента на извършване на официалния контрол. Поради това следва да бъдат предвидени някои изключения от минималните изисквания за определяне на гранични контролни пунктове, установени в член 64, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/625. Независимо от това, с цел да се осигури ефективност на официалния контрол и другите официални дейности, по време на извършването на контрола и на дейностите мобилният екип на компетентния орган за официален контрол на граничния контролен пункт следва да изпълнява конкретни условия. По-специално, към момента на извършване на официалния контрол или други официални дейности мобилният екип за официален контрол следва да е в състояние да осигури персонал със задоволителна и подходяща квалификация и да има достъп до необходимото оборудване.

(9)

Правилата, които Комисията трябва да предвиди в съответствие с член 62, параграф 3 и член 64, параграфи 2 и 5 от Регламент (ЕС) 2017/625, са тясно свързани, тъй като всички те се отнасят до дерогации или изключения от някои изисквания, приложими по отношение на граничните контролни пунктове. С цел да се улесни правилното и пълно прилагане на тези правила, които следва да влязат в сила на същата дата, е целесъобразно те да бъдат определени в рамките на един акт.

(10)

Тъй като специфичните правомощия, предоставени на Комисията с Регламент (ЕС) 2017/625, започват да се прилагат от 14 декември 2019 г., настоящият регламент следва също така да се прилага от същата дата,

(1)

С Регламент (ЕС) 2017/625 се установява, наред с другото, правната уредба за извършването на официален контрол и други официални дейности по отношение на животни и стоки, въвеждани в Съюза от трети държави, за да се провери съответствието със законодателството на Съюза с цел да се гарантира защитата на здравето на хората, животните или растенията, хуманното отношение към животните, както и съответствието със законодателството по отношение на генномодифицираните организми (ГМО), продуктите за растителна защита и околната среда. Тази правна уредба включва официалния контрол на животни и стоки, въвеждани в Съюза от трети държави през определени гранични контролни пунктове.

(2)

Съгласно Регламент (ЕС) 2017/625 се изисква операторът, отговарящ за някои пратки, въвеждани в Съюза, предварително да уведоми компетентните органи на граничните контролни пунктове преди пристигането на пратките. С цел да се позволи на тези органи своевременно и ефективно да извършват дейностите по официалния контрол, е целесъобразно да се определи минимален срок от един работен ден за подаване на предварително уведомление преди пристигането на пратките.

(3)

Поради ограничения, свързани с транспорта и логистиката, обаче в някои случаи може да не е възможно да се спази срокът за подаване на предварителното уведомление от един работен ден преди пристигането на пратките. Такъв например може да бъде случаят, когато пратката се транспортира от мястото на изпращане до граничния контролен пункт за по-малко от 24 часа и информацията, която трябва да бъде попълнена в съответните части на единния здравен документ за въвеждане (ЕЗДВ) с цел подаване на предварително уведомление в съответствие с член 56, параграф 3, буква а) от Регламент (ЕС) 2017/625, не е налична преди натоварването на пратката. В тези случаи на държавите членки следва да се позволи да изискват предварителното уведомление да се подава най-малко четири часа преди пристигането на пратката, за да се гарантира своевременното и ефективно извършване на официалния контрол включително при такива обстоятелства.

(4)

В Делегиран регламент (ЕС) 2019/1012 на Комисията (2) се предвижда държавите членки да освобождават гранични контролни пунктове, които предстои да бъдат определени за вноса на необработени трупи, нарязана дървесина и стърготини, от някои от минималните изисквания за гранични контролни пунктове поради специфични географски ограничения. В регламента също така се предвижда, че официалният контрол и други официални дейности на граничния контролен пункт, определен за горепосочените стоки, може да се извършват от мобилен екип за официален контрол. Поради това, за да се осигури достатъчно време за организацията на официалния контрол и другите официални дейности на тези гранични контролни пунктове, в настоящия регламент следва да бъде предвидена дерогация от правилата относно минималния срок за предварително уведомяване за пристигането на пратките.

(5)

Тъй като Регламент (ЕС) 2017/625 се прилага от 14 декември 2019 г., настоящият регламент също следва да се прилага от тази дата.

(6)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

(1)

С Регламент (ЕС) 2017/625 се установява, наред с другото, правната уредба за извършването на официален контрол и други официални дейности по отношение на животни и стоки, въвеждани в Съюза от трети държави, за да се провери съответствието със законодателството на Съюза в областта на агрохранителната верига, с цел да се гарантира защитата на здравето на хората, животните или растенията, хуманното отношение към животните, както и съответствието със законодателството по отношение на генетично модифицираните организми (ГМО), продуктите за растителна защита и околната среда. В него се предвижда, че официалният контрол на пратките животни и стоки се извършва на граничния контролен пункт на първо пристигане в Съюза. За тази цел държавите членки определят гранични контролни пунктове.

(2)

В Регламент (ЕС) 2017/625 са установени минималните изисквания, които да бъдат изпълнени от граничните контролни пунктове, за да бъдат определени като такива. Поради това е целесъобразно да се установят подробни правила във връзка с минималните изисквания по отношение на инфраструктурата, оборудването и документацията на граничните контролни пунктове.

(3)

С цел опазване на здравето на хората и здравето на животните следва да бъдат установени допълнителни подробни правила във връзка с минималните изисквания относно граничните контролни пунктове, които са определени за съответната категория животни и някои категории стоки, като например продукти от животински произход, странични животински продукти, зародишни продукти, съставни продукти, сено и слама.

(4)

В някои случаи, за да се вземат предвид специфичните изисквания за разтоварването на някои пратки, които не са в контейнери — пратки с продукти от риболов или пратки странични животински продукти, състоящи се например от вълна, и пратки в големи обеми със стоки в насипно състояние, които са съставени от големи количества стоки, транспортирани, без да са опаковани — граничните контролни пунктове следва да бъдат освободени от изискването да разполагат със зона за разтоварване, която с покрив. Като се има предвид, че пратките наливен товар, съдържащи продукти от животински и от неживотински произход, се разтоварват пряко от транспортното средство в резервоари посредством специални тръби, от граничните контролни пунктове не следва да се изисква да разполагат със зони или помещения за разтоварване на стоки и зони или помещения за инспекция, в които да се извършва официалният контрол и други официални дейности във връзка с пратките наливен товар.

(5)

С цел да се предотврати рискът от кръстосано замърсяване е целесъобразно да се установят изисквания за разделяне, приложими по отношение на съоръженията за разтоварване, съхранение и инспектиране на граничните контролни пунктове, които са определени за продукти от животински произход, съставни продукти, странични животински продукти и зародишни продукти. Следва обаче да се предвидят разпоредби за дерогация от изискванията за разделяне, ако граничният контролен пункт е определен само за опаковани стоки или за опаковани и някои неопаковани стоки, когато оценката на риска, извършена от компетентните органи на граничния контролен пункт, показва, че няма възможност за кръстосано замърсяване. В последния случай, за да се справят успешно с рисковете от кръстосано замърсяване, компетентните органи следва също така да гарантират разделяне във времето на обработката на пратките и почистване и дезинфекция на съоръженията между пристигането на различните пратки.

(6)

Тъй като е възможно въвежданите в Съюза животни и стоки, които подлежат на официален контрол на граничните контролни пунктове, да не са в съответствие със законодателството на Съюза, с цел да се избегне рискът от кръстосано замърсяване, е целесъобразно да се установят правила за забрана на използването на определени съоръжения на гранични контролни пунктове за пратки животни и стоки, предназначени за търговия в рамките на Съюза, и да се позволи използването на тези съоръжения за пратки животни и стоки, предназначени за износ или придвижвани от една точка на територията на Съюза до друга точка на територията на Съюза след преминаване през територията на трета държава, при условие че компетентните органи прилагат подходящи мерки за предотвратяване на риска. Тези мерки следва да бъдат взети въз основа на оценка на капацитета на съответните съоръжения да извършват тази допълнителна дейност. Компетентните органи следва да въведат подходяща организация на работа във връзка с животните в съответствие с правилата на Съюза в областта на хуманното отношение към животните.

(7)

За по-голяма ефективност на официалния контрол и другите официални дейности следва да се предостави известна степен на гъвкавост, като при определени условия се позволи използването на съоръжения за съхранение на търговски дружества, както и съхранение в транспортните средства, с които пратката е пристигнала до граничния контролен пункт.

(8)

За да се подпомогне ефикасната организация и извършването на официалния контрол и другите официални дейности, е целесъобразно да се позволи граничните контролни пунктове да бъдат разделени на един или повече инспекционни центрове, където да се извършва контролът на категориите животни и стоки, за които е определен граничният контролен пункт. Във връзка с това следва да бъдат определени минимални изисквания относно инспекционните центрове.

(9)

Съответствието на инспекционните центрове с минималните изисквания относно граничните контролни пунктове, установени в член 64, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/625, и с предвидените в настоящия регламент подробни правила за минималните изисквания, следва да бъдат оценени от Комисията като част от процеса по определяне на граничния контролен пункт. Поради това, когато уведомяват Комисията за определянето на даден граничен контролен пункт, държавите членки следва да включват цялата необходима информация относно инспекционните центрове.

(10)

С цел да се осигури подходяща проверка на съответствието на граничните контролни пунктове и на инспекционните центрове в тези пунктове с минималните изисквания, установени в член 64, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/625, и с подробните правила, установени в настоящия регламент, държавите членки следва да информират Комисията за всяка промяна в инфраструктурата или функционирането на граничния контролен пункт или на инспекционния център в този пункт, ако тези промени налагат актуализиране на информацията, представена на Комисията в съответствие с член 59, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/625. Поради това е целесъобразно в настоящия регламент да се предвиди изискване държавите членки съответно да информират Комисията за това.

(11)

Съгласно член 53, параграф 2 и член 60, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/625 се изисква всяка държава членка да публикува в интернет актуални списъци на граничните контролни пунктове на своята територия, като предоставя определена информация за всеки граничен контролен пункт и контролен пункт. Поради това е целесъобразно в настоящия регламент да бъдат определени форматът на списъците на граничните контролни пунктове и контролните пунктове, заедно със съкращенията, които да се използват за обозначаване на категориите животни и стоки, за които са определени граничните контролни пунктове и контролните пунктове, както и допълнителната конкретна информация относно обхвата на определянето.

(12)

От съображения за прозрачност всички инспекционни центрове, използвани като част от граничен контролен пункт, следва да бъдат включени заедно със самия пункт в списъка на граничните контролни пунктове, като се посочат категориите животни и стоки, проверявани в тези инспекционни центрове. Всяка промяна по отношение на инспекционните центрове следва да бъде прецизно отразена в списъка.

(13)

Правилата, които предстои да бъдат установени от Комисията в съответствие с член 60, параграф 2 и член 64, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2017/625, са тясно свързани помежду си, тъй като всички те се отнасят до изискванията, приложими към граничните контролни пунктове и контролните пунктове, и поради това следва да се прилагат от една и съща дата. За да се подпомогне правилното и всеобхватно прилагане на тези правила, е целесъобразно те да бъдат установени в един акт.

(14)

С Решение 2001/812/ЕО на Комисията (2) се определят минимални изисквания за граничните инспекционни пунктове, одобрени в съответствие с Директива 97/78/ЕО на Съвета (3), по отношение на инспекционните центрове, както и правила за тяхното включване в списък. С Решение 2009/821/ЕО на Комисията (4) се съставя списък на одобрените гранични инспекционни пунктове. С Директива 98/22/ЕО на Комисията (5) се определят минималните условия за осъществяването на фитосанитарни проверки на инспекционни пунктове върху растения, растителни продукти и други предмети, идващи от трети държави, в съответствие с Директива 2000/29/ЕО на Съвета (6). За да се осигури съгласуваност и да се избегне припокриване на изискванията, Решение 2001/812/ЕО, Решение 2009/821/ЕО и Директива 98/22/ЕО следва да бъдат отменени.

(15)

Съответните разпоредби и правомощия, предоставени на Комисията и определени в Регламент (ЕС) 2017/625, започват да се прилагат от 14 декември 2019 г. Поради това правилата, определени в настоящия регламент, следва също да се прилагат от тази дата.

(16)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

(1)

Максимално допустимите граници на остатъчни вещества („МДГОВ“) за каптан, циазофамид, крезоксим-метил, ламбда-цихалотрин, пираклостробин и тефлубензурон са определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за аминопиралид, мандипропамид, спиромезифен, спиротетрамат и тетраконазол са установени в част А на приложение III към посочения регламент. За флутианил няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага стойността по подразбиране от 0,01 mg/kg, предвидена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.

(2)

В рамките на процедура по разрешаването на употребата на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество аминопиралид, при ечемик, просо, овес, ръж и сорго бе подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.

(3)

По отношение на каптан такова заявление бе подадено за червени боровинки и хмел. По отношение на циазофамид такова заявление бе подадено за картофи, домати и тиквови. По отношение на крезоксим-метил такова заявление бе подадено за продукти от животински продукти вследствие на употребата на активното вещество при фуражи. По отношение на ламбда-цихалотрин такова заявление бе подадено за целина, резене, соя, слънчогледово семе и ориз. По отношение на мандипропамид такова заявление бе подадено за червено цвекло, репички, карфиол, брюкселско зеле, дълголистна цикория/италианска цикория/индустриална цикория, грах (без шушулки) и артишок/ангинарии/кардун. По отношение на пираклостробин такова заявление бе подадено за цитрусови плодове, трапезно грозде, цветно зеле, зеле, марули и салатни растения, спанак и подобни листни зеленчуци, артишок/ангинарии/кардун, праз и соя. По отношение на спиротетрамат такова заявление бе подадено за други малки плодове и ягодоплодни култури, киви, чесън, резене и ревен. По отношение на тетраконазол такова заявление беше подадено за райска ябълка, ленено семе и маково семе.

(4)

В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бяха подадени заявления за допустимост на вноса за мандипропамид, използван в Нигерия и Камерун при какао на зърна, за пираклостробин, използван в Индонезия при ориз, в Бразилия при кафе на зърна, пасионфрут и ананаси, както и в Съединените щати при виржинска хурма и захарна тръстика, за спиромезифен, използван в Бразилия при кафе на зърна, и за тефлубензурон, използван в Бразилия при грейпфрути и мандарини. Заявителите твърдят, че разрешените видове употреба на посочените вещества при тези култури в изброените държави са довели до стойности на остатъчни вещества, които превишават посочените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ, и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.

(5)

В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.

(6)

Европейският орган за безопасност на храните („Органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а когато е приложимо — и за животните, и даде обосновани становища по предложените МДГОВ (2). Той изпрати становищата си до заявителите, до Комисията и до държавите членки, като ги направи обществено достъпни.

(7)

По отношение на каптан заявителят представи информация, която не беше налична преди това по време на прегледа, извършен в съответствие с член 12 от Регламент (ЕО) № 396/2005, а именно валидиран метод за анализ за матрици с високо водно и киселинно съдържание, и предприе действия, за да да могат да бъдат закупувани референтните стандарти за 3-OH THPI и 5-OH THPI.

(8)

По отношение на циазофамид заявителят представи такава липсваща по-рано информация относно условията на съхранение в съоръжение за замразяване.

(9)

По отношение на крезоксим-метил заявителят представи ново проучване на стабилността при съхранение за продукти от животински продукти, за да се докаже валидността на изследването с хранене при преживни животни.

(10)

По отношение на пираклостробин заявителят представи липсващите изпитвания за остатъчни вещества при трапезно грозде и валидиран метод за анализ за кафе на зърна. Представените данни по отношение на употребата на пираклостробин при виржинска хурма, спанак и подобни листни зеленчуци и захарна тръстика бяха недостатъчни за определяне на нови МДГОВ. Що се отнася до употребата на това активно вещество при къдрава листна ендивия, Органът препоръча да не се повишава съществуващата МДГОВ, тъй като не може да бъде изключен рискът за потребителите.

(11)

По отношение на ламбда-цихалотрин Органът стигна до заключението, че представената информация не е достатъчна, за да подкрепи употребата в ЕС при соя и слънчогледово семе. Той препоръча МДГОВ за соя и слънчогледово семе да се определят съответно на 0,05 mg/kg и 0,2 mg/kg, което съответства на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества по Кодекс алиментариус (CXL). Тези МДГОВ по Кодекс алиментариус са безопасни за потребителите в Съюза (3).

(12)

По отношение на тетраконазол Органът препоръча повишаване на МДГОВ за мазнини от домашни птици и птичи яйца вследствие на употребата на това активно вещество при фуражи.

(13)

По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че са изпълнени всички изисквания във връзка с данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи с оглед на безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни групи европейски потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Не бе установен риск от превишаване на допустимата дневна доза или на острата референтна доза нито при дългосрочна експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито при краткосрочна експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните продукти.

(14)

В контекста на одобряването на активното вещество флутианил в обобщеното досие бе включено заявление за МДГОВ в съответствие с член 8, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета (4). Това заявление беше подложено на оценка от съответната държава членка съгласно член 11, параграф 2 от посочения регламент. Органът направи оценка на заявлението и представи заключението си относно партньорския преглед на оценката на риска от употребата на активното вещество като пестицид, в което заключение той препоръчва установяването на стойности на МДГОВ, обхващащи представителните видове употреба при грозде според добрите селскостопански практики в Съюза (5).

(15)

Въз основа на обоснованите становища и на заключението на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.

(16)

Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.

(17)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for aminopyralid in certain cereals (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества от аминопиралид в някои зърнени култури). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(1):5534.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for captan in cranberries (Обосновано становище относно изменението на съществуващата максимално допустима граница на остатъчни вещества от каптан в боровинки). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(12):5499.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue level for captan in hops (Обосновано становище относно изменението на съществуващата максимално допустима граница на остатъчни вещества от каптан в хмел). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(12):5498.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for cyazofamid (Обосновано становище относно оценката на потвърждаващите данни, представени след прегледа по член 12 на МДГОВ за циазофамид). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5487.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for kresoxim-methyl (Обосновано становище относно оценката на потвърждаващите данни, представени след прегледа по член 12 на МДГОВ за крезоксим-метил). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5471.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for lambda-cyhalothrin in celeries, fennel and rice (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества от ламбда-цихалотрин в целина, резене и ориз). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(1):5546.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for mandipropamid in various crops (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества от мандипропамид в различни култури). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(2):5599.

Reasoned opinion on the setting of an import tolerance for mandipropamid in cocoa beans (Обосновано становище за определяне на допустими за целите на вноса стойности за мандипропамид в какао на зърна). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5491.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for pyraclostrobin in soyabean (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества от пираклостробин в соя). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5466.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels and setting of import tolerances for pyraclostrobin in various crops (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества и определяне на допустими за целите на вноса стойности за пираклостробин в различни култури). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5488.

Reasoned opinion on the setting of an import tolerance for pyraclostrobin in rice (Обосновано становище за определяне на допустими за целите на вноса стойности за пираклостробин в ориз). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5483.

Reasoned opinion on the evaluation of confirmatory data following the Article 12 MRL review for cyazofamid (Обосновано становище относно оценката на потвърждаващите данни, представени след прегледа по член 12 на МДГОВ за пираклостробин). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5472.

Reasoned opinion on the setting of an import tolerance for mandipropamid in cocoa beans (Обосновано становище за определяне на допустими за целите на вноса стойности за спиромезифен в кафе на зърна). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(1):5558.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for spirotetramat in various crops (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества от спиротетрамат в различни култури). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(1):5589.

Reasoned opinion on the setting of import tolerances for teflubenzuron in grapefruits, mandarins and broccoli (Обосновано становище за определяне на допустими за целите на вноса стойности за тефлубензурон в грейпфрути, мандарини и броколи). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2018; 16(11):5474.

Reasoned opinion on the modification of the existing maximum residue levels for tetraconazole in kaki/Japanese persimmon, linseeds and poppy seeds (Обосновано становище относно изменението на съществуващите максимално допустими граници на остатъчни вещества от тетраконазол в райска ябълка, ленено семе и маково семе). EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2019; 17(1):5577.