Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/300/37

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 12. října 2004 ve věci C-106/03 P: Vedial SA proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) (Opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Nebezpečí záměny — Slovní a obrazová ochranná známka HUBERT — Námitky majitele národní slovní ochranné známky SAINT-HUBERT 41 — Postavení OHIM jakožto žalovaného před Soudem)

Úř. věst. C 300, 4.12.2004, p. 18–19 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

4.12.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 300/18


ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 12. října 2004

ve věci C-106/03 P: Vedial SA proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) (1)

(Opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 - Nebezpečí záměny - Slovní a obrazová ochranná známka HUBERT - Námitky majitele národní slovní ochranné známky SAINT-HUBERT 41 - Postavení OHIM jakožto žalovaného před Soudem)

(2004/C 300/37)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci 106/03 Vedial SA (advokáti: T. van Innis, G. Glas a F. Herbert), se sídlem v Ludres (Francie), přičemž druhým účastníkem řízení byl Úřad pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) (zmocněnci: O. Montalto a P. Geroulakos), jejímž předmětem je opravný prostředek na základě článku 56 Statutu Soudního dvora, podaný dne 27. února 2003, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda, C. Gulmann, R. Schingten, F. Macken (zpravodaj) a N. Colneric, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 12. října 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

1)

Opravný prostředek se zamítá.

2)

Vedial SA se ukládá náhrada nákladů řízení.


(1)  Úř. věst. C 146, 21.6.2003.


Top
  翻译: