This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0355
Case C-355/08 P: Appeal brought on 30 July 2008 by WWF-UK Ltd against the order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) delivered on 2 June 2008 in Case T-91/07, WWF-UK Ltd v Council of the European Union
Věc C-355/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. července 2008 WWF-UK Ltd. proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 2. června 2008 ve věci T-91/07, WWF-UK Ltd. v. Rada Evropské unie
Věc C-355/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. července 2008 WWF-UK Ltd. proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 2. června 2008 ve věci T-91/07, WWF-UK Ltd. v. Rada Evropské unie
Úř. věst. C 260, 11.10.2008, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.10.2008 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 260/10 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 30. července 2008 WWF-UK Ltd. proti rozsudku Soudu prvního stupně (osmého senátu) vydanému dne 2. června 2008 ve věci T-91/07, WWF-UK Ltd. v. Rada Evropské unie
(Věc C-355/08 P)
(2008/C 260/18)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: WWF-UK Ltd. (zástupci: R. Stein, Solicitor, P. Sands a J. Simor, Barristers)
Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
— |
zrušit usnesení ze dne 5. června 2008 a určit, že žaloba podaná WWF u Soudu prvního stupně (dále jen „SPS“) je přípustná; |
— |
uložit Radě a Komisi povinnost zaplatit WWF náklady řízení před Soudním dvorem a před Soudem prvního stupně. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1) |
SPS nesprávně rozhodl, že právo WWF, jakožto člena RPS, účastnit se rozhodovacího procesu a povinnost Rady zohlednit jeho stanovisko před přijetím příslušných opatření nepostačovaly k tomu, aby byl „osobně“ dotčený pro účely článku 230 Smlouvy o ES. SPS dospěl k nesprávnému závěru, že WWF nemá procesní způsobilost, a že procesní způsobilost má pouze RPS a nikoli jeho členové. |
2) |
SPS dospěl k nesprávnému závěru, že i kdyby byla uznána „aktivní legitimace“ WWF, nesměřovala by soudní ochrana k zajištění procesních práv WWF, a tudíž jeho soudní ochrana není nutná. Tento přístup k otázce aktivní legitimace je nesprávný. Pokud je možné prokázat „bezprostřední a osobní“ dotčení je žalobce oprávněn napadnout legalitu příslušného opatření, o což usiluje WWF v této věci. WWF nenapadá jen vadu řízení, jak uvádí SPS. |
3) |
Při rozhodování SPS došlo k porušení spravedlivosti procesu. SPS skončil řízení poté, co obdržel vyjádření Komise, coby vedlejší účastnice, s datem 21. listopadu 2007, a to navzdory tomu, že dne 27. září 2007 souhlasil s tím, že by WWF měl dostat příležitost odpovědět na každé vyjádření Komise. WWF nebylo dovoleno zaslat vyjádření reagující na vyjádření Komise. WWF i přesto své vyjádření podal. SPS k němu však před přijetím svého rozhodnutí nepřihlédl a jeho rozhodnutí vyjádření WWF reagující na vyjádření Komise na žádném místě nezmiňuje. Došlo tedy k závažnému porušení přirozeného práva a práva na spravedlivý proces. |