ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2011.226.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 226

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 54
30. července 2011

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2011/C 226/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 219, 23.7.2011

1

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2011/C 226/02

Spojené věci C-65/09 a C-87/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Německo) — Gebr. Weber GmbH v. Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz v. Medianess Electronics GmbH („Ochrana spotřebitele — Prodej spotřebního zboží a záruky na toto zboží — Směrnice 1999/44/ES — Článek 3 odst. 2 a 3 — Výměna vadného zboží jako jediný způsob zjednání nápravy — Vadné zboží již nainstalované spotřebitelem — Povinnost prodávajícího odstranit vadné zboží a nainstalovat náhradní zboží — Absolutní nepřiměřenost — Důsledky“)

2

2011/C 226/03

Spojené věci C-71/09 P, C-73/09 P a C-76/09 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. června 2011 — Comitato „Venezia vuole vivere“ (C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (C-73/09 P), Società Italiana per il gas SpA (Italgas) C-76/09 P) v. Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Evropská komise, Italská republika („Kasační opravný prostředek — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Aktivní legitimace — Právní zájem na podání žaloby — Námitka překážky litispendence — Státní podpory — Víceodvětvový režim podpor — Úlevy na sociálních příspěvcích — Rozhodnutí 2000/394/ES — Kompenzační charakter — Ovlivnění obchodu uvnitř Společenství — Dopad na hospodářskou soutěž — Rozsah přezkumu — Důkazní břemeno — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 87 odst. 2 písm. b) a odst. 3 písm. b) až d) ES — Nařízení (ES) č. 659/1999 — Články 14 a 15“)

3

2011/C 226/04

Věc C-383/09: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 9. června 2011 — Evropská komise v. Francouzská republika („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice o stanovištích — Nedostatečnost opatření přijatých k ochraně druhu Cricetus cricetus (křeček polní) — Poškozování stanovišť“)

3

2011/C 226/05

Věc C-401/09: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. června 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská centrální banka („Kasační opravný prostředek — Přípustnost — Plná moc — Konsorcium — Veřejné zakázky — Vyjednávací řízení — Poskytování informačního poradenství a služeb informačního rozvoje — Odmítnutí nabídky — Jednací řád Tribunálu — Právní zájem na podání žaloby — Důvod vyloučení — Povolení předepsané vnitrostátním právem — Povinnost odůvodnění“)

4

2011/C 226/06

Věc C-409/09: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal de Justiça — Portugalsko) — José Maria Ambrósio Lavrador, Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio v. Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA („Pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Směrnice 72/166/EHS, 84/5/EHS a 90/232/EHS — Právo na náhradu škody z povinného pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel — Podmínky pro omezení — Podíl poškozeného na škodě, která mu vznikla — Odpovědnost za škodlivý následek — Ustanovení použitelná na třetí nezletilou osobu, která je v rámci nehody poškozeným“)

4

2011/C 226/07

Spojené věci C-465/09 P až C-470/09 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. června 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (C-465/09 P a C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (C-466/09 P a C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (C-467/09 P a C-470/09 P) v. Evropská komise, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) („Kasační opravný prostředek — Státní podpory — Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení podle čl. 88 odst. 2 ES — Pozdější konečná rozhodnutí konstatující neslučitelnost režimů státních podpor zavedených Španělskem v roce 1993 ve prospěch některých nově založených podniků v provinciích Álava, Vizcaya a Guipúzcoa se společným trhem — Osvobození od korporační daně — Překážka věci zahájené — Pojem „schválená podpora“ — Legitimní očekávání — Dodržení přiměřené lhůty — Neoznámení“)

5

2011/C 226/08

Věc C-52/10: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias — Řecko) — Eleftheri tileorasi A.E. „ALTER CHANNEL“, Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis („Směrnice 89/552/EHS — Televizní vysílání — Článek 1 písm. d) — Pojem „klamavá reklama“ — Úmyslná povaha — Předvedení zákroku estetické stomatologie v průběhu televizního pořadu“)

5

2011/C 226/09

Věc C-87/10: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Ordinario di Vicenza — Itálie) — Electrosteel Europe sa v. Edil Centro SpA („Příslušnost a uznávání a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Zvláštní příslušnost — Článek 5 bod 1 písm. b) první odrážka — Soud místa plnění smluvního závazku, o nějž se jedná — Prodej zboží — Místo dodání — Smlouva obsahující doložku ‚,Předání: ze závodu‘ “)

6

2011/C 226/10

Věc C-115/10: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 9. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Bíróság — Maďarská republika) — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve („Společná zemědělská politika — Nařízení (ES) č. 1782/2003 — Doplňková vnitrostátní přímá podpora — Podmínky přiznání“)

6

2011/C 226/11

Věc C-285/10: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Supremo — Španělsko) — Campsa Estaciones de Servicio SA v. Administración del Estado („Šestá směrnice o DPH — Článek 11 část A odst. 1 a článek 27 — Základ daně — Rozšíření působnosti pravidel týkajících se použití pro soukromou potřebu na plnění mezi propojenými stranami v případě cen podstatně nižších než obvyklých cen“)

7

2011/C 226/12

Věc C-351/10: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof — Rakousko) — Zollamt Linz Wels v. Laki DOOEL („Celní kodex Společenství — Nařízení, kterým se provádí celní kodex — Článek 555 odst. 1 písm. c) a čl. 558 odst. 1 — Vozidlo, které vstoupilo na celní území v režimu dočasného použití s úplným osvobozením od dovozního cla — Vozidlo užívané pro vnitřní přepravu — Protiprávní užívání — Vznik celního dluhu — Vnitrostátní orgány příslušné k vybrání cla“)

7

2011/C 226/13

Věc C-361/10: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 9. června 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État — Belgie) — Société coopérative à responsabilité limitée Intercommunale Intermosane, Fédération de l'industrie et du gaz v. Belgický stát („Vnitřní trh — Normy a technická pravidla — Postup při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a pravidla vztahující se ke službám informační společnosti — Minimální požadavky na bezpečnost některých starých elektrických zařízení na pracovištích“)

8

2011/C 226/14

Věc C-458/10: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 9. června 2011 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 98/83/ES — Voda určená k lidské spotřebě — Neúplné a nesprávné provedení“)

8

2011/C 226/15

Věc C-171/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgerichts Düsseldorf (Německo) dne 11. dubna 2011 — FRA.BO SpA v. Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

9

2011/C 226/16

Věc C-172/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Německo) dne 11. dubna 2011 — Georges Erny v. Daimler AG — Werk Wörth

9

2011/C 226/17

Věc C-174/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhofs (Německo) dne 13. dubna 2011 — Finanzamt Steglitz v. Ines Zimmermann

10

2011/C 226/18

Věc C-176/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 14. dubna 2011 — HIT hoteli, igralnice, turizem d.d. Nova Gorica und HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem d.d. v. Bundesminister für Finanzen

10

2011/C 226/19

Věc C-194/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Španělsko) dne 27. dubna 2011 — Susana Natividad Martínez Álvarez v. Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

10

2011/C 226/20

Věc C-206/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 2. května 2011 — Georg Köck v. Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

11

2011/C 226/21

Věc C-212/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 9. května 2011 — Jyske Bank Gibraltar Limited v. Administración del Estado

11

2011/C 226/22

Věc C-216/11: Žaloba podaná dne 10. května 2011 — Evropská komise v. Francouzská republika

11

2011/C 226/23

Věc C-227/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Haarlem (Nizozemsko) dne 16. května 2011 — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) B. V. v. Inspecteur van de Belastingdienst/DouaneWest

12

2011/C 226/24

Věc C-237/11: Žaloba podaná dne 19. května 2011 — Francouzská republika v. Evropský parlament

12

2011/C 226/25

Věc C-238/11: Žaloba podaná dne 19. května 2011 — Francouzská republika v. Evropský parlament

13

2011/C 226/26

Věc C-239/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. května 2011 proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 3. března 2011 ve věci T-110/07, Siemens AG v. Evropská komise

13

2011/C 226/27

Věc C-250/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Litva) dne 20. května 2011 — Lietuvos geležinkeliai AB v. Vilniaus teritorinė muitinė, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

14

2011/C 226/28

Věc C-255/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Geldern (Německo) dne 24. května 2011 — Nadine Büsch a Björn Siever v. Ryanair Ltd

15

2011/C 226/29

Věc C-258/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court (Irsko) dne 26. května 2011 — Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government v. An Bord Pleanala

15

2011/C 226/30

Věc C-260/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court of the United Kingdom (Spojené království) dne 25. května 2011 — David Edwards, Lilian Pallikaropoulos v. Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

16

2011/C 226/31

Věc C-263/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augustākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 26. května 2011 — Ainārs Rēdlihs v. Valsts ieņēmumu dienests

16

2011/C 226/32

Věc C-267/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. května 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 22. března 2011 ve věci T-369/07, Lotyšská republika v. Evropská komise

17

2011/C 226/33

Věc C-270/11: Žaloba podaná dne 31. května 2011 — Evropská komise v. Švédské království

17

2011/C 226/34

Věc C-277/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Ireland (Irsko) dne 6. června 2011 — MM v. Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

18

2011/C 226/35

Věc C-279/11: Žaloba podaná dne 1. června 2011 — Evropská komise v. Irsko

18

2011/C 226/36

Věc C-312/11: Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Evropská komise v. Italská republika

19

Tribunál

2011/C 226/37

Věc T-185/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Air liquide v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Přičitatelnost protiprávního jednání — Povinnost uvést odůvodnění“)

20

2011/C 226/38

Věc T-186/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Solvay v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Doba trvání protiprávního jednání — Pojmy „dohoda“ a „jednání ve vzájemné shodě“ — Přístup ke spisu — Pokuty — Oznámení o spolupráci — Rovné zacházení — Legitimní očekávání — Povinnost uvést odůvodnění“)

20

2011/C 226/39

Věc T-191/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — FMC Foret v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Doba trvání protiprávního jednání — Presumpce neviny — Právo na obhajobu — Pokuty — Polehčující okolnosti“)

21

2011/C 226/40

Věc T-192/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Caffaro v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Pokuty — Promlčení — Rozdílné zacházení — Doba trvání protiprávního jednání — Polehčující okolnosti“)

21

2011/C 226/41

Věc T-194/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — SNIA v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Přičitatelnost protiprávního jednání — Sloučení se společností odpovědnou za protiprávní jednání — Právo na obhajobu — Soulad mezi oznámením námitek a napadeným rozhodnutím — Povinnost uvést odůvodnění“)

21

2011/C 226/42

Věc T-195/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Solvay Solexis v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Doba trvání protiprávního jednání — Pojem,dohoda“ a,jednání ve vzájemné shodě„ — Přístup ke spisu — Pokuty — Rovné zacházení — Oznámení o spolupráci — Povinnost uvést odůvodnění“)

22

2011/C 226/43

Věc T-196/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Edison v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Přičitatelnost protiprávního jednání — Povinnost uvést odůvodnění“)

22

2011/C 226/44

Věc T-197/06: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — FMC v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Peroxid vodíku a perboritan sodný — Rozhodnutí konstatující porušení článku 81 ES — Přičitatelnost protiprávního jednání — Právo na obhajobu — Povinnost uvést odůvodnění“)

22

2011/C 226/45

Věc T-235/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Bavaria v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Nizozemský trh s pivem — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Důkaz o protiprávním jednání — Přístup ke spisu — Pokuty — Zásada rovného zacházení — Přiměřená lhůta“)

23

2011/C 226/46

Věc T-240/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Heineken Nederland a Heineken v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Nizozemský trh s pivem — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Důkaz o protiprávním jednání — Přístup ke spisu — Pokuta — Zásada rovného zacházení — Přiměřená lhůta“)

23

2011/C 226/47

Věc T-199/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Ziegler v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh mezinárodních stěhovacích služeb v Belgii — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen — Rozdělení trhu — Manipulace nabídkových řízení — Jediné a pokračující protiprávní jednání — Výrazné ovlivnění obchodu — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006“)

24

2011/C 226/48

Spojené věci T-204/08 a T-212/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Team Relocations a další v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh mezinárodních stěhovacích služeb v Belgii — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen — Rozdělení trhu — Manipulace nabídkových řízení — Jediné a pokračující protiprávní jednání — Přičitatelnost protiprávního jednání — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006“)

24

2011/C 226/49

Spojené věci T-208/08 a T-209/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Gosselin Group a Stichting Administratiekantoor Portielje v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh mezinárodních stěhovacích služeb v Belgii — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen — Rozdělení trhu — Manipulace nabídkových řízení — Jediné a pokračující protiprávní jednání — Pojem „podnik“ — Přičitatelnost protiprávního jednání — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006 — Závažnost — Doba trvání“)

24

2011/C 226/50

Věc T-210/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Verhuizingen Coppens v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh mezinárodních stěhovacích služeb v Belgii — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen — Rozdělení trhu — Manipulace nabídkových řízení — Jediné a pokračující protiprávní jednání — Důkazní břemeno“)

25

2011/C 226/51

Věc T-211/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 16. června 2011 — Putters International v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh mezinárodních stěhovacích služeb v Belgii — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Stanovení cen — Rozdělení trhu — Manipulace nabídkových řízení — Jediné a pokračující protiprávní jednání — Pokuty — Pokyny o metodě stanovování pokut z roku 2006 — Závažnost — Doba trvání“)

25

2011/C 226/52

Věc T-76/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. června 2011 — Mundipharma v. OHIM — Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI — Starší obrazová ochranná známka Společenství mundipharma — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

26

2011/C 226/53

Věc T-309/09: Usnesení Tribunálu ze dne 24. května 2011 — Sanyō Denki v. OHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop) („Ochranná známka Společenství — Námitky — Zpětvzetí námitek — Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

26

2011/C 226/54

Věc T-272/11: Žaloba podaná dne 25. května 2011 — Coin v. OHIM — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

26

2011/C 226/55

Věc T-273/11: Žaloba podaná dne 30. května 2011 — Régie Networks a NRJ Global v. Komise

27

2011/C 226/56

Věc T-297/11: Žaloba podaná dne 10. června 2011 — Buzzi Unicem v. Komise

28

2011/C 226/57

Věc T-301/11: Žaloba podaná dne 16. června 2011 — Ben Ali v. Rada

29

2011/C 226/58

Věc T-304/11: Žaloba podaná dne 16. června 2011 — Alumina v. Rada

29

2011/C 226/59

Věc T-316/11: Žaloba podaná dne 17. června 2011 — Kadio Morokro v. Rada

30

2011/C 226/60

Věc T-356/09: Usnesení Tribunálu ze dne 8. června 2011 — Komise v. Association Fédération Club B2A

30

Soud pro veřejnou službu

2011/C 226/61

Věc F-23/11: Žaloba podaná dne 3. března 2011 — ZZ v. Rada

31

2011/C 226/62

Věc F-56/11: Žaloba podaná dne 12. května 2011 — ZZ v. Evropská komise

31

2011/C 226/63

Věc F-61/11: Žaloba podaná dne 27. května 2011 — ZZ v. FRONTEX

32

2011/C 226/64

Věc F-63/11: Žaloba podaná dne 1. června 2011 — ZZ v. Komise

32

CS