This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0404
Case C-404/12 P: Appeal brought on 3 September 2012 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 14 June 2012 in Case T-338/08 Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v Commission
Věc C-404/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. září 2012 Radou Evropské unie proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 14. června 2012 ve věci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise
Věc C-404/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. září 2012 Radou Evropské unie proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 14. června 2012 ve věci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise
Úř. věst. C 9, 12.1.2013, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.1.2013 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 9/27 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 3. září 2012 Radou Evropské unie proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 14. června 2012 ve věci T-338/08, Stichting Natuur en Milieu, Pesticide Action Network Europe v. Komise
(Věc C-404/12 P)
2013/C 9/45
Jednací jazyk: nizozemština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Rada Evropské unie (zástupci: M. Moore a K. Michoel, zmocněnci)
Další účastnice řízení: Stichting Natuur en Milieu Pesticide Action Network Europe, Evropská komise, Polská republika
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka navrhuje,
|
— |
zrušit rozsudek Tribunálu (sedmého senátu) ze dne 14. června 2012 ve věci T-338/08; |
|
— |
zamítnout žalobu žalobkyň v prvním stupni v plném rozsahu; |
|
— |
uložit žalobkyním v prvním stupni společně a nerozdílně náhradu nákladů Rady v projednávaném řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Podle názoru Rady vykazuje rozsudek Tribunálu ve výše uvedené věci dvě porušení práva. I když Rada nepopírá zjištění Tribunálu, že Komise nevystupovala v dotčené věci jako zákonodárce, přesto zastává názor, že Tribunál nevyložil a nepoužil správně takzvanou judikaturu „Nakajima“ (1) a „Fediol“ (2). Proto Tribunál neprávem rozhodl, že legalita nařízení (ES) č. 1367/2006 (3) mohla být přezkoumána na základě Aarhuské úmluvy (4) o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí.
Dále se Rada domnívá, že volba, kterou učinil zákonodárce v nařízení č. 1367/2006, v každém případě plně odpovídá Aarhuské úmluvě. V tomto ohledu není výklad čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy Tribunálem správný v rozsahu, v němž neuznává svobodu rozhodování, která přísluší stranám uzavírajícím úmluvu.
Rada proto navrhuje, aby byl rozsudek Tribunálu ve výše uvedené věci zrušen a bylo vydáno konečné rozhodnutí ve věci tak, že se žaloba žalobkyň v prvním stupni zamítne v plném rozsahu.
(1) Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. května 1991, Nakajima v. Rada, C-69/89, Recueil, s. I-2069.
(2) Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 1989, Fediol v. Komise, 70/87, Recueil, s. 1781.
(3) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13).
(4) Aarhuská úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, schválená rozhodnutím Rady 2005/370/ES ze dne 17. února 2005 (Úř. věst. L 124, 17.5.2005, s. 1).