This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CB0049
Case C-49/13: Order of the Court (Third Chamber) of 14 November 2013 (request for a preliminary ruling from the Úřad průmyslového vlastnictví — Czech Republic) — MF 7 a.s. v MAFRA a.s. (Article 267 TFEU — Concept of ‘court or tribunal’ — Proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature — Independence — Clear lack of jurisdiction of the Court)
Věc C-49/13: Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Úřadu průmyslového vlastnictví – Česká republika) – MF 7 a.s. v. MAFRA, a.s. „Článek 267 SFEU — Pojem ‚soud‘ — Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Nezávislost — Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora“
Věc C-49/13: Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Úřadu průmyslového vlastnictví – Česká republika) – MF 7 a.s. v. MAFRA, a.s. „Článek 267 SFEU — Pojem ‚soud‘ — Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy — Nezávislost — Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora“
Úř. věst. C 102, 7.4.2014, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.4.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 102/8 |
Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 14. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Úřadu průmyslového vlastnictví – Česká republika) – MF 7 a.s. v. MAFRA, a.s.
(Věc C-49/13) (1)
(„Článek 267 SFEU - Pojem ‚soud‘ - Řízení, které má být ukončeno rozhodnutím soudní povahy - Nezávislost - Zjevný nedostatek pravomoci Soudního dvora“)
2014/C 102/10
Jednací jazyk: čeština
Předkládající orgán
Úřad průmyslového vlastnictví
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: MF 7 a.s.
Žalovaná: MAFRA, a.s.
Předmět věci
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Úřad průmyslového vlastnictví – Výklad čl. 3 odst. 2 písm. d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. 299, s. 25) – Kritéria pro posouzení neexistence dobré víry – Vliv okolností, které nastaly po podání přihlášky, na posouzení dobré víry přihlašovatele – Souhlas vlastníka ochranné známky k jednání, jehož následkem může být omezení jeho výlučných práv – Smlouvy uzavřené mezi vlastníkem starší ochranné známky a přihlašovatelem mladší ochranné známky, které neupravují práva k duševnímu vlastnictví – Strpění existence napadené ochranné známky vlastníkem starší ochranné známky po delší dobu.
Výrok
Soudní dvůr Evropské unie zjevně nemá pravomoc k zodpovězení otázek položených rozhodnutím Úřadu průmyslového vlastnictví (Česká republika) ze dne 22. ledna 2013.
(1) Úř. věst. C 141, 18. 5. 2013.