10.8.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 262/8

—

prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;

—

zrušil rozhodnutí Tribunálu, pokud jde o druhou část prvního žalobního důvodu;

—

zamítl první žalobní důvod žalobkyně v řízení před Tribunálem v plném rozsahu; a

—

uložil žalobkyni v řízení před Tribunálem náhradu nákladů vynaložených navrhovatelkou v řízení o kasačním opravném prostředku a náklady na vedlejší účastenství v řízení před Tribunálem.

—

Tribunál se dopustil zjevně nesprávného posouzení, když rozhodl, že podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení (1) nemohla Rada dospět k závěru, že žalobkyně v řízení před Tribunálem provedla pouze přepravu na základě toho, že (i) žalobkyně v řízení před Tribunálem nebyla pravým indonéským výrobcem a (ii) neprováděla montážní operace jdoucí nad rámec stanovený v čl. 13 odst. 2 základního nařízení.

—

Alternativně: zrušení nařízení 501/2013 (2) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně v řízení před Tribunálem, je neodůvodněné, i kdyby zjištění Rady týkající se přepravy byla nesprávná, neboť Tribunál potvrdil, že žalobkyně v řízení před Tribunálem prováděla montážní operace, které nešly nad rámec stanovený v čl. 13 odst. 2 základního nařízení, a potvrdil rovněž existenci všech ostatních kritérií vyžadovaných k tomu, aby nebyla žalobkyni v řízení před Tribunálem udělena výjimka z opatření zaměřených proti obcházení.