ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 414

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 58
14. prosince 2015

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2015/C 414/1

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

1

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2015/C 414/2

Věc C-552/13: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao – Španělsko) – Grupo Hospitalario Quirón SA v. Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco, Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad „Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky na služby — Směrnice 2004/18/ES — Článek 23 odstavec 2 — Poskytování veřejných služeb zdravotní péče — Zdravotnické služby spadající pod veřejné nemocnice poskytované v soukromých zařízeních — Požadavek poskytování služeb na území konkrétní obce“

2

2015/C 414/3

Věc C-20/14: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundespatentgericht – Německo) – BGW Beratungs-Gesellschaft Wirtschaft mbH, dříve BGW Marketing- & Management-Service GmbH v. Bodo Scholz „Řízení o předběžné otázce — Ochranné známky — Směrnice 2008/95/ES — Další důvody zamítnutí či neplatnosti — Slovní ochranná známka — Stejný sled písmen jako starší ochranná známka — Připojení popisného syntagmatu — Existence nebezpečí záměny“

3

2015/C 414/4

Věc C-126/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – „Sveda“ UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos „Řízení o předběžné otázce — DPH — Směrnice 2006/112/ES — Článek 168 — Nárok na odpočet — Odpočet daně zaplacené na vstupu z pořízení nebo výroby investičního majetku — Zážitková stezka, která je přímo určena pro bezplatné využití veřejností — Využití zážitkové stezky jako prostředku pro uskutečnění zdanitelných plnění“

3

2015/C 414/5

Věc C-185/14: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Varhoven administrativen sad – Bulharsko) – „EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD v. Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut „Předběžná otázka — Služba poštovních převodů — Směrnice 97/67/ES — Oblast působnosti — Vnitrostátní právní úprava přiznávající výlučné právo na poskytování služby poštovních převodů — Státní podpora — Hospodářská činnost — Služby obecného hospodářského zájmu“

4

2015/C 414/6

Věc C-194/14 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. října 2015 – AC-Treuhand AG v. Evropská komise „Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Evropské trhy cínových stabilizátorů a tepelných stabilizátorů ESBO/estery — Článek 81 odst. 1 ES — Působnost — Poradenská společnost nepůsobící na relevantních trzích — Pojmy ‚dohoda mezi podniky‘ a ‚jednání ve vzájemné shodě‘ — Výpočet výše pokut — Pokyny pro výpočet pokut z roku 2006 — Pravomoc soudního přezkumu v plné jurisdikci“

5

2015/C 414/7

Věc C-245/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Handelsgericht Wien – Rakousko) – Thomas Cook Belgium NV v. Thurner Hotel GmbH „Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Nařízení (ES) č. 1896/2006 — Řízení o evropském platebním rozkazu — Opožděně podaný odpor — Článek 20 odst. 2 — Žádost o přezkum evropského platebního rozkazu — Námitka nepříslušnosti soudu původu — Evropský platební rozkaz vydaný chybně s ohledem na požadavky stanovené nařízením — Absence ‚zjevné‘ povahy — Absence ‚výjimečných‘ okolností“

5

2015/C 414/8

Věc C-264/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Högsta förvaltningsdomstolen – Švédsko) – Skatteverket v. David Hedqvist „Řízení o předběžné otázce — Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) — Směrnice 2006/112/ES — Články 2 odst. 1 písm. c) a 135 odst. 1 písm. d) až f) — Služby za úplatu — Směna virtuální měny ‚bitcoin‘ za tradiční měny — Osvobození od daně“

6

2015/C 414/9

Věc C-277/14: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Naczelny Sąd Administracyjny – Polsko) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi „Řízení o předběžné otázce — Daně — Daň z přidané hodnoty — Šestá směrnice — Nárok na odpočet — Odepření — Prodej uskutečněný subjektem, který je považován za neexistující“

7

2015/C 414/10

Věc C-347/14: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – New Media Online GmbH v. Bundeskommunikationssenat „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2010/13/EU — Pojmy ‚pořad‘ a ‚audiovizuální mediální služba‘ — Určení hlavního účelu audiovizuální mediální služby — Srovnatelnost služby s televizním vysíláním — Umístění krátkých videomateriálů do záložky internetových stránek novin“

7

2015/C 414/11

Věc C-378/14: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen v. Tomislaw Trapkowski „Řízení o předběžné otázce — Sociální zabezpečení — Nařízení (ES) č. 883/2004 — Článek 67 — Nařízení (ES) č. 987/2009 — Článek 60 odstavec 1 — Poskytování rodinných dávek v případě rozvodu — Pojem ‚dotyčná osoba‘ — Předpisy členského státu stanovující poskytování rodinných dávek rodiči, v jehož domácnosti dítě žije — Bydliště tohoto rodiče v jiném členském státě — Nepodání žádosti o přiznání rodinných dávek tímto rodičem — Případné právo druhého rodiče podat žádost o přiznání těchto dávek“

8

2015/C 414/12

Věc C-425/14: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana – Itálie) – Impresa Edilux srl jako zmocněnkyně dočasného sdružení podniků, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF) v. Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana „Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Důvody pro vyloučení z účasti na zadávacím řízení — Zakázka, která nedosahuje prahové hodnoty pro použití této směrnice — Základní pravidla Smlouvy o FEU — Prohlášení o akceptaci protokolu o legalitě týkajícího se boje proti trestné činnosti — Vyloučení kvůli nepředložení takového prohlášení — Přípustnost — Proporcionalita“

9

2015/C 414/13

Věc C-523/14: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Gelderland – Nizozemsko) – Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA v. VSB Machineverhuur BV, Van Someren Bestrating BV, Jos van Someren „Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 1 — Oblast působnosti — Trestní oznámení s návrhem na přiznání náhrady škody v adhezním řízení — Článek 27 — Překážka litispendence — Řízení zahájené před soudem jiného členského státu — Probíhající soudní vyšetřování — Článek 30 — Den, ke kterému se soudní řízení považuje za zahájené“

10

2015/C 414/14

Věc C-215/15: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. října 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Varchoven kasacionen sad (Nejvyšší kasační soud, Bulharsko) – Vasilka Ivanova Gogova v. Ilja Dimitrov Iljev „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanskoprávních věcech — Příslušnost a uznávání a výkon rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti — Nařízení (ES) č. 2201/2003 — Oblast působnosti — Článek 1 odst. 1 písm. b) — Přiznání, výkon, převedení a úplné nebo částečné odnětí rodičovské zodpovědnosti — Článek 2 — Pojem ‚rodičovská zodpovědnost‘ — Spor mezi rodiči ohledně vycestování jejich dítěte a vydání cestovního pasu tomuto dítěti — Prorogace příslušnosti — Článek 12 — Podmínky — Přijetí příslušnosti soudu, u něhož byl podán návrh — Nedostavení se odpůrce k soudu — Nezpochybnění soudní příslušnosti opatrovníkem ustanoveným odpůrci soudem, u něhož byl podán návrh“

11

2015/C 414/15

Věc C-315/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Obvodním soudem pro Prahu 6 (Česká republika) dne 26. června 2015 – Marcela Pešková, Jiří Peška v. Travel Service a.s.

12

2015/C 414/16

Věc C-363/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. července 2015 společností Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 21. dubna 2015 ve věci T-359/12, Louis Vuitton Malletier v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

13

2015/C 414/17

Věc C-364/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. července 2015 Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 21. dubna 2015 ve věci T-360/12, Louis Vuitton Malletier v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

14

2015/C 414/18

Věc C-442/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. srpna 2015 společností Pensa Pharma, SA proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 3. června 2015 ve věci T-544/12, Pensa Pharma, SA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Ferring BV a Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S

15

2015/C 414/19

Věc C-485/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 11. září 2015 – Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA v. Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA)

16

2015/C 414/20

Věc C-494/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Nejvyšším soudem České republiky (Česká republika) dne 21. září 2015 – Tommy Hilfiger Licensing LLC a další v. DELTA CENTER a.s.

17

2015/C 414/21

Věc C-499/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vilniaus miesto apylinkės teismas (Litva) dne 22. září 2015 – W a V v. X

17

2015/C 414/22

Věc C-501/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2015 Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 15. července 2015 ve věci T-24/13, Cactus S.A. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

18

2015/C 414/23

Věc C-503/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Španělsko) dne 23. září 2015 – Ramón Margarit Panicello v. Pilar Hernández Martínez

19

2015/C 414/24

Věc C-507/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van Koophandel Gent (Belgie) dne 24. září 2015 – Agro Foreign Trade & Agency Ltd v. Petersime NV

20

2015/C 414/25

Věc C-513/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 25. září 2015 – UAB „Agrodetalė“ a Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

20

2015/C 414/26

Věc C-518/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour du travail de Bruxelles (Belgie) dne 28. září 2015 – Ville de Nivelles v. Rudy Matzak

21

2015/C 414/27

Věc C-524/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Bergamo (Itálie) dne 1. října 2015 – trestní řízení proti Lucovi Mencimu

22

2015/C 414/28

Věc C-525/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Álava (Španělsko) dne 5. října 2015 – Laboral Kutxa v. Esmeralda Martínez Quesada

22

2015/C 414/29

Věc C-530/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Conseil d'État (Francie) dne 8. října 2015 – Melitta France SAS a další v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

23

2015/C 414/30

Věc C-552/15: Žaloba podaná dne 23. října 2015 – Evropská komise v. Irsko

23

Tribunál

2015/C 414/31

Věc T-552/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Oil Turbo Compressor v. Rada „Žaloba na neplatnost — Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá vůči Íránu s cílem zabránit šíření jaderných zbraní — Zmrazení finančních prostředků — Lhůta k podání žaloby — Opožděnost — Nepřípustnost — Návrh na náhradu škody — Nepřípustnost“

25

2015/C 414/32

Věc T-597/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Calida v. OHIM – Quanzhou Green Garments (dadida) „Ochranná známka Společenství — Mezinárodní přihláška určující Evropské společenství — Obrazová ochranná známka dadida — Starší slovní ochranná známka Společenství CALIDA — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

25

2015/C 414/33

Věc T-636/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Trekstor v. OHIM – MSI Technology (MovieStation) „Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství MovieStation — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 52 nařízení č. 207/2009“

26

2015/C 414/34

Věc T-649/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – TrekStor v. OHIM (SmartTV Station) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství SmartTV Station — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009“

27

2015/C 414/35

Věc T-96/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Vimeo v. OHIM – PT Comunicações (VIMEO) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství VIMEO — Starší obrazová ochranná známka Společenství meo — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Chybějící koexistence ochranných známek — Nebezpečí záměny“

27

2015/C 414/36

Věc T-130/14 P: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. října 2015 – Rada v. Simpson „Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Postup v platové třídě — Zařazení do platové třídy — Rozhodnutí o nepřiznání platové třídy AD9 dotyčné osobě po úspěšné účasti ve veřejném výběrovém řízení pro stupeň AD9 — Zkreslení důkazů“

28

2015/C 414/37

Věc T-137/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – I Castellani v. OHIM Chomarat (Zobrazení kruhu) „Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Obrazová ochranná známka znázorňující kruh — Řádné užívání ochranné známky — Význam užívání — Článek 15 odst. 1 písm. a) a čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009 — Forma lišící se prvky, které nemění rozlišovací způsobilost — Právo účinně se v řízení hájit — Článek 75 nařízení č. 207/2009“

29

2015/C 414/38

Věc T-264/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Hansen v. OHIM (WIN365) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství WIN365 — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

29

2015/C 414/39

Věc T-431/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 22. října 2015 – Volkswagen v. OHIM (CHOICE) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství CHOICE — Ochranná známka sestávající z reklamního sloganu — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odstavec 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“

30

2015/C 414/40

Věc T-714/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Bonney v. OHIM – Bruno (ATHEIST) „Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ATHEIST — Starší národní slovní ochranná známka athé — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009“

31

2015/C 414/41

Věc T-822/14: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2015 – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung v. OHIM (Cottonfeel) „Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Cottonfeel — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009“

31

2015/C 414/42

Věc T-560/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. září 2015 LM proti usnesení vydanému dne 14. července 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-109/14, LM v. Komise

32

2015/C 414/43

Věc T-578/15: Žaloba podaná dne 30. září 2015 – Azur Space Solar Power v. OHIM (zobrazení fotovoltaického článku)

33

2015/C 414/44

Věc T-583/15: Žaloba podaná dne 5. října 2015 – Monster Energy v. OHIM (Vyobrazení mírového symbolu)

33

2015/C 414/45

Věc T-590/15: Žaloba podaná dne 12. října 2015 – Onix Asigurări v. EIOPA

34

2015/C 414/46

Věc T-592/15: Žaloba podaná dne 12. října 2015 – Novartis v. OHIM – SK Chemicals (Zobrazení náplasti)

35

2015/C 414/47

Věc T-593/15: Žaloba podaná dne 14. října 2015 – The Art Company B & S v. OHIM – G-Star Raw (THE ART OF RAW)

36

2015/C 414/48

Věc T-596/15: Žaloba podaná dne 19. října 2015 – Batmore Capital v. OHIM – Univers Poche (POCKETBOOK)

37

2015/C 414/49

Věc T-604/15: Žaloba podaná dne 27. října 2015 – Ertico – Its Europe v. Komise

38

Soud pro veřejnou službu

2015/C 414/50

Věc F-99/15: Žaloba podaná dne 6. července 2015 – ZZ a další v. EIB

40

2015/C 414/51

Věc F-100/15: Žaloba podaná dne 6. července 2015 – ZZ v. EIB

41

2015/C 414/52

Věc F-124/15: Žaloba podaná dne 22. září 2015 – ZZ v. Rada

42

2015/C 414/53

Věc F-126/15: Žaloba podaná dne 25. září 2015 – ZZ a další v. Soudní dvůr

42

2015/C 414/54

Věc F-127/15: Žaloba podaná dne 29. září 2015 – ZZ v. Komise

43

2015/C 414/55

Věc F-128/15: Žaloba podaná dne 30. září 2015 – ZZ a ZZ v. Komise

43

2015/C 414/56

Věc F-129/15: Žaloba podaná dne 30. září 2015 – ZZ v. Komise

44

2015/C 414/57

Věc F-131/15: Žaloba podaná dne 9. října 2015 – ZZ v. Komise

45

2015/C 414/58

Věc F-133/15: Žaloba podaná dne 12. října 2015 – ZZ v. Komise

45

CS