ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 279

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 63
24. srpna 2020

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2020/C 279/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

1

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2020/C 279/02

Věc C-92/18: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. června 2020 – Francouzská republika v. Evropský parlament („Žaloba na neplatnost – Institucionální právo – Protokol o umístění sídel orgánů a některých institucí, subjektů a útvarů Evropské unie – Evropský parlament – Pojem ‚zasedání o rozpočtu‘ konající se ve Štrasburku (Francie) – Článek 314 SFEU – Výkon rozpočtové pravomoci na doplňujícím plenárním zasedání v Bruselu (Belgie)“)

2

2020/C 279/03

Věc C-570/18 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. června 2020 – HF v. Evropský parlament („Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Evropský parlament – Smluvní zaměstnanec – Články 12a a 24 služebního řádu úředníků Evropské unie – Psychické obtěžování – Žádost o pomoc – Právo být vyslechnut – Zamítnutí žádosti o pomoc – Článek 41 listiny základních práv Evropské unie – Rozsah soudního přezkumu“)

2

2020/C 279/04

Věc C-729/18 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 25. června 2020 – VTB Bank PAO, dříve VTB Bank OAO v. Rada Evropské unie, Evropská komise („Kasační opravný prostředek – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruské federace destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření – Zásada proporcionality – Právo vlastnit majetek – Právo vykonávat hospodářskou činnost“)

3

2020/C 279/05

Věc C-730/18 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 25. června 2020 – SC v. Eulex Kosovo („Kasační opravný prostředek – Rozhodčí doložka – Zaměstnanci mezinárodních misí Evropské unie – Vnitřní výběrové řízení – Neprodloužení smlouvy na dobu určitou – Akt oddělitelný od smlouvy“)

4

2020/C 279/06

Věc C-731/18 P: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 25. června 2020 – Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) v. Rada Evropské unie, Evropská komise („Kasační opravný prostředek – Omezující opatření přijatá vzhledem k činnostem Ruské federace destabilizujícím situaci na Ukrajině – Zařazení názvu žalobkyně na seznam subjektů, na něž se vztahují omezující opatření, a jeho následné ponechání na seznamu – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Právo na účinnou soudní ochranu – Zneužití pravomoci – Právo na vlastnictví – Rovné zacházení“)

4

2020/C 279/07

Spojené věci C-762/18 a C-37/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 25. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rajonen sad Haskovo, Corte suprema di cassazione – Itálie, Bulharsko) – QH v. Varhoven kasacionen sad na Republika Bulgaria (C-762/18), CV v. Iccrea Banca SpA (C-37/19) („Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Směrnice 2003/88/ES – Článek 7 – Pracovník, který byl protiprávně propuštěn ze zaměstnání a opětovně přijat do zaměstnání soudním rozhodnutím – Vyloučení nároku na nevyčerpanou placenou dovolenou za kalendářní rok za dobu od propuštění ze zaměstnání do opětovného přijetí do zaměstnání – Neexistence nároku na finanční náhradu za nevyčerpanou dovolenou za kalendářní rok za tutéž dobu v případě následného ukončení pracovního poměru“)

5

2020/C 279/08

Věc C-835/18: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 2. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Timişoara – Rumunsko) – SC Terracult SRL v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara –Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Arad – Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice 5, ANAF Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Timişoara Serviciul de Soluţionare a Contestaţiilor („Řízení o předběžné otázce – Daně – Společný systém daně z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Oprava faktury – Chybně naúčtovaná daň – Vrácení bezdůvodně zaplacené daně – Režim přenesení daňové povinnosti k DPH – Plnění vztahující se ke zdaňovacímu období, které již bylo předmětem daňové kontroly – Daňová neutralita – Zásada efektivity – Proporcionalita“)

6

2020/C 279/09

Věc C-14/19 P: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. června 2020 – Satelitní středisko Evropské unie v. KF, Rada Evropské unie („Kasační opravný prostředek – Zaměstnanci Satelitního střediska Evropské unie (SATCEN) – Smluvní zaměstnanec SATCEN – Stížnosti na psychické obtěžování – Administrativní šetření – Žádost o pomoc – Odvolání smluvního zaměstnance z funkce – Disciplinární řízení – Propuštění smluvního zaměstnance ze zaměstnání – Odvolací komise SATCEN – Svěření výlučné pravomoci rozhodovat personální spory SATCEN – Žaloba na neplatnost – Článek 263 první a pátý pododstavec SFEU – Žaloba na náhradu škody – Článek 268 SFEU – Pravomoc unijního soudu – Přípustnost – Napadnutelné akty – Smluvní povaha sporu – Články 272 a 274 SFEU – Účinná soudní ochrana – Článek 24 odst. 1 druhý pododstavec poslední věta SEU – Článek 275 první pododstavec SFEU – Zásada rovného zacházení – Povinnost Tribunálu uvést odůvodnění – Zkreslení skutkového stavu a důkazů – Právo na obhajobu – Zásada řádné správy“)

7

2020/C 279/10

Věc C-18/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – WM v. Stadt Frankfurt am Main („Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Směrnice 2008/115/ES – Společné normy a postupy v členských státech při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí – Podmínky zajištění – Článek 16 odst. 1 – Zajištění ve věznici pro účely vyhoštění – Státní příslušník třetí země představující vážnou hrozbu pro veřejný pořádek nebo veřejnou bezpečnost“)

7

2020/C 279/11

Věc C-24/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 25. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Raad voor Vergunningsbetwistingen – Belgie) – A a další v. Gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement Ruimte Vlaanderen, afdeling Oost-Vlaanderen („Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2001/42/ES – Posuzování vlivů na životní prostředí – Územní povolení pro umísťování a provozování větrných elektráren – Článek 2 písm. a) – Pojem ‚plány a programy‘ – Podmínky pro udělení povolení stanovené vyhláškou a oběžníkem – Článek 3 odst. 2 písm. a) – Vnitrostátní akty stanovící rámec pro budoucí schvalování záměrů – Neprovedení posouzení vlivů na životní prostředí – Zachování účinků vnitrostátních aktů a povolení udělených na základě vnitrostátních aktů poté, co byl určeno, že tyto akty nejsou v souladu s unijním právem – Podmínky“)

8

2020/C 279/12

Věc C-116/19 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. června 2020 – Gregor Schneider v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) („Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Vnitřní reorganizace útvarů Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) – Opětovné zařazení – Právní základ – Článek 7 služebního řádu úředníků Evropské unie – Zájem služby – Podstatné změny úkolů – Kvalifikace – Převod – Přeložení – Zneužití pravomoci – Právo být vyslechnut – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na řádný proces – Účinná soudní ochrana – Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie“)

9

2020/C 279/13

Věc C-131/19 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. června 2020 – Evropská komise v. CX („Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Disciplinární řízení – Právo na obhajobu – Právo být vyslechnut – Příloha IX služebního řádu úředníků Evropské unie – Článek 4 – Možnost úředníka, který nemůže být vyslechnut, předložit připomínky písemně, nebo se nechat zastupovat – Článek 22 – Vyslechnutí úředníka orgánem oprávněným ke jmenování před přijetím disciplinární sankce – Údajná neschopnost úředníka být vyslechnut a předložit připomínky či nechat se zastupovat – Posouzení lékařských důkazů – Nepodání odpovědi Tribunálu Evropské unie na argumenty předložené v prvním stupni řízení“)

10

2020/C 279/14

Věc C-215/19: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 2. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – v řízení zahájeném Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö („Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Poskytování služeb – Článek 135 odst. 1 písm. l) – Osvobození od DPH – Nájem nemovitosti – Pojem ‚nemovitost‘ – Vyloučení – Článek 47 – Místo zdanitelného plnění – Poskytnutí služby související s nemovitostí – Prováděcí nařízení (EU) č. 282/2011 – Články 13b a 31a – Přístrojové skříně – Hostingové služby výpočetního střediska“)

10

2020/C 279/15

Věc C-231/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 2. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Spojené království) – Blackrock Investment Management (UK) Limited v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs („Řízení o předběžné otázce – Daně – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Osvobození od daně – Článek 135 odst. 1 písm. g) – Osvobození činností správy fondů kolektivního investování – Jediné plnění využívané pro správu fondů kolektivního investování i jiných fondů“)

11

2020/C 279/16

Věc C-380/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 25. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. v. Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG („Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Směrnice 2013/11/EU – Alternativní řešení sporů – Článek 13 odst. 1 a 2 – Povinné informace – Dostupnost informací“)

12

2020/C 279/17

Věc C-477/19: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 2. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Wien – Rakousko) – IE v. Magistrat der Stadt Wien („Řízení o předběžné otázce – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 92/43/EHS – Článek 12 odst. 1 – Přísná ochrana živočišných druhů – Příloha IV – Cricetus cricetus (křeček polní) – Místa odpočinku a místa rozmnožování – Poškozování nebo ničení – Opuštěná místa“)

12

2020/C 279/18

Věc C-684/19: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 2. července 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – mk advokaten GbR v. MBK Rechtsanwälte GbR („Řízení o předběžné otázce – Ochranné známky – Směrnice 2008/95/ES – Článek 5 odst. 1 – Užívání v obchodním styku označení totožného nebo podobného s ochrannou známkou jiné osoby pro výrobky nebo služby, které jsou totožné nebo podobné s výrobky nebo službami, pro které je tato ochranná známka zapsána – Dosah výrazu ‚užívaly‘) – Inzerce zveřejněná na internetové stránce na objednávku osoby působící v obchodním styku, která byla následně převzata na jiné internetové stránky“)

13

2020/C 279/19

Věc C-36/20 PPU: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. června 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Instrucción no 3 de San Bartolomé de Tirajana – Španělsko) – řízení týkající se VL („Řízení o předběžné otázce – Naléhavé řízení o předběžné otázce – Politika v oblasti azylu a přistěhovalectví – Společná řízení pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany – Směrnice 2013/32/EU – Článek 6 – Přístup k řízení – Učinění žádosti o mezinárodní ochranu u orgánu, který je podle vnitrostátního práva příslušný k registraci této žádosti – Učinění žádosti u jiných orgánů, u nichž je pravděpodobné, že budou takové žádosti dostávat, ale nejsou podle vnitrostátního práva příslušné k jejich registraci – Pojem ‚jiné orgány‘ – Článek 26 – Zajištění – Normy pro přijímání žadatelů o mezinárodní ochranu – Směrnice 2013/33/EU – Článek 8 – Zajištění žadatele – Důvody zajištění – Rozhodnutí o zajištění žadatele z důvodu nedostatku ubytovací kapacity v humanitárním přijímacím středisku“)

14

2020/C 279/20

Věc C-319/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofijski gradski sad (Bulharsko) dne 17. dubna 2019 – KPKONPI v. ZV, AX, „Medicinski centar po dermatologia i estetična medicina PRIMA DERM“ OOD

14

2020/C 279/21

Věc C-798/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. října 2019 Paix et justice pour les juifs séfarades en Israël proti usnesení Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. září 2019 ve věci T-337/19, Paix et justice pour les juifs séfarades en Israël v. Komise a Rada Evropy

16

2020/C 279/22

Věc C-893/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. prosince 2019 Roxtec AB proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 24. září 2019 ve věci T-261/18, Roxtec v. EUIPO – Wallmax

16

2020/C 279/23

Věc C-80/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Bucureşti (Rumunsko) dne 12. února 2020 – Wilo Salmson France SAS v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti – Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

17

2020/C 279/24

Věc C-81/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Bucureşti (Rumunsko) dne 12. února 2020 – SC Mitliv Exim SRL v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

18

2020/C 279/25

Věc C-99/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunsko) dne 24. února 2020 – Siebenburgisches Nugat SRL, Hans Draser Internationales Marketing v. Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală a Vămilor – Direcţia Regională Vamală Braşov – Biroul Vamal de Interior Sibiu

18

2020/C 279/26

Věc C-116/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Timişoara (Rumunsko) dne 28. února 2020 – SC Avio Lucos SRL v. Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central

19

2020/C 279/27

Věc C-145/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 24. března 2020 – DS v. Porsche Inter Auto GmbH & Co KG a Volkswagen AG

20

2020/C 279/28

Věc C-148/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Köln (Německo) dne 16. března 2020 – AC v. Deutsche Lufthansa AG

21

2020/C 279/29

Věc C-149/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Köln (Německo) dne 16. března 2020 – DF v. Deutsche Lufthansa AG

21

2020/C 279/30

Věc C-150/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Köln (Německo) dne 17. března 2020 – BD v. Deutsche Lufthansa AG

22

2020/C 279/31

Věc C-152/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Mureş (Rumunsko) dne 30. března 2020 – DG, EH v. SC Gruber Logistics SRL

23

2020/C 279/32

Věc C-157/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Düsseldorf (Německo) dne 3. dubna 2020 – FI v. Eurowings GmbH

23

2020/C 279/33

Věc C-177/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Győri Törvényszék és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 7. dubna 2020 – „Grossmania“ Mezőgazdasági Termelő és Szolgáltató Kft v. Vas Megyei Kormányhivatal

24

2020/C 279/34

Věc C-178/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Törvényszék [dříve Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko)] dne 7. dubna 2020 – Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.v. Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

24

2020/C 279/35

Věc C-189/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 5. května 2020 – Laudamotion GmbH v. Verein für Konsumenteninformation

25

2020/C 279/36

Věc C-190/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 5. května 2020 – DocMorris NV v. Apothekerkammer Nordrhein

26

2020/C 279/37

Věc C-197/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 7. května 2020 – KAHL GmbH & Co KG v. Hauptzollamt Hannover

26

2020/C 279/38

Věc C-210/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 30. března 2020 – Rad Service Srl Unipersonale a další v. Del Debbio SpA a další

27

2020/C 279/39

Věc C-215/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Wiesbaden (Německo) dne 19. května 2020 – JV v. Spolková republika Německo

27

2020/C 279/40

Věc C-216/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 7. května 2020 – C.E. Roeper GmbH v. Hauptzollamt Hamburg

29

2020/C 279/41

Věc C-220/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Ufficio del Giudice di Pace di Lanciano (Itálie) dne 28. května 2020 – XX v. OO

29

2020/C 279/42

Věc C-222/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Wiesbaden (Německo) dne 27. května 2020 – OC v. Spolková republika Německo

30

2020/C 279/43

Věc C-224/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sø- og Handelsretten (Dánsko) dne 29. května 2020 – Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme Corp., MSD DANMARK ApS, MSD Sharp & Dohme GmbH, Novartis AG, FERRING LÆGEMIDLER A/S a H. Lundbeck A/S v. Abacus Medicine A/S, Paranova Danmark A/S a 2CARE4 ApS

31

2020/C 279/44

Věc C-232/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 3. června 2020 – NP v. Daimler AG

33

2020/C 279/45

Věc C-248/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 9. června 2020 – Skatteverket v. Skellefteå Industrihus Aktiebolag

34

2020/C 279/46

Věc C-252/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg (Německo) dne 10. června 2020 – CY v. Eurowings GmbH

34

2020/C 279/47

Věc C-255/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione Tributaria Regionale del Lazio (Itálie) dne 10. června 2020 – Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Gaeta v. Punto Nautica Srl

35

2020/C 279/48

Věc C-257/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varchoven administrativen sad dne 9. června 2020 – „Viva Telecom Bulgaria“ EOOD v. Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Sofia

36

2020/C 279/49

Věc C-262/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rajonen sad Lukovit (Bulharsko) dne 15. června 2020 – VB v. Glavna direkcia „Požarna bezopasnost i zaštita na naselenieto“ kam Ministerstvo na vatrešnite raboti

37

2020/C 279/50

Věc C-263/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Korneuburg (Rakousko) dne 15. června 2020 – Airhelp Limited v. Laudamotion GmbH

37

2020/C 279/51

Věc C-270/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landesgericht Korneuburg (Rakousko) dne 18. června 2020 – AG a další v. Austrian Airlines AG

38

2020/C 279/52

Věc C-275/20: Žaloba podaná dne 23. června 2020 – Evropská komise v. Rada Evropské unie

39

2020/C 279/53

Věc C-287/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Hamburg (Německo) dne 30. června 2020 – EL a CP v. Ryanair Designated Activity Company

39

Tribunál

2020/C 279/54

Věc T-330/20: Žaloba podaná dne 28. května 2020 – ACMO a další v. SRB

41

2020/C 279/55

Věc T-338/20: Žaloba podaná dne 27. května 2020 – KI v. eu-LISA

42

2020/C 279/56

Věc T-358/20: Žaloba podaná dne 11. června 2020 – Net Technologies Finland v. REA

42

2020/C 279/57

Věc T-377/20: Žaloba podaná dne 18. června 2020 – KN v. EHSV

43

2020/C 279/58

Věc T-384/20: Žaloba podaná dne 16. června 2020 – OC (*1) v. Komise

44

2020/C 279/59

Věc T-389/20: Žaloba podaná dne 23. června 2020 – KO v. Komise

45

2020/C 279/60

Věc T-390/20: Žaloba podaná dne 17. června 2020 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland v. Komise

45

2020/C 279/61

Věc T-391/20: Žaloba podaná dne 17. června 2020 – Stena Line Scandinavia v. Komise

46

2020/C 279/62

Věc T-393/20: Žaloba podaná dne 23. června 2020 – Fronta Polisario v. Rada

48

2020/C 279/63

Věc T-397/20: Žaloba podaná dne 26. června 2020 – Allergan Holdings France v. EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM)

50

2020/C 279/64

Věc T-403/20: Žaloba podaná dne 19. června 2020 – Wuxi Suntech Power v. Komise

50

2020/C 279/65

Věc T-408/20: Žaloba podaná dne 2. července 2020 – KR v. Komise

52

2020/C 279/66

Věc T-409/20: Žaloba podaná dne 3. července 2020 – KS v. Frontex

52

2020/C 279/67

Věc T-417/20: Žaloba podaná dne 3. července 2020 – Esteves Lopes Granja v. EUIPO – Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto (PORTWO GIN)

53

2020/C 279/68

Věc T-418/20: Žaloba podaná dne 7. července 2020 – GitLab v. EUIPO – Gitlab (GitLab)

54

2020/C 279/69

Věc T-419/20: Žaloba podaná dne 7. července 2020 – Deutsche Kreditbank v. SRB

55

2020/C 279/70

Věc T-424/20: Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Portigon v. SRB

55

2020/C 279/71

Věc T-426/20: Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Techniplan v. Komise

56

2020/C 279/72

Věc T-427/20: Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Max Heinr.Sutor v. SRB

57

2020/C 279/73

Věc T-428/20: Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Deutsche Hypothekenbank v. SRB

58

2020/C 279/74

Věc T-429/20: Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Sedus Stoll v. EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

60

2020/C 279/75

Věc T-430/20: Žaloba podaná dne 9. července 2020 – KV v. Komise

60

2020/C 279/76

Věc T-431/20: Žaloba podaná dne 9. července 2020 – UniCredit Bank v. SRB

61

2020/C 279/77

Věc T-433/20: Žaloba podaná dne 6. července 2020 – KY v. Soudní dvůr Evropské unie

62

2020/C 279/78

Věc T-436/20: Žaloba podaná dne 10. července 2020 – Sedus Stoll v. EUIPO – Kappes (Sedus ergo+)

63

2020/C 279/79

Věc T-437/20: Žaloba podaná dne 13. července 2020 – Ultrasun v. EUIPO (ULTRASUN)

63

2020/C 279/80

Věc T-450/20: Žaloba podaná dne 15. července 2020 – Tempora v. Parlament

64

CS