23.4.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 104/2

(1)

Dne 21. prosince 2012 předložilo Švédsko Evropské agentuře pro chemické látky (dále jen „agentura“) dokumentaci podle čl. 69 odst. 4 nařízení (ES) č. 1907/2006 („dokumentace podle přílohy XV“), která prokazuje, že děti, a to zejména mladší 36 měsíců, mohou být kvůli sklonu k častému vkládání předmětů do úst opakovaně vystaveny olovu, jež se uvolňuje ze spotřebních předmětů obsahujících olovo nebo sloučeniny olova. Olovo a sloučeniny olova jsou přítomné ve spotřebních předmětech jako záměrně přidané metalické olovo, jako nečistota nebo přísada v kovových slitinách (zejména v mosazi), jako pigmenty a jako stabilizátor v polymerech (zejména v PVC).

(2)

Opakovaná expozice olovu v důsledku vkládání předmětů obsahujících olovo nebo jeho sloučeniny do úst může mít vážné a nevratné účinky na nervovou soustavou podmíněné chování a na vývoj nervové soustavy, vůči kterým jsou děti obzvláště citlivé, neboť jejich centrální nervová soustava se ještě vyvíjí. Uvádění na trh a používání olova a jeho sloučenin v předmětech, které jsou určeny veřejnosti a jež mohou děti vkládat do úst, by proto mělo být zakázáno, přesáhne-li koncentrace olova (vyjádřeného jako kov) v daném předmětu či části tohoto předmětu určitou prahovou hodnotu.

(3)

Dne 10. prosince 2013 přijal Výbor pro posuzování rizik (dále jen výbor „RAC“) stanovisko, v němž dospěl k závěru, že nejvhodnějším opatřením na úrovni Unie k řešení zjištěných rizik, která představuje olovo a jeho sloučeniny přítomné v předmětech určených pro spotřebitelské použití, pokud jde o účinnost snižování takovýchto rizik, je omezení těchto látek, a navrhl některé změny v rozsahu tohoto omezení.

(4)

Dne 13. března 2014 přijal Výbor pro socioekonomickou analýzu (dále jen výbor „SEAC“) stanovisko, v němž dospěl k závěru, že omezení navržené předkladatelem dokumentace v podobě změněné výborem RAC a také výborem SEAC je nejvhodnějším opatřením na úrovni Unie k řešení zjištěných rizik, zejména z hlediska proporcionality. Tento závěr byl učiněn po analýze dostupných socioekonomických důkazů a na základě nejlepšíchdostupných odhadů faktorů nejistoty, s přihlédnutím k tomu, že prahová hodnota pro účinky olova na nervovou soustavou podmíněné chování a na vývoj nervové soustavy neexistuje.

(5)

Při řízení o omezení bylo konzultováno fórum agentury pro výměnu informací o prosazování a jeho stanovisko bylo zohledněno ve změnách popisu rozsahu navrhovaného omezení a souvisejících výjimkách.

(6)

Je třeba učinit závěr, že přítomnost olova a jeho sloučenin v předmětech, které jsou určeny veřejnosti, přesahující limit obsahu nebo případně limit míry migrace uvedené ve stanoviscích, představuje nepřijatelné riziko pro lidské zdraví. Tato rizika je třeba řešit na úrovni Unie.

(7)

Vzhledem ke stanovené odvozené úrovni olova, při které dochází k minimálním nepříznivým účinkům, ke sklonu dětí vkládat si předměty do úst a studiím o migraci olova z kovových částí šperků by měl být stanoven limit obsahu olova, který se bude vztahovat na kovové i nekovové části předmětů, ledaže by bylo možno prokázat, že míra uvolňování olova nepřesahuje určitou prahovou hodnotu. U povlakovaných předmětů by měla být povrchová úprava dostatečná pro zabezpečení toho, aby po dobu alespoň dvou let běžného používání předmětu nedošlo k překročení této míry.

(8)

Z působnosti tohoto nařízení by měly být vyňaty určité předměty, u nichž je předpokládaná míra migrace nízká, jako křišťálové sklo, smalty, drahokamy a polodrahokamy, nebo přijatelná, pokud není překročen určitý limit obsahu, což může být případ mosazných slitin, a dále vymezené předměty, u nichž je vzhledem k jejich malé velikosti expozice olovu minimální, jmenovitě hroty psacích nástrojů.

(9)

Klíče, zámky, visací zámky a hudební nástroje mohou vkládat děti potenciálně do úst, a proto pro ně mohou představovat riziko v případě, že obsahují olovo. Na tyto předměty by se však měla vztahovat mimořádná výjimka, protože se zdá, že při jejich výrobě nejsou k dispozici vhodné alternativy k olovu a možný nežádoucí socioekonomický dopad uplatňování tohoto omezení na tyto předměty by mohl být významný. Obdobně platí, že dopad uplatňování tohoto omezení na náboženské předměty a některé baterie ještě nebyl plně vyhodnocen, a je proto vhodné v případě těchto předmětů udělit z tohoto omezení mimořádnou výjimku, než bude moci být provedeno podrobné hodnocení. Po přiměřené době od dne, kdy bylo zahájeno uplatňování uvedených omezení, by tudíž měly být přezkoumány nové odstavce v tomto záznamu a požadavky na celistvost povrchové vrstvy.

(10)

Předměty, na které se již vztahují zvláštní právní předpisy Unie upravující obsah či migraci olova, by měly být z důvodů jednotnosti z působnosti tohoto nařízení vyňaty.

(11)

Měly by se vypracovat pokyny k předmětům, na které se toto omezení vztahuje či naopak nevztahuje, s cílem pomoci hospodářským subjektům a orgánům odpovědným za prosazování práva při uplatňování tohoto omezení.

(12)

Hospodářským subjektům by mělo být poskytnuto přechodné období, aby mohly přizpůsobit výrobu omezení podle tohoto nařízení a vyčerpat zásoby, které dosud nebyly uvedeny na trh. Omezení by se dále nemělo vztahovat na použité předměty, které byly poprvé uvedeny na trh před koncem uvedeného přechodného období, neboť by to přineslo značné problémy s prosazováním pravidel.

(13)

Nařízení (ES) č. 1907/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

(14)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle článku 133 nařízení (ES) č. 1907/2006,